Table of Contents
اس بحث میں امریکا کے آئین کی وضاحت کرنے کے بارے میں کئی دہائیوں سے امریکی قانونی اور سیاسی تقریر میں ایک مرکزی مسئلہ ہے. اس بحث کے دل میں ایک بنیادی سوال ہے: کیا اس کے اصل معنی کو سمجھنا چاہئے؟
اصل نظریہ کیا ہے ؟
اصل میں قانونی متن کی وضاحت کرنے کا نظریہ یہ ہے کہ قانون میں ایک عبارت، خصوصاً امریکی آئین میں اس کی منظوری کے وقت اسے سمجھا جاتا تھا. اس کی بجائے اس کے منظوری کے وقت اسے ایک ہموار دستاویز کے طور پر دیکھنا چاہئے جو وقت کے ساتھ ساتھ مفہوم بدلتی ہے، ابتدائی ماہرین یہ ثابت کرتے ہیں کہ قرارداد شدہ انتظامات کے بنائے گئے ہیں جو ان کے قانونی معنوں کو ثابت کرتے ہیں۔
اصل میں اصل متن کو اصل عوامی معنی دینا چاہیے کہ اس وقت یہ قانون بن گیا ہوتا. یہ رسائی اس بات پر زور دیتی ہے کہ آئین کا مقصد مقصد ہے اور تاریخی تحقیقات کے ذریعے دریافت کیا جا سکتا ہے. متن کے اصل معنی کو struction، گرائمر سے اور دیگر قانونی دستاویزوں سے بھی اخذ کیا جا سکتا ہے جس سے متن کو قرض دیا جا سکتا ہے، قانونی واقعات اور عوام کو قانونی بحث و مباحثوں سے بھی اخذ کیا جا سکتا ہے۔
پروٹون دلیل دیتے ہیں کہ یہ رسائی ارکان کے مقاصد اور عدالتی فیصلوں کا احترام کرنے سے قانون کی حکمرانی کی پاسداری کرتی ہے۔
ابتدائییت کی تاریخی ترقی
ابتدائی فاؤنڈیشن
اصل نظریہ کے پروتونس دلیل دیتے ہیں کہ اصلیت امریکا میں اپنی بنیاد کے وقت سے لے کر نیو ڈیل کے زمانہ تک قانونی تعبیر کا بنیادی طریقہ تھا، جب منطق کے نظریات نے اعلیٰ درجے میں ترقی کی۔خود صہیونیت نسل نے اپنے قائم کردہ اصولوں کو اپنے اندر قائم تعبیر کرنے کے لیے اصل بنیادوں پر قبول کیا۔
تاریخی ثبوت ابتدائی امریکی رہنماؤں میں اصل خیالات کی وسیع مقبولیت کو ظاہر کرتے ہیں جیمز میڈیسن اکثر "کلے آف دی کنشن" کے نام سے 1826ء میں لکھا گیا تھا کہ قرارداد کے اصل معنی کو برقرار رکھنے کی اہمیت کو برقرار رکھنے کے بارے میں چیف جسٹس جان مارشل نے اسی طرح زور دیا تھا کہ اس قرارداد کا مقصد ان لوگوں کے الفاظ سے جمع ہونا چاہیے جن کے لیے آلات کا مقصد تھا، یہ ابتدائی بیانات سے متضاد ہیں جو ان دستاویزات کو سمجھنے میں رکاوٹ بنا کر رکھ دیں۔
جدید ابتدائییت کی ابتدا
جوہرسٹ رابرٹ بورک کو اس بات کا اعتراف کیا جاتا ہے کہ اس نے 1971ء کے قانون کے تنقیدی مضمون میں ابتدائی نظریات کو پہلی جدید نظریہ قرار دیا، نیوٹریال اصول اور کچھ فرسٹ ترمیمی مسائل، دی یالے تورات جرنل میں شائع کیے گئے، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ کسی قرارداد کے متن میں مخصوص اقدار کو اپنے اندر شامل کرنے کے بغیر جج آزاد ہیں.
جاگیردار اصل تحریک 1980ء کی دہائی میں راؤول برگر کی جانب سے انصاف کی پابندی کا اعلان تھا لیکن ان سالوں کے دوران ابتدائی علوم کے درمیان میں اہم اختلافات پیدا ہوئے۔1980ء کے عشرے نے ابتدائی افکار میں ایک غیر معمولی لمحہ کی نشان دہی کی، جیسا کہ یہ قانون سازی اور فیڈرل سوسائٹی کے ساتھ قریبی تعلق بن گیا۔1985ء میں امریکی آئین میں ایک ترقی یافتہ تنظیم نے ایک ترقی یافتہ قانون کی بنیاد پر ایک امریکی تنظیم کے مطابق "اس سے پہلے کہ کہ انسانی حقوق کی بنیاد پر عدم استحکام پیدا نہ ہو جائے"۔
ابتدائی نظریات کے مختلف سکول
اصلیت مختلف نظریاتی منطقی وضاحت کے خاندان پر مشتمل ہے اور اصل مقصد یا اصل مفہوم کی طرف اشارہ کر سکتا ہے. ان امتیازات کو سمجھنا اصل کے ناولوں اور خود ابتدائی معاشرے کے اندر بحثوں کو سمجھنا ضروری ہے۔
اصل انتساب
اصل مقصد یہ ہے کہ کسی متن کو تعبیر کرنے میں عدالت کو یہ طے کرنا چاہیے کہ کس متن کے مصنف کو حاصل کرنے کی کوشش کی جائے اور اس پر عمل پیرا ہونے کی کیا خواہش تھی، قانون کی اصل عبارت یہ ہے کہ اس کو منظوری دینے والے اور ratifers کے موضوع پر مرکوز کیا جائے۔
تاہم، ابتدائی مقصد اصل کے منہاس اہم چیلنجز۔ اصل مقصد یہ ہے کہ ایک واحد، متحد مقصد ہے ایک متن کے پیچھے۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین کے مطابق، فجی کنونشن پچاس سے زائد آدمیوں پر مشتمل تھا، جو ایک مکمل شامی تنازع اور ان فراہمیوں پر بحث کرتے تھے جو کہ ایک دوسرے کے مقابلے میں فرق فرق فرق ہو رہی تھیں، یہ فرق اس بات کو مشکل بنا دیتا ہے کہ اگر ایک شخص،
اصل مقصد کا اصل نسخہ زیادہ تر فیض سے محروم ہے۔بہت سے ابتدائی ماہرین نے اس روش سے ہٹا دیا ہے جس سے معلوم ہوتا ہے کہ فریمین اجتماعی طور پر کس مقصد کے تحت مجموعی طور پر مجموعی طور پر مجموعی طور پر مجموعی ریکارڈ اور نظری طور پر اس کے فرق کو ظاہر کرنے کی کوشش کی گئی ہے۔
اصل عوامی معنی
ابتدائی عوامی فہم اصلیت کے معنی ایک قراردادی فراہمی کے ہیں جس کی توثیق کرنے والے عوام اسے عام طور پر سمجھتے تھے. انونین اسکالیا اس کے نمایاں ترین تدریسی اداروں میں سے ایک تھا. یہ طریقہ جدید قانونی خطابات میں اصلیت کی غالب شکل بن گیا ہے۔
یہ طریقہ کار آئین کے متن کے سادہ مفہوم کو اس طرح سمجھا جاتا ہے کہ جیسے عام لوگ سمجھتے ہوں یا کوئی معقول شخص جو اس وقت اس قرارداد پر آباد ہوتا تھا ۔
عدلیہ ایمی کونی بارٹ نے، جسے سکلیا کے ایک پروٹاگی کے طور پر بیان کیا گیا ہے، نے کہا کہ اس کی تصدیق سن کر وہ "اس متن" کی تعبیر کرتی ہے اور مجھے یہ مطلب سمجھ میں آتی ہے کہ اس وقت کے لوگوں نے اس کی توثیق کی"۔ یہ بیان جدید ترین عدالت عظمیٰ کے اصل اصل مقصد کی حامل اصل اصلت کی عکاسی کرتی ہے۔
ابتدائی شریعت
ایچ ایل اے ہارٹ کے قانونی پالیسی کی بصیرت پر عمل کرتے ہوئے اصل قانون ابتدائی طور پر امریکی قانونی نظام کے سماجی حقائق میں استقرار کو تلاش کرتا ہے۔اس نظریہ کے حامی علما سٹیفن ساچس اور ولیم بُڈ نے یہ تجویز پیش کی کہ "ایول قانون" کے مطابق قانون سازی کے وقت قانونی قوانین اور معیاروں کو آج تک تبدیل کر دیا گیا ہے، بغیر کہ ترمیم کے۔
اصل عوامی مفہوم کے برعکس اصل معنی اصلیت، جو متن کے کمیونی مواد یا "لنگف معنی" پر مرکوز ہے، اصل قانون اصل میں "قانون معنی" یا مخصوص قانونی قوانین پر مرکوز ہوتے ہیں جو اس وقت وکلا اور ججوں کے لیے لگائی گئی عبارت پر مرکوز ہوتے ہیں (جو ممکن ہو سکتا ہے یا اس کا اصل مطلب نہیں شامل ہو سکتا)۔ یہ رسائی تسلیم کرتی ہے کہ اس قرارداد کو قانونی زبان میں لکھا گیا تھا اور قانونی طور پر کنونشنوں کے مطابق قانونی دور کی وضاحت کی گئی تھی۔
ابتدائی ابتدائی تعلیم
ابتدائی طریقے اصل میں اس بات کا خیال رکھنا چاہیے کہ آئین کو اسی تعبیری اصول کو استعمال کرتے ہوئے جو اس وقت لوگ دستاویزات کے متعلق سمجھتے تھے، ان میں سے ایک ہی تعبیری اصولوں کا اطلاق کرنا سب سے بہتر طریقہ ہے
اصل مقصد اور اصل عوام دونوں کا مفہوم ایک ہی فرضی تعبیری اصولوں کو استعمال کرتے ہوئے اس وقت کے عوامی اور علمی مفہوم کے تحت ، ایک معقول اور منطقی متن کو استعمال کرتے ہوئے اس پر عمل پیرا ہونے کا مفہوم پیش کرتا ہے ۔ یہ صنف اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ مختلف ابتدائی ابتدائی ابتدائی اسکولوں کے درمیان بحث اس سے کم تر ہو سکتی ہے ۔
ابتدائی تعلیم کی حمایت میں کام
اصلیت کے بارے میں اصل میں قیاس آرائی کئی ایسے دلائل پیش کرتی ہے جن کی وضاحت کرنے والے طریقہ کار کو درست تعبیر کرنا چاہیے۔ یہ مباحثات جمہوری تناظر، عدالتی پابندی، قانونی استحکام اور امریکی حکومت میں عدالتوں کے درست کردار کے بارے میں پریشان کن مسائل کا احاطہ کرتے ہیں۔
غیر ذمہداری اور عدمِتحفظ
اصل میں یہ ایک ایسا طریقہکار ہے جس میں معاشرتی رُجحانات یا عدالتی عملے کو تبدیل نہیں کِیا جاتا ۔ یہ قانون قائم کرنے کے لئے زیادہ واضح اور مستحکم ہوتا ہے جس کا مطلب ہے کہ انفرادی ججوں کے ذاتی نظریات پر انحصار کرنا زیادہ مشکل ہے ۔
اصل معنی کی پیروی کرتے ہوئے ایک اصل سپریم کورٹ "محکمہ کوئی بنیادی قدر انتخابات نہیں کرے گا" اور اس کے فیصلے کو روک دیا جائے گا۔یہ پابندی عدالتی حکمت عملی اصلیت کی اپیل کے لیے مرکزی ہے، جیسا کہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ ججوں نے اصل طریقہ کار کے اطلاق کا اپنی پالیسی پسند کی بجائے آئین کی عبارت اور تاریخ سے جڑے ہوئے ہیں۔
جمہوری لتھووینیا
اصل مفہوم کے استعمال کے منظور ہونے والے لوگ اس کے طویل تاریخی مفروضے کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور اس کی حمایت ان لوگوں کی جمہوری مرضی پر عمل کرتے ہیں جو ابتدا میں آئین کو نافذ کرتے اور اس کے توثیق کرتے تھے.
ہمارے عظیم الشان اور اہم ترمیم کے ذریعے ہم اپنے عظیم الشان بچوں کو کسی نئی ترمیم کے ساتھ جکڑنے کی طاقت بھی حاصل کر سکتے ہیں
عدالتی فیصلوں اور عملداری کو محدود کرنا
ابتدائییت کے پروڈنٹ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ عدالتوں کی حدود عدالتی حکمت عملی کو اپنے سیاسی نظریات کے مطابق فیصلہ کرنے سے روکنے والے ججوں کو خود فیصلہ کرنے سے روکتے ہیں۔یہ پابندی ایک جمہوری نظام میں خاص طور پر اہم ہے جہاں غیر منتخب ججوں نے عدالتی سوالات پر اہم اختیار حاصل کیا ہے۔
ججوں سے مطالبہ کیا جاتا ہے کہ وہ اپنے فیصلے تاریخی ثبوتوں میں ڈھالیں، اصل میں عدالت کو ایک سپر لیگ بنانے سے روکنا چاہتے ہیں جو قوم پر اچھا پالیسی کی نظر ڈالتی ہے۔ابتدائی نظریات کے مطابق وہ اکثر عدالتی کارروائیوں کی اجازت دیتے ہیں جہاں منصفانہ طور پر ذاتی عقائد کی بجائے قانون تبدیل کر سکتے ہیں۔
معیارِزندگی اور معیارِزندگی
اصل میں اُن لوگوں کے ارادوں اور اعمال کی قدر کی جاتی ہے جو اِس کے خلاف تھے ۔
آئین خود ترمیمی کے ذریعے ترمیم کے ذریعے تبدیلی کے لیے ایک یونیئم فراہم کرتا ہے آرٹیکل وی میں اصل کے مطابق یہ واضح ترمیمی عمل کو قانونی تبدیلی کا واحد ذریعہ ہونا چاہیے، بلکہ ججوں کو ای میلے کی تعبیروں کے ذریعے آئین کو مؤثر طور پر تبدیل کرنے کی اجازت دینی چاہیے۔
حقوق کی حفاظت
اصل کے مطابق چارتالیسویں ترمیم ہمیشہ نسلی امتیاز سے منع کرتی تھی—1868ء میں اس کی منظوری سے سپریم کورٹ کے غیر قانونی فیصلے کو قانونی و فِگُن میں قائم رکھنے کے لیے سپریم کورٹ کے غیر قانونی فیصلے کو مدِنظر رکھتے ہوئے فیصلہ کن صداقت کی طرف سے کم حقوق کی حفاظت کر سکتی ہے جو بعد میں عدالتی فیصلے یا سماجی عوامل کی وجہ سے نظرانداز کر دیا گیا تھا۔
اس نظریہ سے معاملات جیسے کہ پولش کے ساتھ مسئلہ یہ نہیں تھا کہ عدالت بہت اصل تھی لیکن یہ فیصلہ کرنے میں ناکام رہی کہ وہ چاروں طرفہ ترمیم کے مساوی تحفظ کی کلاز کے اصل معنی درست طور پر استعمال کرنے میں ناکام رہی. اصل کے مطابق ان کے طریقہ کار کا اطلاق درست طور پر کیا جائے تو جب ان کے طریقہ کار کا اطلاق کیا جائے تو اس سے زیادہ مستحکم تر ضمنی حقوق فراہم کرتا ہے جو عوامی رائے کے ساتھ تبدیل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔
ابتدائی نظریات اور مشکلات
جدید قانونی خطاب میں اپنی شہرت کے باوجود ، ابتدائی نظریات کو ماہرین ، ججوں اور قانونی عدالتوں کی طرف سے تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے ۔
تاریخی غیر یقینی اور انڈرمکیناسی
اس طریقے کے بارے میں شک کرنے والے لوگ اصل مفہوم کو قائم کرنے میں مشکل کو اجاگر کرتے ہیں ۔
اگر کنونشن ایک ہی اور متحد مقصد رکھتا تھا تو یہ واضح ہے کہ یہ دو صدیوں کے فاصلے سے کیسے دوبارہ طے ہو سکتا ہے ۔
عدلیہ ولیم برینان نے میسی نظریہ کو رد کرتے ہوئے کہا کہ امریکا کے اصل مقصد کی تکمیل غیر مستند تھی اور یہ عبارت صرف موجودہ معنوں میں سمجھ میں آ سکتی ہے۔اس کریتیک سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اصل مقصد کا تعین کرنے کے لیے تاریخی ثبوت بنیادی طور پر غیر مستند یا ناقابل فہم ہیں۔
معاشرے اور استحکام کی بنیاد
تنقیدی مباحثہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ اصلیت ایک غیر مستحکم، ناقابل فہم اور ناقابل فہم طریقہ ہے، اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ اس قرارداد کے زمانے میں ہونے والے حالات کا کوئی تعلق نہیں ہو سکتا. فریمین ہمارے اپنے آپ سے مختلف ٹیکنالوجی، سماجی ترکیبوں اور چیلنجز کے ساتھ مختلف طرح کے مختلف انداز میں زندگی بسر کر سکتے تھے۔
جدید مسائل جیسے ڈیجیٹل نجی، مواصلاتی ٹیکنالوجی، الیکٹرانک نگرانی اور انٹرنیٹ کی نگرانی میں ٹیکنالوجی اور سماجی کاموں پر مشتمل ہوتے ہیں جو اس بنیاد پر موجود نہیں تھے.
سپریم کورٹ کے جج ایتھنز کاگن نے جو محتاط اصلتپسندی پر تنقید کرتے ہوئے یہ دلیل پیش کی کہ اس آئین کے بعض پہلوؤں کو جان بوجھ کر مستقبل کی نسلوں کو زمانی کیلئے موزوں قرار دینے کی اجازت دی گئی ہے ۔
حقوق اور سماجی انصاف کے بارے میں فکر
( رومیوں ۱۲ : ۲ ) اس سے بھی اختلاف ہوتا ہے کہ اصل مفہوم پر مبنی آئین کو واضح کرنے سے ہمآہنگ لوگوں کو کمتری کے حقوق کی بابت تحفظ حاصل نہیں ہو سکتا کیونکہ آجکل بھی عورتیں اور اہلِجماعت کو ایک ہی حق حاصل نہیں تھا ۔
یہ فکر اس بات کی نہایت حیران کن ہے کہ اصل میں مذہبی عدم مساوات کی طرف سے عدالتوں کو ایسے معاشرے کی وضاحت کرنے کی درخواست کر سکتی ہے جو ہمارے معاشرے کی سمجھ میں بہت کم اور ہماری اپنی ذات سے بھی زیادہ کم تھی ۔
غیر جانبدارانہ پیچیدہ اور تابعی ہے۔
بہتیرے تنقیددانوں کا کہنا ہے کہ اصل میں یہ نظریہ کس حد تک قائم رہنے کا ایک قابلِعمل نظریہ ہے ۔
ابتدائی ججوں کو یہ فیصلہ کرنا چاہئے کہ کس تاریخی ماخذ سے مشورہ لینا، اختلافی ثبوت کا وزن کرنا، اصل معنی بیان کرنے میں عامیت کو کس حد تک عام استعمال کرنا اور جدید حالات میں تاریخی فہم کا اطلاق کرنا۔ ان فیصلوں میں سے ہر ایک کا فیصلہ ایسے نتائج پر مشتمل ہے جو ناقابلِیقین اثر ہو سکتے ہیں ۔
لفظ کے مختلف مفہوم رکھنے کا مسئلہ یہ ہے کہ کوئی بھی اختیار کسی خاص مفہوم کو منظور نہیں کر سکتا لہٰذا مختلف طریقوں سے لوگ اپنے آپ کو اصلالکلیات کہہ سکتے ہیں ۔
ترمیمی چیلنج
اصلیت کے کچھ اعتراضات اس نظریے کو قرار دیتے ہوئے کہ آرٹیکل وی کو ٹھوس تبدیلی کے لیے وقف گاڑی ہونا چاہیے، جیسا کہ یہ مضمون رسمی ترمیم کے لیے ایک اعلیٰ حد تک آگے کوشاں ہے. آئین کی ترمیم کا عمل دانستہ طور پر مشکل ہے، کانگریس کے دونوں خانوں میں سپریم کورٹ اور ریاستوں کے تین چوتھائی اراکین کی طرف سے نافذ کیا گیا ہے. یہ اعلیٰ بار انتخابات غیر معمولی اور مشکل بناتا ہے۔
لیکن اگر آپ کو کسی مسئلے پر بات کرنی پڑے تو آپ کیا کر سکتے ہیں تاکہ آپ کے بچے آپ کے ساتھ اِس بات پر بحث کریں کہ آیا وہ آپ کے ساتھ کسی بھی طرح کی ناانصافی کر رہا ہے یا نہیں ؟
ابتدائییت کے بارے میں سوالات تاریخی پِڈیگری
مائیکل ولدمان دلیل دیتا ہے کہ اصلیت ایک نیا نظریہ ہے اور اس میں بنیاد گزاروں کی طرف سے کوئی ایک نہیں ۔ بعض علما یہ دلیل دیتے ہیں کہ اصلیت، جیسا کہ موجودہ طور پر، ایک نسبتاً حالیہ ایجاد ہے جو امریکی تاریخ میں اساسی نسل یا عدالتوں کے استعمال کے طریقوں کی عکاسی نہیں کرتا ۔
کولمبیا شریعت سکول قانونی سکالر جمال گرین دلیل دیتا ہے کہ ابتدائییت امریکا سے باہر ( بشمول کینیڈا، جنوبی افریقہ، بھارت، اسرائیل اور یورپ کے بیشتر ممالک میں) غیر مقبول ہے، جہاں عدالتی عدمِتوجہ یا متن عدالتی کارروائی کے لئے مثالی جوابات ہیں ۔ یہ بینالاقوامی نقطہنظر سے سوالات پیدا کرتا ہے کہ آیا اصلالعمل واقعی فطری ہے یا ناقابلِیقین طور پر قانونی اور سیاسی ثقافت کی بابت کوئی واضح نظریہ پیش کرنے کی عکاسی کرتا ہے یا یہ قانونی اور قانونی اور سیاسی ثقافت کی بابت خاص خصوصیات کی عکاسی کرتا ہے ۔
متبادل ترقیاتی منزلیں
اصل نظریہ صرف اتفاق رائے نہیں ہے کہ قرارداد منطق کا واحد نظریہ۔ کئی متبادل پیش رفت کو علما اور مشائخ کی جانب سے تیار کیا گیا ہے اور دفاع کیا گیا ہے، ہر ایک مختلف نظریات پیش کرتا ہے کہ کس طرح عدالتوں کو سمجھا اور ان کا اطلاق کیا جائے۔
دائمی استحکام
اصلیت عام طور پر ایک قراردادی تعبیر کے نظریہ کے طور پر جانی جاتی ہے جس میں تصدیقی تفہیم کے ساتھ ساتھ ساتھ قائم کی گئی ہے۔ زندہ قرارداد کے مطابق وقت کے ساتھ ساتھ دستوری متن کے معنی بدل جاتے ہیں، جیسے کہ سماجی رویوں کی تبدیلی، حتیٰ کہ کسی رسمی قانونی قانونی ترمیم کے بغیر بھی ترمیمی ترمیم کے بغیر
زندہ ٹھوس نظریہ نظریہ نظریہ Constitution کو ایک ایسی فعال دستاویز کے طور پر پیش کیا گیا ہے جو جدید اقدار اور حالات کے مطابق ہونا ضروری ہے۔و1ویں صدی کے فہم رکھنے کی بجائے زندہ قراردادوں کے مطابق یہ دلیل پیش کرتی ہے کہ موجودہ معاشرتی، اخلاقی اور سیاسی اتفاقیہ کو منعکس کرنے کے لیے موجودہ معاشرتی، اخلاقی اور سیاسی بنیادوں پر زور دینا چاہیے۔
زندگی کے اصولوں پر عمل کرنے والے لوگ دلیل دیتے ہیں کہ یہ عدم استحکام کو جدید تنازعات کو حل کرنے میں متعلقہ اور مؤثر رہنے کے لئے ضروری ہے. وہ دلیل دیتے ہیں کہ فریم ورک نے وسیع پیمانے پر یہ آئین تحریر کیا تھا، عام اصطلاحات وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ عدم استحکام کی اجازت دینے کے لئے
زندگی کے اصولوں کے مطابق زندگی بسر کرنے کے لیے، تاہم، دلیل دیتے ہیں کہ یہ ججوں کو بہت زیادہ سمجھ بوجھ دیتا ہے اور مؤثر طریقے سے ترمیم کیے بغیر آئین میں ترمیم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔زندگی کے قواعد و ضوابط کو "ایک ایسا فیصلہ شدہ شکل دے، رنگ اور شکل میں تبدیلی" کے طور پر بیان کیا گیا ہے.
متناسقات:
متناسقات وہ نظریہ ہے جس کی وضاحت ہمیں قانونی عبارتوں کی تشریح کرنی چاہیے، بشمول متن کے عام مفہوم پر مبنی۔ متناس متن سے باہر کے عناصر کو نظر انداز کرنا۔ جیسے کہ مسئلہ قانون نافذ کرتا ہے یا کیا قانون کے دائرۃ المعارفوں نے مقصد حاصل کیا تھا۔
مقبول اعتقاد کے باوجود اصل اور متن کے درمیان کوئی فرق نہیں ہے. اصل کے ماہرین اس کے اصلی معنی سے تعبیر کرتے ہیں؛ متناسقات اپنے اصل معنی سے تعبیر کرتے ہیں. سَمَنَّی طریقہ، مختلف متن۔ تاہم، بعض علما ان پہلوؤں میں فرق کرتے ہیں، متناس کے ساتھ ساتھ زبانی معنی اور اصل مفہوم کو واضح کرنے والے تاریخی سیاق و سباق پر زیادہ زور دیتے ہیں۔
ان میں فرق ایک حد تک وسیع ہے، فلسفہ نہیں: اصل میں تحریر کے وقت جو الفاظ استعمال کیے گئے ہیں ان کی اصل کی تشریح خاص طور پر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ متن کے عام مفہوم کو بیان کرنے، متن میں ایسے عناصر کو اپنے طور پر پیش کرنے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، جن کے سامنے متن کے دوسرے ماخذوں پر بحث کی گئی ہے، لیکن وہ تاریخی پس منظر اور سمجھنے کے لیے اپنی رضامندی سے مختلف ہو سکتے ہیں۔
مذہب
اس رسائی نے دریافت کیا کہ کونسا مسئلہ ایک قرارداد فراہم کرنے اور اس مقصد کی روشنی میں وضاحت کرنے کے لئے ترتیب دیا گیا ہے اور اس کی وضاحت کرنے کے لئے کیا گیا تھا ۔
پُروروغور لوگ یہ دلیل دیتے ہیں کہ اگر ہم یہ سمجھ جائیں کہ اِس مقصد کو سمجھنا چاہتے ہیں تو ہم اِس بات کی توقع نہیں کرتے کہ ہم زبانوں کے حوالے سے اِس کی وضاحت کریں گے ۔
اس بات پر بحثوتکرار کرنے والے لوگ دلیل دیتے ہیں کہ یہ عام لوگوں کی مختلف سطحوں پر معقول مقاصد کی بابت ججوں کو بہت زیادہ عقلی استدلال فراہم کرتا ہے ، ممکنہ طور پر انہیں ترجیحی نتائج حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔
پراگینجُلُدہ
Pragmatic terrict itutional تعبیر کے فیصلوں کے عملی نتائج پر زور دیتا ہے۔پراغمات نے دلیل پیش کی کہ ججوں کو مختلف تعبیری انتخاب کے حقیقی اثرات اور تعبیرات کا انتخاب کرنا چاہیے جس سے معاشرے کے لیے بہترین نتائج برآمد ہوتے ہیں۔
یہ نظریہ کسی بھی تعبیری طریقہکار کی طرفداری کرنے کی بجائے تاریخی مفہوم کی طرف کم یا غیرمتوقع اہمیت کا حامل ہے ۔
عدالتیں اس بات پر دلیل پیش کرتی ہیں کہ عدالتی حکمتِعملی پر پابندی عائد کرنے میں غیرضروری رکاوٹ پیدا کرتی ہیں اور ججوں کو فیصلہکُن تقاضوں کے لئے اپنی پالیسی کی ترجیحات کو تبدیل کرنے کی اجازت دے سکتی ہے ۔
اخلاقی پڑھائی اور فیلوشپ کی رسائی
بعض علما اس آئین کو بہتر اخلاقی اور سیاسی اصولوں کے مطابق تعبیر کرنے کی حامی ہیں کہ اسے جسمانی سمجھ لیا جا سکتا ہے۔یہ نظریہ رونالڈ ڈکارن، نظریاتی منطقہ کو اخلاقی اور سیاسی فلسفہ میں عملی طور پر نافذ کرنے کے لیے منسلک کیا جاتا ہے۔
پروتونس دلیل دیتے ہیں کہ آئین کی وسیع زبان --جیسے " مساوی تحفظ"، "دوایہ"، "دوایہ اور غیر معمولی سزا"، ان پر تنقید کرتے ہیں کہ ججوں کو ان انتظامات کو اخلاقی اصولوں کی بہترین سمجھ کے مطابق تعبیر کرنا چاہیے، بلکہ تاریخی اطلاقات سے جڑے رہنے کی بجائے کہ اخلاقی غلطیوں یا حدود کو منعکس کرنے کے لیے مظاہرہ کیا جائے۔
تنقیدی مباحثہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ طریقہ ججوں کو اپنی اخلاقی نظریات کو دبا کر جمہوری خود مختاری کو کمزور کرنے کے لیے بہت زیادہ اختیار دیتا ہے اخلاقی پڑھائی پر بحث قانون اور اخلاق کے درمیان متعلق اخلاقی استدلال کے مناسب کردار کو ظاہر کرتی ہے۔
عملی طور پر اصل نفاذ: سپریم کورٹ کی درخواست ہے۔
یہ سمجھنے میں کہ اصل حس عملی طور پر کیسے کام کرتی ہے اس بات کا جائزہ لینا ضروری ہے کہ سپریم کورٹ کے ججوں نے اصل معاملات میں اصل طریقہ کار کا اطلاق کیسے کیا ہے یہ اطلاقات اصل تعبیر کے امکان اور حدود کو ظاہر کرتے ہیں۔
کولمبیا کی ہوائی کمپنیاں ھیلر (انگریزی:
عدلیہ اسکیلیا کی اکثریتی رائے ڈسٹرکٹ آف کولمبیا وے ہیلر میں اصل عوامی مفہوم کے استعمال کو قانونی تعبیر میں ظاہر کرتی ہے۔اس صورت میں عدالت نے یہ قانون بنایا کہ دوسرا ترمیم، جیسا کہ عام شہریوں نے سمجھا تھا، ایک مسلح میں نجی استعمال کے ساتھ اسلحہ کے لیے محفوظ کیا گیا تھا۔
عدلیہ کی رائے نے مختلف تاریخی ذرائع کا جائزہ لیا جن میں اصل عوامی مفہوم کا تعین کرنا شامل ہے، جس میں ریاست کی قراردادوں میں موجود فراہمیوں اور مساوی فراہمیوں کے وقت شامل ہیں۔اس نظریہ میں اصل عوامی مفہوم کے اصل معنی کے لیے ایک غیر معمولی مثال کی نمائندگی کی گئی ہے، جس میں تاریخی زبان استعمال اور بنیاد سازی کے قانونی ماخذوں کا وسیع تجزیہ کیا گیا ہے۔
ہیلی کاپٹر کے فیصلے سے اصل شناختی طریقہ کار کے زور اور چیلنج دونوں معلوم ہوتے ہیں. تنقید نے رائے شماری کی مکمل تاریخی تجزیہ اور بنیادوں پر بنیاد رکھنے والی بنیادوں پر اس کی بنیاد ڈالی۔ تاہم، قیاس یہ تھا کہ رائے اپنے تاریخی ثبوتوں کے استعمال میں انتخابی تھا اور معقول مؤرخ ثانی ترمیم کے اصل مفہوم کے بارے میں مختلف نتائج حاصل کر سکتے ہیں۔
ابتدائی منصفین
عدالتیں انتونین سکیلیا، ایمی کونی باریٹ، کلیرنس تھامس اور نیل گورکھر نے خود کو عالمانہ تحریروں اور عوامی تقریروں میں اصل ماہر کے طور پر بیان کیا ہے. ان عدالتوں نے اپنے ابتدائی طرزِ عمل کے ذریعے عدالت کے فیصلے کی تشکیل دی ہے، جو بڑے بڑے منظم مسائل پر مبنی ہے۔
عدلیہ اسکاٹیا نے 1986ء سے اپنی وفات 2016ء تک عدالت میں خدمات انجام دیں، ان کی رائے اور تحریریں مقبول عام طور پر اصل اصل طریقہ کار کے حامل تھے اور وکلا اور ججوں کی نسل کو متاثر کیا ہے. عدالت تھامس نے اپنی الگ الگ اصل طریقہ کار قائم کیا ہے، اکثر اکثریتی رائے کو یکجا کرنے پر بھی اپنی اصل استدلال کو واضح کرنے کے لیے الگ لکھتے ہیں۔
عدالت عظمیٰ پر ان کی موجودگی نے جدید زمانے میں اصل امتیازی سلوک کو فروغ دیا ہے اور ان کی تقرریوں نے عدالت پر اصل اثر انداز کر دیا ہے اور یہ یقینی بنایا ہے کہ اصل طریقہ کار کو آئندہ برسوں تک قائم رہنے کے لیے قائم کردہ تعبیرات کی تشکیل جاری رکھی جائے گی۔
قانونی ثقافت پر ابتدائی تعلیم کا اثر
ابتدائی علوم کے بار بار کارکیات اور اس کے متعدد مستند اعتراضات کے باوجود یہ موجودہ دور میں ریاستہائے متحدہ کی عدالت عظمیٰ میں قائم شدہ تفسیر کے مستند نظریات پر مشتمل ہے۔ابتدائی اثرات ان عدالتوں سے باہر پھیلے ہوئے ہیں جو واضح طور پر شناخت کرتے ہیں، کہ کیسے تمام عدلیہ کے مطابق اصولی سوالات کو متاثر کرتے ہیں۔
جن منصفین کو اصل شناخت نہیں سمجھتے وہ بھی اکثر اصل دلیلوں اور تاریخی دلائل سے اپنے نظریات میں مصروف رہتے ہیں۔ابتدائی افکار نے تاریخی تجزیہ کو ایک معیاری تعبیری نظریہ قرار دیا ہے، خواہ عدلیہ کی مجموعی تعبیری فلسفہ۔ یہ تبدیلی اصلیت کی کامیابی کو متضاد قرار دیتی ہے جو قرارداد بحث کی اصطلاحات کو درست کرنے میں پیش کرتی ہے۔
ابتدائییت کے سیاسی امتیازات
اگرچہ اصلدان کو ایک غیرجانبدارانہ تعبیری طریقہو طریقہسازی کے طور پر پیش کِیا جاتا ہے توبھی یہ ایک وسیع سیاسی اور نظریاتی پسمنظر کے اندر موجود ہے جو اس کی ترقی اور اس کے اطلاق کو دونوں صورتوں میں تشکیل دیتا ہے ۔
ابتدائییت اور ضمنی قانونی تحریک
عام طور پر اصلیت کی حمایت کرنے والے لوگ محتاط سیاسی اقدار رکھتے ہیں بعض محتاط لوگ اصلیت کو اس آئین کی تعبیر کرنے کا ایک طریقہ سمجھتے ہیں جو ججوں کو اپنے اپنے اوپر قوانین تبدیل کرنے سے روک دے گا۔ ابتدائییت اور سیاسی ضمنی ترقی کے درمیان اتحاد ابتدائییت کی جدید ترقی کی ایک متفقہ خصوصیت ہے۔
ابتدائی تعلیم کے فلسفے نے اکیسویں صدی کے اواخر میں شہرت حاصل کی ، احتیاط کیساتھ قانونی سوچ سے کام لیا اور اکثر انتونین سکیلیا جیسے عدالتوں سے وابستہ ہوگئے . فیڈرل سوسائٹی جیسے تنظیموں نے ابتدائی تعلیم اور تربیتی وکیلوں اور ججوں کو ابتدائی طریقہ کار کے فروغ دینے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔
تاہم ، ابتدائی اور سیاسی ضمنی وابستگی کے درمیان تعلق کو پیچیدہ اور مقابلہبازی قرار دیا جاتا ہے ۔ بعض علما یہ دلیل دیتے ہیں کہ ابتدائییت ، مناسب اطلاق سے ناگزیر نتائج حاصل کرنے کا باعث نہیں بنتے ۔
تاریخی کُلوقتی خدمت اور شہری حقوق
ابتدائی مباحثہ نے براؤن وی بورڈ آف ایجوکیشن میں اسکول ڈیسوریشن فیصلہ کے بعد امریکی عوام کو تقسیم کر دیا ہے۔کیول ٹیربیک کے مطابق جدید دور میں ابتدائی اپیل براؤن وی۔ تعلیمی بورڈ سپریم کورٹ کے فیصلے اور کچھ شہری حقوق کے خلاف مزاحمت میں جڑی ہوئی ہے۔
سیجارگیسٹ سام اروین اصلیت کا ابتدائی جزو تھا جیسا کہ اس نے 1960ء کی دہائی کے دوران شہری حقوق کے خلاف بحث کرنے کے لیے نظریاتی تنقید کا استعمال کیا۔اس تاریخی تعلق نے بعض تنقیدی نظریات کو شبہ سے پیدا ہونے والے اصلیت کو نظریہ کے طور پر دیکھنے کی تحریک دی ہے، اس کو ترقی پسند سماجی تبدیلی کی مزاحمت کے لیے ایک طریقہ ہائے کار کے طور پر تیار کیا گیا ہے۔
اصل میں یہ تاریخی اتحاد اصل میں مسائل کی بجائے اصل میں اصل حیثیت کے غلط استعمال کی عکاسی کرتا ہے. وہ دلیل دیتے ہیں کہ درست اطلاق اصلیت کا نتیجہ براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن اور دیگر شہری حقوق کے فیصلوں کی حمایت کرتا کیونکہ چارویں ترمیم سے ممنوع نسلی امتیاز سے اخذ شدہ ہے۔
ابتدائی تعلیم اور تعلیم
ابتدائی تعلیم کے بارے میں بحثوتکرار قانون ، جمہوریت اور وضاحت کے بارے میں بنیادی سوالات پیدا کرتی ہے جو تکنیکی قانونی علوم سے کہیں زیادہ وسیع ہوتے ہیں ۔
اناطولیہ کے لیے اہم سوالات
ابتدائییت کا مطالعہ کرتے وقت کئی کلیدی سوالات تجزیہ اور مباحثہ کی رہنمائی کر سکتے ہیں:
- کونسی قرارداد اختیارات کا ماخذ ہے؟ [1] آئین کی اختیاری تنظیم کی رضامندی سے حاصل ہوتی ہے یا ہر نسل کو قرارداد مقاصد کے تعین میں ایک کردار حاصل ہوتا ہے۔
- کونسی تکلیف عدالتی حکمت عملی اختیار کر سکتی ہے اصل میں اصلیت کو مؤثر طور پر ججوں کی اپنی اقدار کو مرتب کرنے کی صلاحیت محدود کر سکتی ہے یا کیا یہ تاریخی دلائل کے پیچھے انتخاب کی اہمیت کو یقینی بناتا ہے؟
- ہم توازن اور تبدیلی کیسے قائم رکھ سکتے ہیں؟ مستحکم معنی قائم رکھنے کے لیے، یا تبدیلی حالات اور اقدار کو حل کرنے کے لیے قائم رہنا چاہیے؟
- کونسا کردار ادا کرنا چاہیے؟ ججوں کو بنیادی طور پر اصل معنی کا تعین کرنے پر توجہ دینی چاہیے یا پھر ان کی تعبیر کے عملی اثرات پر بھی غور کرنا چاہیے۔
- کیسے قابل رسائی ہے؟ ہم اس بات کا اندازہ لگا سکتے ہیں کہ کس قرارداد کے انتظامات میں معنی ہیں یا تاریخی ریکارڈ بہت نامکمل اور مہم؟
مزید مطالعے کے لئے اضافی وسائل
طالب علم اور ادیب دلچسپی رکھنے والے لوگ زیادہ سے زیادہ ابتدائییت کے وسائل دریافت کر سکتے ہیں ]] قومی استحکام کے مرکز کو کو کونسی تعلیمی مواد فراہم کرتا ہے، جس میں اصلیت اور متبادل قریبی قریبی قریبی جانب موجود وسائل شامل ہیں۔ مرکز کے انٹرمیڈیٹ کے نظریات مختلف نظریات کی نمائندگی کرتے ہوئے، پڑھنے والوں کو اصل اور غیر حقیقی اقتصادی نظریات کا موازنہ کرنے کا موقع دیتے ہیں۔
اکیڈمک روزنامہ جیسے کہ ہارورڈ قانون کا جائزہ، یالے تورات روزنامہ اور اس کے متبادلات باقاعدگی سے مضامین شائع کرتے ہیں۔ان علمی کامات کو ابتدائی نظریاتی اور اس کے اطلاق سے متعلقہ مضامین کی تحقیق فراہم کرتے ہیں اور اس کے اطلاق میں خاص قرارداد سوالات کا اطلاق ہوتا ہے۔ بہت سے قانون کے بیشتر اسکولوں نے آن لائن وسائل اور لیکچرر ترتیبی منطقات کو بھی برقرار رکھا ہے۔
سپریم کورٹ کے نظریات خود کو سمجھنے کے لئے اہم بنیادی ماخذ فراہم کرتے ہیں کہ کیسے ابتدائی تعلیم عملی طور پر کام کرتی ہے. اصل میں عدلیہ کی طرف سے پڑھنے والے منصفین جیسے کہ سکاٹیا، تھامس، گورس اور بارنیٹ، غیر حقیقی عدالتوں کے ساتھ اختلافات کے بارے میں عملی اختلافات کو ظاہر کرتے ہیں عدالت کی ویب سائٹ[FLT1] ان تمام طالب علموں کو مفت رسائی فراہم کرتی ہے اور ان کے لیے معلومات کو سہولت فراہم کرتی ہے۔
کلاس روم کے اطلاقات
اُستاد مختلف پُرکشش پیشوں کے ذریعے طالبعلموں کو اصلالعام سے وابستہ کرنے میں مدد دے سکتے ہیں ۔
تاریخی تحقیقی منصوبے طالبعلموں کو اصل معنی کے تعین کے چیلنج کو سمجھنے میں مدد دے سکتے ہیں۔اس کی بنیاد پر قائم کردہ ماخذوں — تدریسی، قانونی علاج، اخباری مضامین اور ان کی بحثوں کا جائزہ لینے سے
اس طرح طالبعلم اپنے استدلال اور نتائج کو سمجھنے میں اپنے استدلال اور استدلال کو سمجھنے میں مدد دیتے ہیں کہ قراردادنامے میں انتخاب کرنے میں کیا کچھ شامل ہے ۔
ابتدائی تعلیم کا مستقبل
جب ابتدائی طور پر نئے چیلنجز کا سامنا کرنا جاری رہتا ہے تو ممکن ہے کہ اس کے مستقبل میں امریکی آئین کے قوانین پر اثرانداز ہونے والے قوانین کی تشکیل اور اثررسوخ کی بنیاد ڈالیں ۔
اخلاقی معیار
اصل مقصد کے صحیح ماخذ اور طریقوں کے بارے میں ماہرینِحیاتیات کے اندر تبدیلی پیدا کرنا جاری رکھتا ہے ۔
تاریخی تحقیقی طریقوں اور ڈیجیٹل انسانیات میں ماہرین اصل الکلیاتی وضاحت کے لیے نئے آلات فراہم کر سکتے ہیں۔تاریخی تحریروں کے بڑے پیمانے پر دریافت شدہ ماخذوں اور تجزیہ جات کو اصل میں نئے معنی میں پیش کر سکتے ہیں۔یہ ٹیکنالوجی کے ارتقائوں کو تاریخی ثبوت کے بارے میں کچھ تنقیدوں اور مستند معلومات پر بات کر سکتے ہیں۔
نئے عدالتی سوالات کے چیلنج
ٹیکنالوجی اور سماجی ترقیات کے ذریعے اصل میں ناول کے ضمنی سوالات کو حل کرنے کی صلاحیت کو جانچے گی۔ابتدائی ذہانت، جینیاتی انجینئری، ماحولی تبدیلی اور ڈیجیٹل نجی میں ایسے سوالات پیدا ہوتے ہیں جن سے متعلقہ مسائل کا اندازہ نہیں لگایا جا سکتا تھا کہ کیسے اصل کے ان چیلنجز کو اصل کے معتبر اور اثر پر اثر انداز کریں گے۔
اگر اصل میں یہ بات درست ہے کہ ہم کسی شخص کو اپنے مسئلے کے بارے میں بتائیں گے یا پھر اُس کے ساتھ بات کریں گے تو وہ اِس بات کا ثبوت دے گا کہ آیا وہ اپنے مسئلے کو حل کرنے کے لئے تیار ہے یا نہیں تو پھر اُس کے لیے اِس کا سہارا لینا زیادہ آسان ہوگا یا پھر اِس کے بعد کوئی فائدہ نہیں ہوگا ۔
سیاسی اور سماجی اقدار
ابتدائی تشخص کا مستقبل بھی وسیع سیاسی اور سماجی ترقیوں سے تشکیل پائے گا۔ عدالت عظمیٰ کے کردار کے بارے میں عوامی رائے میں تبدیلیاں رونما ہوں گی اور سیاسی نظریات کے بارے میں سب کو ابتدائی افادیت اور اثر و رسوخ سے متاثر کریں گے۔ ابتدائی اور سیاسی ضمنی وابستگی کے تعلقات وکیلوں کی نئی نسل کے طور پر تبدیل کر کے منصفین کے پاس اپنا رسائی قائم کر سکتے ہیں۔
جیسے کہ ابتدائی اکیڈیمی کے بارے میں بحثیں قانونی اکادمی سے آگے بڑھ کر عوامی تقریروں میں پھیل سکتی ہیں، ابتدائی نظریات کے لیے مقبول رویوں سے عوامی ترقی اور اطلاق کو متاثر کیا جا سکتا ہے۔اس کی وسعت جس حد تک اصلیت عوامی طور پر برقرار رکھ سکتی ہے جبکہ بحثیت کے ضمنی سوالات اس کے طویل عرصے تک اس کی کامیابی کے لیے ضروری ہوگی۔
اِس کی علامات
اصلیت پر بحث سپریم کورٹ فیصلوں، قانونی نصاب اور عوامی تقریروں کو تشکیل دیتی ہے کہ یہ صرف تعلیمی سطح پر نہیں ہے—اس کے حقیقی نتائج ہیں کہ کس طرح شرعی حقوق کو سمجھا جاتا ہے اور اسے محفوظ رکھا جاتا ہے، کس طرح حکومتی اختیارات تقسیم اور محدود ہوتے ہیں اور کیسے ترمیم شدہ حالات کو موافقت (یا تبدیلی کی طرف رجوع کرنے میں ناکام)۔
اصلاحی تفہیم کو اصلیت کو ایک تحفظ کے طور پر نظر انداز کرتی ہے کہ جمہوری خود مختاری کے خلاف اور جمہوری خود مختاری کو برقرار رکھنے کا ذریعہ۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ اصل میں آئین کو بطور قانون نافذ کرنے کی بجائے عدلیہ کو عدلیہ کے طور پر جائز قرار دیا جاتا ہے اور عدلیہ کو مستحکم کرنے اور تاریخ کو مستحکم کرنے کے لیے لازمی قرار دینے سے، ابتدائیت پسند قانون کو برقرار رکھنے اور قوم پر ان کی ذاتی ترجیحات کو نافذ کرنے سے روکنے کی کوشش کرتا ہے۔
اِس کے برعکس ، اُن کا کہنا ہے کہ ابتدائی تعلیم کسی تبدیلیِانسانی کیلئے بہت سخت ہے اور اِس لئے وہ اُن لوگوں سے یہ دلیل پیش کرتے ہیں کہ عدالتوں کو سختی سے استعمال کرنے کا دعویٰ ختم ہو جاتا ہے اور اصل میں ججوں کو یہ بات ذہن میں رکھنی چاہئے کہ اصل میں تاریخی ناانصافیوں کا شکار ہو سکتی ہے اور ایدھیم کو جدید مشکلات کے حل سے روک سکتی ہے ۔
ان مہم جوئی نظریات کو سمجھنا طالب علموں، ادیبوں اور شہریوں کے لیے ضروری ہے جیسے وہ امریکی قانون کی بنیادوں اور قرارداد منطق کی مسلسل ترویج کا جائزہ لیتے ہیں۔اصل افکار پر بحث قانون کی نوعیت، جمہوریت میں عدالتوں کے درست کردار اور موجودہ دور میں موجود قوانین کے متعلق بنیادی سوالات پیدا کرتی ہے۔
اصلیت کے بارے میں بحث کو درست اور غلط نظری کے درمیان معمولی انتخاب خیال کرنے کی بجائے یہ تسلیم کرنا زیادہ مفید ہو سکتا ہے کہ مختلف تعبیری طریقہ کار مختلف اقدار اور ترجیحات کی عکاسی کرتا ہے. ابتدائییت استحکام، جمہوری قوت پر زور دیتی ہے.
جب سپریم کورٹ قرارداد مقاصد کے متعلق بنیادی سوالات پر بحث جاری رکھے گی تو اصل میں امریکی قانونی اور سیاسی تقریر کے لیے مرکزی حیثیت برقرار رہے گی چاہے ایک شخص اصلیت کا احاطہ کرے، اسے رد کرے یا درمیانے درجے کی جگہ تلاش کرے، اصل متن کے ساتھ ساتھ اور ان کے تنقیدی نظریات کو ذہن میں رکھتے ہوئے
ان سوالات کے ساتھ بحثوتکرار کرنے والے لوگ ایک ایسی گاڑی کی طرح ہیں جو کہ قانونسازی ، جمہوریت اور عدالت کے بارے میں تھی ۔