امریکی قانونی نظام میں ڈبل جیوپرڈی کو سمجھنے کے لئے

ڈبل پاس کیے جانے والے مسائل کا اصول امریکی مجرمانہ قانون میں سب سے زیادہ ثابت ہوتا ہے. پانچویں ترمیم میں یہ بیان کرتا ہے کہ %&220; باب: %2

دُگنی حکومت محض ایک پُرتشدد حکمران نہیں بلکہ یہ ایک عادل معاشرے کی بنیادی قدروقیمت کو ظاہر کرتی ہے : کہ ریاست اپنے وسیع وسائل کو تکلیف ، لباس یا اسی مذمت کے لئے بار بار استعمال نہیں کر سکتی ۔

دُم‌وَوَوَردِی کی تاریخی ابتدا

اس خیال کو کہ ایک شخص کو صدیوں تک اسی قصور کے لیے دو بار کوشش نہیں کرنی چاہیے اسی طرح امریکی آئین کے مطابق امریکی آئین کے مطابق پرانے رومی قانون میں اصول کے نسخے موجود تھے اور یہ امریکی انقلاب کے وقت تک انگریزی میں رائج تھا. انگریزی عام قانون [FET] [FET] [ET] Clims Perssss sree proferation] پر غیر قانونی طور پر زیادتی اور یوں کہی طور پر امریکی سوچ کے لیے دو بار اثر انداز میں ایک ہی ہو۔

کالونیوں نے یہ اصول ان کے ساتھ پیش کیا اور کئی ریاستوں کے آئین میں وفاقی بل آف حقوق کی وفاقی تقسیم سے پہلے دوہری تقسیم شامل تھی. جیمز میڈیسن’ پانچویں ترمیم کے لئے تحفظ کی ابتدائی تجویز جو زندگی اور#8220; اسی غلطی کی وجہ سے، ایک ہی زبان نے تھوڑی سی بحث کی جس میں حکومت کو دوبارہ قابل ذکر طور پر شہریوں کو قابل قبول نہیں کرنا چاہیے۔

Constitutional Foundation: پانچواں ترمیم اور انقرہ میں شامل ہیں۔

پانچویں ترمیم’s ڈبل جیوپرڈی کلاز ریاستیں:

“nor کوئی بھی شخص اسی جرم کے لیے تابع ہوگا کہ وہ دو بار زندگی یا بے رحمی میں ڈالے۔”

یہ ابتدائی طور پر صرف وفاقی حکومت کے لیے اطلاق ہوتا تھا. یہ نہیں تھا جب تک کہ سپریم کورٹ’ میں فیصلہ نہیں ہوا تھا [1] بینٹن v. Maryland[1] [1969] کہ ڈبل تحفظ ریاستوں کے خلاف قائم کیا گیا تھا.

قرارداد تحفظ تین الگ الگ حالات میں توسیع کرتی ہے: (1) اسی غلطی کے لیے ایک ہی ملزم کا دوسرا مقدمہ، (2) اعتقاد کے بعد اسی جرم کے لیے ایک ہی ملزم کے لیے دوسرا مقدمہ۔ ( 3 ) اسی جرم کے لیے کئی سزاؤں کو اسی مقدمے میں ادا کیا گیا ہے

جی‌پی‌ڈی اٹاخ کب ؟

ڈبلنگ قانون میں ایک اہم سوال یہ ہے کہ جب “jeopardy” اصل میں شروع ہوتا ہے. جوہری امتحان میں، ہنگامی آزمائش میں جب جوہر کو بری طرح سے نشانہ بنایا جاتا ہے اور قسم کھاتا ہے۔

اگر کبھی بھی عدم اعتمادی نے— ؛مثلاً اگر کسی معاملے کو جوہر سے پہلے قسم کھا کر ٹھکرا دیا جائے تو وہ—؛ بعد میں مقدمہ روک نہیں رہا اسی طرح اگر کوئی ملزم ایک یقین کی طرف رجوع کرتا ہے اور نیا امتحان حاصل کرتا ہے تو اس کی حفاظت دوبارہ نہیں روک سکتا۔

دُم‌وَلَوَرڈِی شہریوں کی حفاظت کیسے کرتی ہے

یہ تحفظ ہمیں مجرمانہ انصاف‌پسند نظام کی راستی اور انفرادی حقوق کی صداقت کو مضبوط کرتا ہے ۔

حتمی اور بندش

جب ایک قرارداد کا ترجمہ— ؛ افسوسناک مجرم یا مجرم— معاملہ حل کرنا چاہیے۔ حتمی فوائد، شکار اور معاشرے کو بڑے پیمانے پر حل کرنا چاہیے۔

حکومت کو غیرقانونی کام سے باز رکھنا

اگر عدالت کے وکیل کسی ملزم کو محض اس لئے واپس کر سکتے ہیں کیونکہ وہ جوجی‌ڈی‌ڈی‌جی‌جی‌جی‌ایم‌ایم‌ایس#8217 سے اختلاف کر سکتے ہیں تو حکومت مؤثر طریقے سے فیصلہ کرنے کے لئے فیصلہ کر سکتی ہے ۔

قانونی وسائل

عدالت کے وقت کو ضائع کر دینے والا پیسہ ، ٹیکس لینے والا پیسہ اور عدالت کے فیصلے کے بعد دوبارہ سے فیصلہ کرنے سے دُگنا نقصان برداشت کرنے سے دُگنا فائدہ اُٹھاتا ہے اور عدالت کے نظام کے مؤثر استعمال کو فروغ دیتا ہے اور ریاست کی طرف سے دباؤ کا شکار ہونے یا اس پر تنقید کرنے کی حوصلہ‌افزائی کرتا ہے ۔

حوصلہ‌افزا باتیں

یہ جانتے ہوئے کہ انہیں صرف ایک یقینی یقین کے محفوظ ہونے کا موقع ملتا ہے ، عدالتیں اپنے معاملات کو احتیاط کیساتھ تیار کرنے اور تمام دستیاب ثبوتوں کو مقدمے میں پیش کرنے کے لئے غیرضروری طریقے اختیار کر لیتی ہیں ۔

The “ Same Offense” ٹیسٹ: بلاکبرگر اور باہر

دوہری غیر یقینی قانون میں سب سے زیادہ تقسیم شدہ مسئلہ یہ طے کر رہا ہے کہ کس چیز کی مماثلت ہے “ خطا۔” سپریم کورٹ نے کنٹرول ٹیسٹ [Blockburger v.] ریاستہائے متحدہ امریکا [1]]]]: اگر ہر اس بات کا ثبوت درکار ہے کہ وہ دوسرے عناصر نہیں رکھتے تو وہ مختلف سزاؤں کو روک نہیں دیتے۔

مثال کے طور پر، ایک الزام لگانے والا بینک کو ختم کر دے گا اور فائرنگ کے دوران بھی استعمال ہو گا دونوں بینک کی برآمد کا الزام لگایا جا سکتا ہے اور تشدد کے جرم میں فائرنگ کا استعمال بھی ہو سکتا ہے۔ بلاکبرگ ٹیسٹ کے تحت یہ الگ الگ الگ غلط ہیں کیونکہ ہر ایک عنصر دوسرے کے پاس موجود نہیں ہے ( آتشیںل کا عنصر).

بعد کے معاملات نے تجزیہ کو درست کیا۔ میں Grody v. Cross [1] [1990]، عدالت نے ایک اور#8220; کاسس عمل#8221; ٹیسٹ [FLT2] میں تبدیل کیا گیا لیکن یہ فیصلہ ریاستوں ووکسی [FLT2] میں شامل تھا، جو بنیادی طور پر قانون سازی کے اصولوں پر بلاک کرنے والے ہیں،

دُم‌الذکر اصول

( متی ۶ : ۳۳ ) اپنی وسیع وسعت کے باوجود ، دُگنی بغاوت کا اطلاق کئی اہم حالات میں نہیں ہوتا ۔

شاہی سلطنت ( سلطنتیں )

شاید سب سے اہم جز یہ ہے کہ حکومت کرنے والے” قانون۔ اس قانون کے تحت وفاقی حکومت اور ہر ریاست کی حکومت کو الگ الگ حکمران تصور کیا جاتا ہے. اس لیے ایک واحد عمل وفاقی اور ریاست کے قانون دونوں کو معطل کر سکتا ہے اور ہر حکمران اس پر عائد شدہ الزامات کو دہرائے بغیر نافذ کر سکتا ہے۔

مثال کے طور پر ، جارجیا میں ایک وفاقی طور پر ملوث بینک کو ختم کرنے والا شخص دونوں امریکی حکومت اور جارجیا کی ریاست دونوں کی طرف سے مقدمہ دائر کر سکتا ہے. سپریم کورٹ نے امریکہ [20] میں اس عقیدے کو مسترد کر دیا تھا. [2019]

اسی طرح ایک شخص ایک ہی عمل کے لیے دو مختلف ریاستوں کی طرف سے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے اگر وہ دونوں ریاستوں’ ؛ قوانین، اگرچہ ایسے معاملات غیر معمولی اور اکثر داخلی معاہدوں کی وجہ سے محدود ہوتے ہیں۔

غلط

اگر کوئی مقدمہ کسی فیصلے کے انجام سے پہلے غلط حد تک ختم ہو جاتا ہے تو پھر غیر منصفانہ طور پر کوئی دوسرا امتحان نہیں ہو سکتا ۔

حکومت کی طرف سے اپیل

ڈبل جیوپرڈی کلاز حکومت کو الزامات کو ہٹانے سے منع نہیں کرتا (جیسے کہ کسی تحریک کو دبانے کے لیے کوئی تحریک دی جائے) یا پھر کوئی ایسا فیصلہ کرنے سے منع کرتا ہے جس کی طرف حکومت کو اپیل کرنے کی تحریک دی جائے، چاہے وہ قانونی فیصلہ کرنے پر قائم ہو، کیونکہ الزام لگانے والے کو پہلے ہی بے انصافی میں رکھا گیا ہو اور مجرم نہ پائے، جب کبھی اس میں داخل کیا جائے تو اسے دوبارہ دوبارہ حل کیا جا سکتا ہے۔

معافی مانگنے کے بعد دوبارہ سے دوبارہ سے اُٹھنے کی کوشش کریں

اگر کوئی ملزم کامیابی سے کسی یقین کی اپیل کرتا ہے اور اسے حاصل کرتا ہے تو حکومت کو عام طور پر اس معاملے کو دوبارہ بحال کرنے کی اجازت ہوتی ہے کیونکہ یہ ملزم “ وایڈ”؛ نئے امتحان کی تلاش میں ڈبل تحفظ فراہم کرتا ہے. تاہم اگر یقین ناکافی دلائل میں واپس نہیں جا سکتا تو مجرمانہ طور پر دوا دینے والے کو دوبارہ بحال کر سکتا ہے

جدید شریعت میں ڈبل‌اُردو کی اہمیت

دوا کشیدہ واقعات اعلیٰ پروڈیوس اور پیچیدہ مقدمات میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔اس کا اطلاق دہشت گردی کے الزامات، سفید فام جرائم اور کئی الزامات سے متعلق مقدمات میں کیا گیا ہے مثلاً سیویان حملوں کے بعد حکومت نے عدالت عظمیٰ اور فوجی ٹریبونل دونوں میں دو بار حکومتوں کو ہٹانے کی کوشش کی ہے۔

ایک اور جدید مسئلہ اسی بنیادی طرزِعمل کے لئے ہنگامی حالت اور وفاقی عدالتوں کا احاطہ کرتا ہے ۔

ڈی این اے کے ثبوت اور سرد مقدمات نے بھی دو طرح کے مسائل کھڑے کر دیے ہیں. بعض ریاستوں نے نئے ڈی این اے کے ثبوت کے بعد دوبارہ سے قانون جاری کرنے کی اجازت دے دی ہے، لیکن اگر ایسا قوانین اس روایتی قانون سے اختلاف کرتے ہیں کہ ایک عدالت نے ابھی تک اس طرح کی قرارداد پر فیصلہ نہیں کیا ہے اور#8220; اس طرح کے خلاف قانون، ڈی این اے کو مستقبل کے چیلنج کے لیے کھولاؤ کے لیے چھوڑ دیا ہے۔

اِس کے علاوہ وہ اپنے بچوں کو بھی اپنے ساتھ لے جاتے ہیں ۔

بعض لوگ یہ دلیل دیتے ہیں کہ حکومت کو اس عقیدے کو مؤثر طریقے سے نافذ کرنے کی اجازت دینی چاہئے ۔

مثال کے طور پر، ایک شخص جو ایک شخص ایک شخص ایک ہی شخص کو قابو میں رکھتا ہے، وہ کئی بار نمبروں پر %212، حملہ، ہتھیار، منشیات کے الزامات،

سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کِیا ہے کہ اگر کوئی شخص مجرمانہ سزا کو پیش کرنے کیلئے سزا کو استعمال کرتا ہے یا پھر اسے سزا دی جاتی ہے تو اسے روک دیا جا سکتا ہے ( [ [ فٹ‌نوٹ ]

کنول

اسکے باوجود ، یہ فیصلہ‌کُن ہے کہ مذہب کی بابت غلط‌فہمیوں کی وجہ سے لوگوں کو سزا دی جائے گی اور اسکے خلاف کوئی ٹھوس ثبوت پیش نہیں ہوگا ۔

سمجھ بوجھ ڈبلنگ قانون، مجرمانہ انصاف یا انفرادی حقوق کی حفاظت کے لیے ضروری ہے. کورل انفارمیشن انسٹی ٹیوٹ’ پر و پیش کش [FLT] [FL:2] [FT] [FT]، [FL:2] اور سپریم کورٹ میں تعلیمی مقصد]، [3]:1](5]