منتخب شدہ انورٹریشن اور اس کا غیر ذمہ دارانہ اثر حقوق پر ہے۔

امیگریشن پر وفاقی استحکام تحفظات اور ریاستوں کے اختیارات کے درمیان تعلق طویل عرصے سے امریکی قانون میں ایک کنسور کی بنیاد رکھی گئی ہے. اس فعال کے دل میں قانون سازی کی تعلیم ] ایک قانونی قانون ساز ہے جو بنیادی حقوق کو حکومتوں کے ذریعہ حکومتوں کے ذریعہ وسیع کرتا ہے.

منتخب شدہ انکارپوریٹڈ کی فاؤنڈیشناں

منتخب شدہ قانون ایک واحد قانون نہیں ہے بلکہ عدالت عظمیٰ کے حکم کے ذریعے کئی دہائیوں سے ترقی یافتہ عدالتی تعلیم ہے. یہ تسلیم سے نکلا کہ بل آف حقوق کی ابتدا صرف وفاقی اقتدار کو محدود کرنا ہے.

انورپور کی تاریخی ارک آف انس

ابتدا میں شروع ہوا. میں Gitlow v. [1] نیو یارک [1925]، سپریم کورٹ نے پہلی بار تجویز پیش کی کہ پہلی ترمیمی تقریر کا اطلاق ریاستوں پر ہوتا ہے.

فقہ چاراپنے کی وجہ سے واجب القتل کی وضاحت پر منحصر ہے. مجموعی طور پر ترمیم کے لیے.

چاروں طرف سے ترمیم کے لئے ایک ڈھال

چارےنیٹ ترمیم کی زبان قابل قدر ہے کا مطلب ہے. . [FLT] کا مطلب ہے کہ کسی شہری کو یہ نہیں ہے.

اہمیت : بھلائی کا بیج

[Fffith Amdment] ضمانت دیتا ہے کہ کوئی شخص زندگی سے محروم نہیں ہوگا، آزادی یا ملکیت کے بغیر قانون کے نفاذ کے بغیر، یہ ضمانت وطن کے کاموں کو وسیع کرتی ہے. سپریم کورٹ نے اس بات کا اقرار کیا ہے کہ غیر جانبداریوں کو سامنے رکھنے کا حق ہے، ثبوت پیش کرنے کے لیے ثبوت پیش کرنے کے لیے،

میں متھیوز v. [1] [1] عدالت نے تسلیم کیا کہ جب کانگریس کو امیگریشن پالیسی کے خلاف وسیع اختیارات حاصل ہیں تو اس کا امکان ہے کہ وہ غیر ذمہ داریوں کو یقینی بنائیں، جو کہ نجی طور پر دلچسپی کے تحت نافذ کی گئی ہو، اور اس میں ملوث ہونے کے لیے معلوماتی کا خطرہ ہو،

غلط‌فہمیوں سے محفوظ رہیں : غلط‌فہمیوں سے بچیں

Fortteenth Amedment کے مساوی تحفظات کے قوانین کو نشانہ بنانے کے لیے ایک طاقتور ذریعہ تھے. سپریم کورٹ نے ریاست کی سطح پر امتیازی سلوک کے قوانین پر مبنی قوانین پر سخت تنقید کا اطلاق کیا ہے، مطلب یہ ہے کہ ایسے قوانین حکومت کی طرف سے غیر ملکی سطح پر امتیازی دلچسپی اور اس قابل توجہ طور پر قابل ذکر ہیں کہ عدالت کے اس قابل ہونے والے قابل ہونے والے تحفظ لیڈروں کے خلاف قابلِ ذکر ہیں۔

سب سے زیادہ مساوی تحفظ کی معاملوں میں سے ایک Plyler v. Dee [1982] ہے، جس میں سپریم کورٹ نے ایک ٹیکساس کو گرا دیا تھا جس نے بچوں کو دوبارہ بحال کرنے کے لئے مساویانہ تعلیم کی خلاف ورزی کی تھی. عدالت نے اس بات کا اطلاق کیا کہ ان کے والدین کی زندگی کو ناجائز طور پر ناجائز طور پر معاف کیا گیا تھا کیونکہ اس کا اطلاق عدالت نے والدین کے اس بات کا اطلاق کیا تھا کہ اس بات کا انکار کرنے کے لئے عدالت نے غیر قانونی طور پر انکار کیا ہے

انتخابی انورپورشن میں منتخب شدہ انفنٹری انفنٹری (انگریزی:

حالیہ دہائیوں میں امیگریشن کے عمل میں شامل ہونے والے ممالک نے بہت حد تک ترقی کی ہے. بعض ریاستوں نے ملازمت کے تقاضوں ، رہائش کی پابندیوں اور وفاقی امیگریشن اداروں کے ساتھ تعاون کے ذریعے غیر قانونی طور پر امیگریشن کو روکنے کے لیے قوانین منظور کیے ہیں. منتخب کنندگان نے ان کوششوں پر اہم حدود مرتب کی ہیں، کہ ریاست کے عمل کو مہاجرین کے قانونی حقوق کی خلاف ورزی نہیں کرتے۔

ریاست میں مشیروں کا حق

Sixth Amindment مجرمانہ الزامات میں مشورہ دینے کے حق کی ضمانت دیتا ہے اور یہ حق ریاستوں کے خلاف ضم کر دیا گیا ہے. جب کہ عدالت عظمیٰ نے غیر قانونی طور پر کارروائیوں کے لئے سنگین نتائج حاصل کر رہا ہے. [FT2] عدالت نے عدالت میں ملزموں کو یہ مشورہ دیا ہے کہ وہ عدالت کے خلاف عدالت میں عدالت کو قانونی طور پر نافذ کریں

غیرضروری دریافتوں سے بچنے کے لئے

Fourth Amdment غیر معقول تفتیش اور قبضے سے بچا ہے، اور یہ ریاستوں کے خلاف منظم کیا گیا ہے. یہ تحفظ اس وقت ناگزیر ہے جب ریاست اور مقامی قانون نافذ کرنے والی سرگرمیوں میں مصروف ہے. سپریم کورٹ نے صرف یہ فیصلہ کیا ہے کہ وہ لوگ جن کی بنیاد پر امیگریشن کے خلاف منصوبہ بندی یا روک نہیں سکتے،

گفتگو اور رفاقت کی آزادی

پہلی ترمیم ریاستوں کے خلاف مکمل طور پر حقوق گفتگو، اسمبلی اور شراکت شامل ہیں. ان تحفظات میں شامل ہیں جو غیر قانونی حیثیت کے بغیر وطن پرستوں کے ساتھ شریک ہونے، کمیونٹی کی پالیسیوں میں شرکت کرنے کا حق رکھتے ہیں اور وطن کی طرف سے فراری پالیسیاں

عدالتِ عظمیٰ کے فیصلے

کئی ایسے واقعات بیان کرتے ہیں کہ کیسے انتخابی طور پر نقل‌مکانی کرنے والوں کیلئے قانونی حیثیت کی حامل ہے ۔

Yickwo v. Hopkins (1886)

اگرچہ جدید اقتصادی دور سے پہلے فیصلہ کیا گیا، YickW نے ایک اہم نمونہ قائم کیا. سپریم کورٹ نے یہ رکھا کہ ہم جنس تحفظ کلے کا اطلاق تمام شہریوں پر ہوتا ہے، نہ کہ ایک سان فرانسسکو کے خلاف جو قانون نافذ کیا گیا تھا، اس میں شامل تھا کہ چینی مہاجرین کے خلاف قانون نافذ کیا گیا تھا۔

فللر وی۔ ڈے (1982ء)۔

جیسا کہ ہم نے غور کیا ہے کہ Plyler ایک ریاست نے عوامی تعلیم سے انکار کر دیا تاکہ بچوں کو دوبارہ سے دوبارہ قابل قبول بنایا جائے۔ عدالت نے بچوں کی بے گناہی اور تعلیمی ناگزیر طور پر تمام ریاستوں کے لیے قانون سازی کے خلاف سمجھوتے وقت اس بات کو یقینی بنایا کہ اس کا فیصلہ تمام ممالک کے لیے غیر ضروری ہے

پاڈیلا وی۔ کینٹکی (2010ء)۔

اس فیصلے نے براہ راست امیگریشن کے نتائج کے لئے سفارش کے حق میں مداخلت کی. عدالت نے فیصلہ کیا کہ چھویں ترمیم مجرمانہ احتجاج کے حامیوں کو یہ مشورہ دینا چاہیے کہ وہ مجرمانہ درخواستوں کے غیر قانونی خطرات کے بارے میں غیر قانونی نمائندگی کے ذریعے غیر قانونی نمائندگی سے محروم نہ ہو جائیں اور ریاست کے مجرم غیر قانونی حقوق کے بارے میں گہرے احتجاج کر رہے ہیں۔

ایریزونا وی۔ ریاستہائے متحدہ (2012)۔

اس اہم مقدمہ میں سپریم کورٹ نے ایریزونا کے ایس بی 1070 کے کئی انتظامات کیے ، ایک ریاست کے قانون نے غیر قانونی امیگریشن کو روکنے کے لئے بنایا ۔

جدید ای - میں مشکلات اور مخالفت

بعض ریاستوں کے حکام کا کہنا ہے کہ غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر پناہ‌گزینوں کو غیرقانونی طور پر پناہ‌گزینوں کے بارے میں معلومات دینے کی صلاحیت کو غلط قرار دینا چاہئے ۔

فیڈرل شاندار وس. ریاست اتھارٹی

ایمرجنسی ایک شعبہ ہے جو محکمہ وفاقی طاقت کا ہے ۔

غیرمعمولی تحفظ

جب کہ تمام افراد پر مساوی تحفظ کی کلے کا اطلاق ہوتا ہے، اس کا اطلاق اس وقت نہیں ہوا جب کہ سپریم کورٹ نے یہ تسلیم کیا ہے کہ غیر ملکی حیثیت سے متعلقہ افراد کو ان کی نقل کیے بغیر ہی الگ الگ طریقے سے علاج کیا جا سکتا ہے کیونکہ ملکی سطح پر امیگریشن قوانین نافذ کرنے کے لیے یہ ایک سخت جائز حد تک جائز ہے کہ ملک میں غیر قانونی طور پر تعصب کے خلاف تعصب پیدا کیا جا رہا ہے اور یہ واضح طور پر غیر قانونی پالیسیاں نافذ کرنے کے لیے کہ غیر قانونی طور پر وفاقی پالیسیاں نافذ کرنے کے باوجود

مجرم اور شہری حکومت کی حمایت کرنا

اقلیتوں کے خلاف شامل ہونے والے بیشتر حقوق جیسے کہ مشورے اور تحفظ برائے غیر معقول تفتیش کے خلاف، جرائم کے ضمن میں شمولیت کا آغاز۔

پُراسرار اور پُراسرار کاموں

امیگریشن قانون میں انتخابی روابط کا کردار رائج ہے. حالیہ ریاستوں کے قوانین جن میں رہائش، ملازمت اور فوائد تک محدود ہیں—

ریاست کے مفادات اور اجازت نامہ تک رسائی حاصل کرنا

کئی ریاستوں نے پروفیشنل لائسنس حاصل کرنے، ڈرائیور کے لائسنس یا حالت میں داخل ہونے والی شرحوں کو دوبارہ بحال کرنے کی کوشش کی ہے. لیتھینز نے ان پابندیوں کو مساوی تحفظ کی ضمانت کے تحت چیلنج کیا ہے، بعض عدالتوں نے ان پابندیوں کو غیر جانبدار قرار دیا ہے، ان پر تنقید کی ہے،

گھر جولیس کی بنیاد اور ریاست-فڈرل اختلافات

مقدسہ کی ترقی -- مملکتوں اور شہروں کی ترقی جو فیڈرل امیگریشن کے ساتھ تعاون کرتی ہیں—خس نے ریاست کے اختیار کے بارے میں نئے سوالات اٹھائے ہیں. وفاقی حکومت نے یہ دلیل دی ہے کہ ایسی پالیسیوں میں امیگریشن کی مداخلت اور فیڈرل قانون کے خلاف قانون کی کارروائیوں میں رکاوٹ ہے.

عدالتی حکمتیں اور مستقبل کی ہدایات

سپریم کورٹ کے آئین اور اس سے متعلقہ قوانین امیگریشن کے قانون میں انتخابی نظام کے مستقبل کی تشکیل کریں گے. کچھ عدلیہ نے ریاست کے اختیارات کو محدود کرنے کے لئے غیر قانونی اور مساوی تحفظ کے استعمال کے بارے میں غیر منصفانہ اظہار کیا ہے جبکہ دیگر نے بہت زیادہ حد تک ریاستوں کو غیر قانونی حقوق فراہم کرنے کے لئے غیر قانونی قوانین کی تصدیق کی ہے اور مختلف طور پر نقل و حمل کے مختلف قوانین کے ذریعے ،

کنول

منتخب کردہ احسانات نے مہاجرین اور ریاست حکومتوں کے درمیان تعلق کو نہایت مضبوط بنایا ہے. چارتان ترمیم کے ذریعے ریاستوں کے بنیادی حقوق کا اطلاق کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کیا کہ مہاجرین کو ریاست کی حدود کے رحم میں نہیں چھوڑا جا سکتا،

مزید پڑھنے کے لیے دیکھیے Cornell قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کی وضاحت، ، اوئز کیس کا خلاصہ فلر v. Dae اور [FLT:T] [FLT] [FLT] [FTT:TT] [FLTT] [FLTTTT] [F5]] [FFTTTTT]]] [FFTTTTTTTTTTT]]]] [FFTTTTTTTTTTT]]]]] [[[]]]]]]]]]]][[[حوالہ درکار]]]]]]]]]][[[[[[[[حوالہ درکار]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[ امریکا کے ایکیانانان میں سے آگے آگے آگے آگے آگے آگے آگے آگے آگے