دگنا عدم اعتماد کا اصول مجرمانہ قانون میں سب سے اہم تحفظ کے طور پر قائم ہے، لوگوں کو سزا دینے سے بچانے یا ایک ہی جرم کے لئے ایک سے زیادہ سزا دینے سے بچتا ہے. اس عقیدے حکومت کو بار بار ایک مجرمانہ کارروائی کے لئے بار بار استعمال کرنے سے منع کرتا ہے، جس سے ایک شخص کو انصاف کے نظام میں دوبارہ نشانہ بنایا جا رہا ہے، اس کے نظریہ کو درست اور انصاف کے مطابق عمل کرنے کے لیے اس کا اطلاق پیچیدہ ہوجاتا ہے جب ایک مجرمانہ مقدمہ کئی الزامات کو سمجھ لیتا ہے یا پھر مجھے مجرمانہ سزا دینے کے لئے کئی بار بار سزا دیتا ہے تو مجھے مجرمانہ سزا دینے کے لئے ضروری ہے

ڈبل جیوپرڈی کیا ہے؟

ڈبلنگ ایک قرارداد تحفظ ہے پانچویں ترمیم آف امریکہ کے آئین میں جو یہ بیان کیا گیا ہے کہ کوئی شخص اور کواکب نہیں کرے گا ؛ اسی طرح زندگی یا موت کے شکار ہونے کے لئے موضوع کو دو بار استعمال کرنا چاہئے."؛ اس اصول میں گہرے تاریخی اصلات ہیں، قدیم یونانی اور رومی قانون کی طرف رجوع کرنا، دنیا بھر میں مختلف قانونی نظاموں میں شامل ہونے کا اطلاق بہت زیادہ ہے۔

اصل خیال یہ ہے کہ جب کسی شخص کو سرکاری طور پر مدعو کیا گیا ہے اور عدالت نے عدالت کو سزا دی ہے تو حکومت کو صرف ایک موقع ہونا چاہئے کہ وہ یقین کے ساتھ امن و امان حاصل کرے۔ اگر الزام عائد کیا جائے تو حکومت کو اپیل یا دوبارہ نہیں کر سکتی، اسی طرح اگر ایک ملزم کو حاصل کیا جائے اور سزا کی جائے تو یہ ضمانت دوبارہ ادا نہیں کی جا سکتی۔

یہ حکومت بار بار عدالتی کارروائیوں کے ذریعے عدالتوں کے خاتمے ، منصفانہ اور مالی استحکام کو کم کرتی ہے اور میں درج کی گئی عدالت نے [1] متحدہ امریکہ [19]]] کے خلاف ایک بار سے زیادہ ناقابل یقین ملزمانہ مقدمے سے بچنے کے لیے ایک شخص کو عدالتی کارروائی سے بچانے کے لیے بنایا گیا تھا۔

ایک تنہا جرم کیلئے کئی الزامات

مثال کے طور پر ، بینک میں چوری ( پیسے جمع کرنے والا ) ، حملہ ( ہتھیار استعمال کرنے والا ) اور غیرقانونی ہتھیار استعمال کرنا شامل ہے لیکن یہ سب ایک ہی حادثے کے تحت شراب‌نوشی کے نتیجے میں ڈی‌آئی ، گاڑی چلانے اور زخمی ہونے کے الزامات میں ملوث ہو سکتے ہیں ۔

جب تک ہر چارج اپنے قانونی عناصر سے ملتا ہے یہ دستور عام ہے کہ مجرمانہ چال‌چلن کے تمام پہلوؤں کو ڈھانپنے اور مکمل تصویر پیش کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔ تاہم سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ جب ایک دوہری حرکت کے لئے کئی الزامات عائد کئے جاتے ہیں تو کیا یہ ایک دوسرے کے خلاف غلط‌فہمی کا ذمہ‌دار ہوتا ہے ؟

جواب اس بات پر منحصر ہے کہ آیا الزامات کو اینڈ کووٹ سمجھا جاتا ہے یا نہیں number"؛ ڈبلنگ مقاصد کے لیے. اگر دو الزامات بنیادی طور پر ایک ہی جرم ہیں مختلف لیبل کے تحت، تو حکومت صرف ایک کو ضرب دے سکتی ہے. لیکن اگر ہر چارج میں ایک ایسا عنصر شامل نہیں ہوتا جو دوسرے کو کم از کم ایک عنصر میں الگ الگ کر دیا جاتا ہے یا پھر الگ امتحانات میں بھی یہ فرق مختلف قسم کے تجزیے پر ہوتا ہے۔

بڑے بڑے بھاری الزامات میں

ڈبل پاس ورڈ دو بنیادی پابندیاں کرتا ہے جب ایک مجرمانہ عمل سے کئی الزامات کھڑے ہوتے ہیں : یہ کئی بار [1] اور یہ کئی بار اسی غلطی کے لیے سزا . [FLT]. [2].] مشکل سوال ہے کہ کس طرح سے چارج کرتا ہے.

بلاک‌برگ ٹیسٹ

[Blockburger v. United States[1], (1932), سپریم کورٹ نے struction قائم کیا & Cot; جانچ: اگر ہر ایک اسٹاٹ درکار ہے جو دوسرے کو الگ نہیں کرتا یا پھر دوہری سزا دینے کے لیے استعمال کرتا ہے تو پھر اس کے لیے بہت سے الزامات اور نقصان اٹھانے یا نقصان پہنچانے کے لیے ضروری ہے، مثلاً، کسی دوسرے شخص کو اس کے خلاف تشدد کی ضرورت ہے، اس کے لیے اس میں کوئی اور بات نہیں کہ وہ اس سے الگ الگ ہو جائیں،

اگر کوئی غلطی کرتا ہے تو دوسرے شخص کا معمولی سا گناہ ہوتا ہے (یعنی زیادہ ہونے کے لیے تمام عناصر ضروری ہیں)، پھر وہ دوا کشیدہ مقاصد کے لیے یکساں جرم ہیں مثلاً دوسرا قتل پہلی بار قتل کا گناہ ہے کیونکہ دوسرے قتل کے ہر عنصر کو پہلے جرمانہ میں قتل کے لیے ایک ہی جرم ثابت کرنا ضروری ہے (اس پر لازم ہے کہ دونوں کے قتل کے لیے پہلے جرم کا جرم ثابت نہیں کیا جا سکتا۔

بلاک بسٹر ٹیسٹ کا اطلاق اسٹیج کی تشخیصوں پر دیکھنے سے ہوتا ہے، مقدمے کے مخصوص حقائق نہیں۔ اگر دو الزامات ایک ہی چال سے کھڑے ہوں لیکن مختلف عناصر ہوں تو انہیں مختلف تنقیدی انداز میں شمار کیا جاتا ہے۔

مجرمانہ مقدمات میں کولکاتل استوپل

ایک اور قانون جو ڈبل‌ال پیٹ سے حاصل کِیا گیا ہے وہ کولٹل اسٹوپل کا عقیدہ ہے جو حکومت کو پہلے ہی سے طے شدہ حقیقت میں واپس لینے سے روک دیتا ہے ۔

سخت سزا

جب کئی الزامات ایک مقدمے میں لائے جا سکتے ہیں تو سزا کی دو بار حدود حاصل ہو سکتی ہیں ۔ اگر دو الزامات کو بلاکبرگ کے تحت ایک ہی قصور قرار دیا جائے تو عدالت صرف ایک کو سزا دے سکتی ہے ۔

قانونی معاملات اور معاملات پر غور کریں

دوہری حفاظتی تحفظ بالکل نہیں ہے۔کئی اچھی بنیادیں حکومت کو ایک ہی حادثے سے متعلق کارروائیوں کے لیے ایک بار سے زیادہ مرتبہ ملزم کو سزا دینے یا سزا دینے کی اجازت دیتی ہیں۔

حقیقی حکومت کا اختیار

سب سے اہم جز دوا ہے حکومتی علوم کے تحت ایک ہی عمل کو ملکی حکومت اور وفاقی حکومت دونوں کی طرف سے اس لیے جائز قرار دیا جا سکتا ہے کیونکہ وہ الگ خود مختار ہیں اور اپنے آپ کو غیر مختار بینک کی طرف سے نافذ کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں مثلاً ایک شخص ریاست اور وفاقی بینک کو ختم کرنے کا الزام لگا سکتا ہے ؛

اسی طرح ، ایک ہی عمل کو دو مختلف ریاستوں کے ذریعے عدالت میں پیش کِیا جا سکتا ہے اگر یہ دونوں قوانین کی خلاف ورزی کرتا ہے ۔

مَیں نے اُس سے کہا : ” مَیں نے . . .

اگر کوئی مقدمہ ظاہری ضرورت کی بنا پر غلط طور پر ختم ہو جاتا ہے (جیسے کہ ایک محافظہ، پراکیڈیا غلطی یا طبی بحران)، حکومت اس وقت دوبارہ ضمانت کو بحال کر سکتی ہے جب جوہر کوئی غیر قانونی فیصلہ نہیں کر سکتا، عدالت غلط فیصلہ کے بغیر دوبارہ حل کر سکتی ہے اور عدالت میں مقدمہ دائر نہیں کر سکتی، تو عدالت کو بری طرح سزا دینے کے لیے سزا دی جا سکتی ہے[حوالہ درکار]۔

شہری وش. مجرمانہ حملہ

حکومت اسی طرز عمل کے لیے ایک الگ شہری کارروائی لا سکتی ہے جیسے کہ ایک شہری کاروبار یا جائداد کے لیے ٹیکس ادا کرنے والا شخص رشوت لینے والا شخص بھی رشوت‌ستانی کے لیے رشوت‌ستانی کا مجرمانہ استعمال کرتا ہے ۔

اپیل کے بعد دوبارہ اعادہ کریں

اگر کسی ملزم کو مجرم قرار دیا جاتا ہے اور پھر کامیابی سے اس یقین کی اپیل کی جاتی ہے تو حکومت اسی الزامات کو دوبارہ بحال کر سکتی ہے. چیف کورٹ&rquo؛ مؤثر طریقے سے اصل مقدمے کو حل نہیں کیا گیا، تو اگر اپیل کے نتائج خود ختم نہیں ہوئے ہیں یا نہ ہی خود کی طرف سے ناکافی ہیں تو الزام لگانے کا الزام لگایا جا سکتا ہے [جب کہ ثبوت ناکافی تھا). [مردہ عدالت میں]

ذمہ‌داریوں کو پورا کرنا

عدالتوں کو عدالتوں کی جانب سے ایک نئے جرم کے لئے عدالتوں کے سامنے پیش کئے جانے والے اعتقادات پر غور کرنے سے نہیں روکتی، چاہے وہ لوگ موجودہ الزامات کے طور پر ایک ہی بنیادی عمل سے اٹھائے گئے ہوں. . [FLT]. ] میں سپریم کورٹ نے اس بات پر زور دیا کہ سزا کے لئے استعمال کرنے سے پہلے کے کاموں کو ترجیح دی کیونکہ سزا ایک نیا جرم نہیں ہے،

عملی اصلاحات اور دفاعی مراکز

اگر دو الزامات کو سمجھنے میں ناکام ہو جائیں تو دفاعی طور پر مجرمانہ دفاعی وکیلوں کے لئے ضروری ہے کہ جب کسی کلائنٹ کا سامنا ایک حادثے سے مختلف الزامات لگائے تو دفاع کو یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ کیا کوئی بھی الزامات واقعی ایک ہی ہیں یا پھر کوئی دوسرا مسئلہ ناکام ہو سکتا ہے (کیونکہ وہ کم از کم)، دفاع کو کم چارج کو ختم کرنے یا پھر ملزموں کو دوبارہ دوبارہ شامل کرنے کے لئے تحریک دے سکتا ہے۔

اگر حکومت پہلے ہی کسی چارج اور کلائنٹ کو بری کر دیتی ہے تو دفاع کو فوراً دو مرتبہ بحث کرنا پڑتا ہے اگر بعد میں نئے الزامات کو اسی چال‌چلن پر مبنی رکھا جاتا ہے ۔

بعض عدالتوں میں عدالتوں کو عدالت کے پاس اختیار ہے کہ وہ عدالت کے سامنے عدالتی الزامات کے خلاف عدالتی فیصلے کرنے سے گریز کریں ۔

حقیقی دنیا کی مثالیں ان اصولوں کو بیان کرتی ہیں کے مشہور معاملے میں مردم شماری وی. Batts [1]، (California, 1990)، دونوں کے قتل کے الزام میں ایک ہی ملزم تھا.

ایسے تحفظات کے بغیر حکومت بار بار منصفانہ مقدمات کے تحت منصفانہ تحفظات کو ختم کر سکتی تھی اور انصاف کے ذریعے اپنے مالی وسائل کو بحال کر سکتی تھی. تحفظ یہ بھی یقین دلاتی ہے کہ عدالتی فیصلے حتمی ہیں، جو کہ نظامِ عدل کے تقدس کو برقرار رکھتی ہے۔

کنول

ایک مجرم کے لیے دگنا جرائم کی طرف سے عائد کردہ پابندیاں ریاست&سکو توازن قائم کرنے کی کام کرتی ہیں ؛ انفرادی&squo کے ساتھ جرائم کے سلوک میں دلچسپی؛

یہ پابندیوں کو سمجھنے سے ہم یہ یقین رکھ سکتے ہیں کہ عدالت کا نظام انصاف اور انجام‌کار کام کرتا ہے خواہ آپ قانون‌کار ہیں یا مجرمانہ الزامات کا سامنا کرتے ہیں ، دُگنی سزاؤں کا انکار کرنا قانونی شرحِ‌قانون کی ایک کڑی ہے جو قانون کی قدر کرتا ہے ۔

مزید پڑھائی، [Cornell قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ&squo; جائزہ آف دی گریٹ کورٹ آف دی ملٹری جینزکو ؛ میں بلکجر وے ، اور جدید اطلاق میں : [1LT] [LGL] [T]]] [TL:T]] اور [5LLTL] [TLT]]] میں]]