Table of Contents
آزادی کو جمہوری حکومت کا ایک مضبوط ستون تسلیم کیا جاتا ہے، جس سے شہریوں کو اپنی سوچ ، اعتقادات اور رائے کو اظہارِ حکومت کے بغیر یا آئین کے نتائج حاصل ہوتے ہیں۔ فلسفیانہ سوچ اور قانونی ارتقا کے نتیجے میں یہ حق لوگوں کو چیلنج کرنے، نئے سرے سے پیدا کرتا ہے اور بامقصد زندگی میں حصہ لیتا ہے۔
باتچیت کی آزادی
( متی ۲۴ : ۱۴ ) یہ صرف ایک ذاتی آزادی نہیں بلکہ جمہوری معاشرے اور انفرادی طور پر لوگوں کو تعلیم دینے والے اہم کام انجام دیتا ہے ۔
- [Facilities Open and مباحثہ: جمہوریت خیالات کے مقابلے پر انحصار کرتی ہے. آزاد اصطلاح شہریوں کو مختلف نظریات، دلائل اور پالیسی کے بارے میں معلوماتی فیصلے سننے کی اجازت دیتی ہے. بغیر اعتماد کے، عوامی رائے کے بارے میں بحث و مباحثے کی بجائے
- Prompos انفرادی خود مختاری: کسی کی پہچان، عقائد اور تخلیقی صلاحیت انسانی ادب کے لیے مرکزی حیثیت رکھتی ہے. خطاب میں نہ صرف سیاسی تقریر شامل ہے بلکہ آرٹ، صحافت، فیشن اور علامتی اظہار بھی شامل ہیں—سب وہ مجموعی طور پر ثقافتی زندگی کو امیر بناتی ہیں۔
- [Enabelless onspapers of the and تھوڑی معلومات: [1] نظریات کا ایک آزاد بازار — ایک نظریہ جس میں انصاف ورٹر ونڈل ہولمز جونیئر کی جانب سے پہلی بار مقبول ہوا-
- ایک چیک کے طور پر کام کرتا ہے حکومتی طاقت پر: [FLT] پریس اور عام شہریوں کو بطور نگرانی، بدعنوانی، بدعنوانی اور بے رحمی کا اظہار کرنے کا حق. حکام پر تنقید کرنے کا حق کسی بھی نظام میں ایک ایسی زیادتی کا جواز ہے جس کا لوگوں کی نمائندگی کرنے کا دعویٰ ہے۔
- [Fosterss settle stations and social change: تاریخی طور پر، لسانی گروہ نے آزادانہ طور پر حقوق اور شناخت کے لیے بات چیت کے لیے استعمال کیا ہے—بمطابقی تحریک سے لے کر شہری حقوق کے دور تک جدید ابلاغی دور تک. Censector اکثر خاموشی اختیار کرتا ہے، جبکہ آزاد اظہار انہیں ایک پلیٹ فارم فراہم کرتا ہے۔
یہ کردار واضح کرتے ہیں کہ آزادیِ خطاب کی اتنی شدید حفاظت کیوں کی جاتی ہے، لیکن پھر بھی وہ اس کی حدود پر بھی اشارہ کرتے ہیں: جب تقریر جمہوری بحث کے لیے ضروری شرائط کو کمزور کرتی ہے—جیسے حفاظت، مساوات اور سچائی—
تاریخی کُتبخانے
آزادانہ کلام کے نظریے نے صدیوں سے سیاسی جدوجہد ، فلسفیانہ بصیرت اور قانونی دستاویزوں کی شکل اختیار کر لی ہے ۔
ابتدائی فاؤنڈیشن
قدیم ایتھنز نے آزادانہ خطاب کی ایک شکل ادا کی [Parrhresia] اسمبلی میں غیر رسمی طور پر بات کرنے کا حق — لیکن اگر اس کا اطلاق صرف مرد شہریوں پر ہو اور اس بات پر بھی ہو سکے تو رومی جمہوریہ کو بھی اس کی سزا دی جا سکتی تھی ۔
میگنا کارٹا (1215)۔
اکثراوقات جدید شہری حکومتوں کے لئے ایک پریفیکچر کے طور پر میگنا کارٹا نے یہ ثابت کر دیا کہ بادشاہ قانون سے بالاتر نہیں تھا ۔
نورجہاں اور پہلا ترمیم (1791ء)۔
ابتدائی ترمیم امریکی آئین کے مطابق یہ فراہم کرتا ہے کہ "Congres کوئی قانون نہیں بناتے ... آزادیِ کلام یا پریس کا یہ ایک انقلاب تھا.
بینالاقوامی حقوقِانسانی کے خلاف آواز
عالمی جنگ کے بعد بین الاقوامی عوام نے تسلیم کیا کہ آزادانہ گفتگو کی حفاظت ناکافی ہے ؛ اسے دیگر حقوق کے خلاف متوازن ہونا پڑا [حوالہ درکار] [1] آرٹیکل 19:1] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] ریاستیں ہیں کہ ہر شخص کو رائے دہی اور اظہار کے حق میں آزادی حاصل ہے ؛ یہ حق رائے کے بغیر معلومات اور اس کے متعلق معلومات کو حاصل کرنے اور دیگر حقوق کی فراہمی کے سلسلے میں ضروری حقوق کے لئے ضروری ہے،
بیسویں صدی کے جوہری بحران
امریکی سپریم کورٹ نے کے ذریعے آزادانہ خطاب کے لیے جدید فریم ورک تشکیل دیا [1]Schenk v. [19] [19] جس نے "ارکل اور موجودہ خطرہ" (19]]] کا امتحان متعارف کرایا تھا ، [FLT2] ، اوہائیو ، [FLT] ، [FL] ، [FLT] ، [FLTTT]] [FTTTTT]] ، [FTTTTTT]] ، [TVTTTTTTTTT]] ، [TTTTTTTTTTTT] کے لئے تیار کیا ہے جس نے عوامی تحفظات کے بغیر عوام کے غلط فیصلے کیے۔
قانونی تحفظ
ریاستہائے متحدہ امریکا میں پہلی ترمیم بعض غیر مستحکم ترین بول چال کی حفاظت کرتی ہے۔لیکن سپریم کورٹ نے مسلسل یہ پابندی عائد کی ہے کہ بعض اقسام کی بول چال کے تحفظ کے باہر گرتی ہیں ۔ ان غیر ضروری افراد کو سمجھنا کسی بھی شخص کو اس بات کی ترغیب دینے یا اس کی حوصلہ افزائی کرنے کے لیے ضروری ہے۔
محفوظ گفتگو
- تشدد کے لئے عدم تشدد کا معاہدہ : وہ گفتگو جو ” فوری طور پر بد اخلاقی کارروائی کرنے یا اس طرح کے عمل کو فروغ دینے کے لئے حوصلہافزائی یا حوصلہافزائی کرنے کے لئے ہے “ محفوظ نہیں ہے. . میں قائم کی گئی یہ معیار ہے کہ ایک شخص تشدد کو مستقبل میں محفوظ رکھے لیکن تشدد کو فوری طور پر روک نہیں رہا ہے ۔
- اوبسنی: [1] [1] Miller v. [1] [1373] امتحان میں مادیت کو سمجھا جاتا ہے (1934) وہ مواد جو (ایک) دلچسپی کی طرف راغب ہوتا ہے، (ب)، سیاسی، سیاسی، اقتصادی، اقتصادی، اقتصادی، اقتصادی، غیر معمولی، سائنسی، نظریاتی، نظریاتی، نظریاتی، وغیرہ میں جنسی معیارات کو مختلف طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔
- غلط بیانات میں سے کسی کی شہرت کو نقصان پہنچانے کے لیے شہری شہرت کے تابع ہونے کا سبب عوامی شخصیات کو "دہشت گردی" ثابت کرنا چاہیے— کہ مقرر کو معلوم ہے کہ یہ بیان غلط ہے یا سچائی کے لئے غیر منصفانہ رد عمل ہے— جس کے مطابق نجی افراد کو صرف غیر معمولی رائے ظاہر کرنی پڑتی ہے۔
- جدوجہد کے الفاظ : وہ گفتگو جو " فرد کے لیے قابلِ برداشت ہے اور تشدد رد عمل کو بھڑکانے کے لیے ہے". تاہم، سپریم کورٹ نے اس غیر معمولی طور پر تنگ کیا ہے، اس کا اطلاق عوامی بحث میں عام غلط بیانات یا طعنوں پر نہیں ہوتا۔
- موبائل دھماکوں : ایسے اشتہارات جن میں ایک مقرر شخص یا گروہ کے خلاف ممنوعہ تشدد کا ارتکاب کرنے کا سنجیدہ ارادہ کرتا ہے، محفوظ نہیں ہے. خطرہ اصل میں معقول ہونا چاہیے۔
- [Child raphic:] حکومت جنسی طور پر چھوٹے چھوٹے بچوں کی تصویر کشی کرنے والی تصاویر پر پابندی لگا سکتی ہے، خواہ وہ مواد بالغوں میں شامل نہ ہو۔
وقت ، جگہ اور منیر ریجنز
اس ضمن میں بھی تحفظاتی گفتگو کو زیرِبحث لایا جا سکتا ہے. حکومتیں "وقت ، جگہ اور طریقہ" ان پابندیوں کو دبا سکتی ہیں جو مواد-نورل کی طرف سے قابلِ توجہ ہیں، محدود طور پر وسیع پیمانے پر وسیع متبادل چینلوں کو چھوڑ کر رابطہ کے کھلے کھلے متبادل چینل چھوڑے جاتے ہیں. مثالیں میں بڑے پیمانے پر آواز کی سطح کو ہسپتال کے قریب محدود کرنے اور مفت راستوں پر مظاہروں پر پابندی عائد کرنے کی اجازت شامل ہے۔
مواد-Based vs. مواد-Neutral Laws. اخذ شدہ بتاریخ 09 جولا ئی 2014. تحقق من التاريخ في:
مواد پر مبنی پابندیاں -- جو کسی مخصوص نظریے یا موضوع موضوع کے تحت ہیں -- جو کہ سخت جانچ پڑتال کے تابع ہیں اور تقریباً ہمیشہ غیر واضح ہیں. مواد-neutral systems، اس کے برعکس، انٹرمیڈیٹ کے شعبے حاصل. اس فرق کی مختلف صورتیں ہیں کہ کس طرح مہمل مالیات کے قوانین سے سوشل میڈیا اعتدال تک ہر چیز کا جائزہ لیتی ہیں۔
تقریر کی آزادی پر عالمی سطح کے پرچم
حالانکہ بین الاقوامی انسانی حقوق کے آلات ایک بنیاد فراہم کرتے ہیں لیکن قانونی روایات ، تاریخی تجربات اور ثقافتی اقدار پر مبنی آزادانہ گفتگو کی حفاظت بہت مختلف ہوتی ہے ۔
بر صغیر
برطانوی پاس کوئی واحد تحریری قرارداد نہیں ہے ؛ اس کے برعکس آزادانہ بول چال عام قانون اور انسانی حقوق کے قانون 1998ء کی سرپرستی کی جاتی ہے جو یورپی کنونشن میں انسانی حقوق کے خلاف دیگر حقوق کے خلاف اظہارات کرتا ہے. برطانوی قانون نفرت انگیز گفتگو، مذمت اور عدالت کے خلاف قانون کی خلاف ورزی۔ برطانیہ کی خلاف ورزی، مذمت اور زیادتی کی وجہ سے منع کرتا ہے، 1986ء میں عوامی یا احتجاج کے تحت کوئی بھی ایسا ہی نہیں ہے جس سے اس کا سامنا کرنا آسان ہو۔
فر انس
جرمنی کی بنیادی شریعت آزادانہ اظہار کی حفاظت کرتی ہے لیکن انسانی وقار پر خاص طور پر زور دیتی ہے ، نازی ظلموتشدد کا الہامی اظہار کرتی ہے ۔
کینیڈا
کینیڈا کے چارٹر آف حقوق و آزادی آزاد اظہار کی حفاظت کرتی ہے لیکن سیکشن 1 آزادانہ اور جمہوری معاشرے میں "علاقہ حدود" جائز قرار دیتا ہے۔وو کینیڈا کے قانون نفرت انگیز تقریر کو منع کرتا ہے جو فرقہ وارانہ گروہوں کے خلاف نفرت کو ابھارتا ہے اور سپریم کورٹ نے ان پابندیوں کو مساوی قرار دیا ہے. ایک قابل ذکر اصول کا اطلاق اطلاق ہے: جو نفرت یا تشدد کو فروغ دیتا ہے سماجی رجحان کے خلاف
چین
چین کی قرارداد نامناسب طور پر آزاد خطاب کی ضمانت دیتی ہے لیکن ریاست وسیع پیمانے پر سینسری کا کام کرتی ہے۔اس پر بڑے فائرنگ بلاک غیر ملکی ویب سائٹس پر موجود مواد کو "انکم معلومات" یا کمیونسٹ پارٹی کی تنقید کے لیے نگرانی کی جاتی ہے۔Legled Government, اجتماعی سزا اور اصل نامزدگی نظاموں کے خلاف احتجاج۔ چین سماجی استحکام اور پارٹی کے اختیارات کے طور پر آزادانہ گفتگو کا اظہار کرتا ہے۔
بھارت
بھارت کی قرارداد آزادانہ تقریر کی ضمانتوں کو آرٹیکل 19(1)(a) کے تحت، لیکن حکومت، عوامی حکم، نفاذ یا اخلاقیات کے نفاذ میں " قابلِ برداشت پابندی" کی اجازت دیتی ہے۔ہندو عدالتوں نے بغاوت کے قوانین کو برقرار رکھا ہے، جو حکومت کی طرف سے تنقید کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے اور نفرت انگیز قوانین جو جماعتوں کے درمیان دشمنی کو فروغ دیتے ہیں، ڈیجیٹل عمر میں تیزی سے تبدیلی کر رہے ہیں۔
فر انس
فرانس نے آزادانہ اظہار کی شدید حفاظت کی لیکن اس کے علاوہ نفرت انگیز تقریر اور ہالوکاسٹ انکار (Gaysot Act) پر پابندی عائد کر دی گئی ہے۔فرانسیسی لازیکلٹی (secularism) عوامی اسکولوں اور سرکاری عمارتوں میں مذہبی اظہارات کو محدود کرتا ہے۔20ء میں فرانس نے ایک قانون "تصوت مواد" آن لائن، جس سے 24 گھنٹوں کے اندر اندر مواد کو ہٹانے کے لیے پلیٹ فارمز کا مطالبہ کیا۔
یہ عالمی تبدیلی اس بات کو نمایاں کرتی ہے کہ آزادانہ بول کبھی بھی مکمل نہیں ہے ؛ ہر نظام قومی تحفظ ، نسلی مساوات ، مذہبی حساسیت یا عوامی حکم کی طرح اقدار پر مبنی لائنیں کھینچتا ہے۔
سماجی میڈیا کا کردار
سماجی میڈیا پلیٹ فارمز نے بنیادی طور پر تبدیل کر دیا ہے کس طرح بول چال کے دائرے میں.
اصلاح
الجبراً لوگوں کے لیے بحث یا انتہائی مواد کو فروغ دے سکتا ہے یہ اردو ترجمہ آوازوں کو پھیلانے کے لیے پلیٹ فارم دے سکتا ہے لیکن بے چینی، نفرت انگیز گفتگو اور تشدد کا بھی دعوت دے سکتا ہے سماجی میڈیا کی بے چینی کی فطرت کا مطلب یہ ہے کہ ایک ہی پوسٹ عالمی شہرت کو نقصان پہنچا سکتا ہے یا گھنٹوں کے اندر حقیقی تشدد کو تحریک دے سکتا ہے۔
موڈریشن اور کمیونٹی گائیڈنلائنز
مثال کے طور پر ، فیس بک پر پابندیوں کو سرکاری قوانین سے زیادہ سخت ردّ کیا جاتا ہے ، اگرچہ یہ امریکی ٹویٹر میں محفوظ ہے ، پولیس نے پولیس کو نئی ملکیت میں تبدیل کر دیا ہے ، کچھ پابندیوں کو ترجیح دی ہے ۔
مسنمسمسمسمسمسسمسسمسس
غلط معلومات— بظاہر حادثاتی طور پر یا غیر متعلقہ طور پر پھیلنے والی جمہوری تقریر، عوامی صحت کی کوششوں اور انتخابی راستی۔ سماجی میڈیا کمپنیوں نے حقیقت میں لیبلوں کا تجربہ کیا، الموت تک رسائی کم کی، اور انتہائی صورت حال میں، غلط مواد کو دور کرنے کے لیے یہ اعمال آزادانہ گفتگو کو مٹا دیتے ہیں: جو کچھ فیصلہ کرتا ہے؟
سیکشن 230 اور قانونی لِیٹ
امریکی آئین میں رابطہ 230 کا سیکشن فیصلوں کے پلیٹ فارمز کو صارفین-جنرائٹڈ مواد کے لیے قانونی ضمانت فراہم کرتا ہے، انہیں پبلشروں کے طور پر بغیر اعتدال کی اجازت دیتا ہے. یہ قانونی اسکیپ سوشل میڈیا کی ترقی پر تنقید کی گئی ہے، لیکن اب یہ دوہری اصلاحات نقصان دہ گفتگو کے لیے زیادہ تر رد عمل کر سکتی ہیں، ممکنہ طور پر غیر قانونی نتائج کو برداشت کرنے کے لیے
تقسیم کرنا
یورپی یونین کے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ (DSA) کے لیے بڑے پلیٹ فارمز کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ نظامیاتی خطرات کا جائزہ لیا جائے اور غیر قانونی مواد جلد ختم ہو جائے۔ جرمنی کا نیٹ ورک انفلیشن ایکٹ (NetzDG) پلیٹ فارمز پر ایسے فنی اقدامات کرتا ہے جو نفرت انگیز گفتگو کو دور کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔یہ قوانین نجی اعتدال پسند اور ریاست کی Cension کے درمیان میں تقسیم کرتے ہیں، آزادانہ اظہار کے بارے میں پیچیدہ سوالات کو یقینی بناتے ہیں۔
کنکنکنشُدہ اور کُلوقتی خادم
قانون اور سیاست کے بہت کم شعبے آزادانہ گفتگو کی حدود کے طور پر مقابلہ کیے جاتے ہیں۔ہر نسل نئی ٹیکنالوجی یا سماجی تحریکوں کے ضمن میں اکثر حدیثوں کو جائز قرار دیتی ہے۔مؤلف کے تحت تین سب سے زیادہ جھگڑے ہیں۔
نفرتانگیز گفتگو : کیا یہ غلط ہے یا پھر غلط ؟
تاہم ، یہ بات واضح ہے کہ نفرت کے خلاف آواز اٹھانے والے اور مخالفِمسیح کو روکنے کے لئے حکومت کو خفیہ یا غلطفہمیوں کو یقینی بنانے اور اس پر تنقید کرنے کی اجازت دینا حکومتوں کو خفیہ طور پر خطرے میں ڈالنے کی اجازت دیتا ہے ۔
غیر متصل ثقافت: اظہار خیال کے لیے احتساب یا خطرہ؟
"constal culture". پبلک بلے باز کال اور بائیکاٹ لوگوں کے لیے ناگوار بیانات یا اعمال کے لیے—سے شدید بحث کرنا.
سیاسی اصلاح اور تنبیہ
” حالیہ برسوں میں زبانوں میں شمالی زبان کے لوگوں نے تیزی سے تبدیلی کی ہے “ ابتدائی طور پر زبان سے بچنے کی کوششیں کی ہیں جنہیں کہ اس زبان سے گریز کرنا چاہئے ۔
داؤد نے کہا : ” مَیں نے . . .
جب سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر پابندی اعلیٰ پروڈیوس صارفین کی طرح -- جیسے کہ سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ یا اسکیم کے مطابق Theorist Alexanders— ssystructions. بعض اسے خطرناک گفتگو کے لیے ایک ضروری چیک سمجھتے ہیں
کیمپس پر آزادانہ خطاب
امریکی عوامی یونیورسٹیوں میں پہلی ترمیم کے تحت قائم ہے لیکن نجی ادارے ایک تعلیمی ماحول میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں اور بعض کالجوں میں یہ بحثوتکرار نہیں کی جا سکتی کہ آزادی کے خلاف احتجاج کرنے والے لوگ سخت دباؤ کا شکار ہیں ۔
دیگر حقوق کیساتھ آزادانہ گفتگو کو فروغ دیں
آزادانہ گفتگو اکثر نجی، شہرت، مساوات اور امن جیسے حقوق کے ساتھ جھگڑے کرتی ہے۔ کورٹ اور قانون ساز اداروں کو ان توازن کو احتیاط سے حل کرنا چاہیے۔
ترقی اور بحالی
” حق کو فراموش کرنا “ یورپ میں لوگ ایسے لوگوں کو سزا دینے کی اجازت دیتے ہیں جن کے پاس غلطفہمی ہے یا پھر وہ تلاش کرنے کے نتائج کو نظرانداز کر دیتے ہیں ۔
قومی سیکورٹی
حکومتوں نے ایسے الفاظ کو محدود کر دیا ہے جو قومی سلامتی کو خطرے میں ڈال رہے ہیں جیسے کہ معلومات کو نافذ کرنا ، دہشت گردی کو فروغ دینا یا دشمن ریاستوں کے لئے پروپیگنڈے کو پھیلانا ۔
انصاف اور انسانی وقار
مثال کے طور پر ، ایک شخص کو مجبور کرنا چاہئے کہ وہ کسی ایسی قوم کے لوگوں کے ساتھ رہے جو آزادی سے متعلق ہے ۔
موجودہ مشکلات اور مستقبل کی راہنمائی
ڈیجیٹل دَور میں آزادانہ کلامی قانون اور مشق کو دوبارہ نافذ کرنا جاری رکھا جاتا ہے ۔
ایک عام مواد اور دلیپ کے ذخائر
اگر وہ دھوکا کھا کر نقصان اُٹھاتے ہیں یا پھر اُن کی طرف سے کوئی چیز چھین لیتے ہیں تو اُن پر یہ پابندی لگائی جا سکتی ہے کہ وہ اُن کی طرف سے اِشارہ کریں ۔
الجبراً اِس کی جمع اور حساب کی کیفیت ہے۔
اس بات کا ثبوت دیتے ہوئے کہ سوشل میڈیا الموت کی طرفداری اور عدم استحکام کی طرف مائل ہیں، حکومتیں غیر قانونی، الجبراًاً ادویہ یا نقصان دہ سفارشات کے لیے ضروری تقاضوں پر غور کر رہی ہیں۔ بری تقریر اس بات کی حامی ہے کہ پلیٹ فارمز کو الموت کے فیصلوں کے لیے قرض دینے والے پلیٹ فارمز کو قانونی خطاب کے حصول کے لیے نامے پر فائز کیا جائے گا۔
غیرمعمولیت کی اُمید
بہت سے رہنما سماجی میڈیا کے استعمال کے لیے حقیقی نام کی شناخت کی طرف بڑھ رہے ہیں، اوسٹن پر تنقید اور تصادم کو کم کرنے کے لیے احتجاج کرتے ہیں۔ اوپنس کے لوگ دلیل دیتے ہیں کہ انومنٹ کی حفاظت کرنے والے، سیاسی انتشارات اور بے امن افراد کو تشدد سے بچاتا ہے۔
بین الاقوامی رجسٹریشن آف کراس-بیڈر خطابات -
انٹرنیٹ عالمی ہے لیکن قوانین قومی ہیں.
کنول
آزادی ایک اہم لیکن ہر معاشرے میں حق کو قائم رکھنا ضروری ہے اس کی حفاظت کا دعویٰ کرنے والے لوگ اس کی حدود رکھتے ہیں لیکن دیگر بنیادی اقدار کی حفاظت کے لیے تاریخی جڑیں، قانونی فریم ورک، اور عالمی طور پر تبدیلی کے لیے ضروری ہیں۔