لمیٹڈ حکومت کا فاؤنڈیشن

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین میں کسی بھی ایک شاخ یا حکومت کی سطح میں طاقت کے مرکز کو روکنے کے لیے ایک احتیاط سے کی گئی ایک نظام کی نمائندگی کی گئی ہے. یہ فریم ورک، جو بنیاد گزاروں کے گہرے اختیارات سے پیدا ہوا، وفاقی طاقت پر واضح حدود قائم کرتا ہے جبکہ ریاستوں کے لئے اہم طور پر قابل فہم حدیں قائم کرتا ہے. امریکی حکومت کے طالب علموں کے لیے یہ ایک تعلیمی عمل نہیں ہے، بلکہ صحت کے حوالے سے متعلق ماحولیاتی شعبوں کے لیے مناسب حدوں کے بارے میں مناسب معلومات کے طور پر جاری کرنا ضروری ہے۔

اس آئین کے آرکیٹیکٹ نے برطانوی مانسہرہ کے ساتھ اپنے تجربے سے براہ راست اور مونٹیسکیو جیسے روشن فلسفیوں کی پڑھائی سے براہ راست استدلال کیا کہ آزادی کو اقتدار کی علیحدگی کا تقاضا کرتی ہے۔اس کا نتیجہ یہ تھا کہ قومی حکومت کو عام فکر کے معاملات میں مؤثر طریقے سے کام کرنے کی طاقت حاصل ہو جائے اور وہ انفرادی آزادی اور ریاست کی حاکمیت کو روکنے سے روک سکے۔ یہ توازن امریکی آئین میں مرکزی تناؤ باقی رہ جاتا ہے۔

فیڈرلیشن کا آرکیٹیکچر

ریاستہائے متحدہ امریکا میں فیڈرلزم کوئی غیر واضح تصور نہیں ہے بلکہ ایک مکمل طور پر منظم نظام کو تشکیل دینے کے لیے ایک مخصوص انتظام ہے جو آئین کے متن میں درج ہے۔اِس نظام میں حکومت اور ریاستوں کے درمیان تقسیم ہوتا ہے، جس کے ہر رکن حقیقی اختیار کے ساتھ ساتھ یہ مختلف مقاصد کا حامل ہوتا ہے: یہ آزادی کی حفاظت کرتا ہے، یہ قوت کے مرکزوں کو تشکیل دیتا ہے، ریاست کی سطح پر پالیسی کو منظم کرنے کی اجازت دیتا ہے اور ایک متحد قوم میں علاقائی تفریق کو یقینی بناتا ہے۔

اس تقسیم کی قرارداد بنیاد تین اقسام پر منحصر ہے: شمارندی، محفوظ اور تناسب۔ ہر ایک کو آئین کی عبارت میں الگ الگ الگ ماخوذ ہے اور عدالتی تعبیر کی شکل اختیار کر چکی ہے۔

انومر پاورز: فیڈرل حکومت کے مصنف تملكت تھے۔

آئین وفاقی حکومت کو مخصوص، محدود اختیارات فراہم کرتا ہے، اس میں اختیارات کی بجائے، مضمون آئی 8 میں سب سے اہم اختیارات شامل ہیں، کانگریس کے مخصوص اختیارات کی فہرست۔ ان میں لووی ٹیکس، قرض، سرمایہ کاری اور غیر ملکی تجارت، مساوی قدرتیات اور ڈاک ٹکٹ، ڈاک خانے اور ڈاک ٹکٹ، ڈاک خانے، کیمپس، جنگ کی امداد، جنگ کی فراہمی اور بحریہ کے اختیارات شامل ہیں۔

شمارندی اختیارات کے مطابق ہر فیڈرل عمل کو اپنے اختیار کو کسی مخصوص قراردادی فراہمی یا طاقت پر عمل کرنا ہوگا جو شمار کنندے کے لیے "ضروری اور مناسب" ہے. یہ پابند امریکی نظام کو پارلیمانی نظام سے جدا کرتا ہے جہاں قومی قانون سازی کے پاس ہے. جب وفاقی حکومت ان حدود کے پاس کارروائی کرتی ہے تو عدالتیں اس عمل کو غیر قانونی حدود کے طور پر گرا سکتی ہیں۔

کئی متنازع مقدمات نے شمارندی طاقتوں کی حدود کو جانچ لیا ہے میں United States v. Lopez [1] [1995]، سپریم کورٹ نے یہ قانون بنایا کہ کانگریس نے سکولوں کے قریب پہلی بار بندوق قبضے سے تجاوز کیا تھا، جس میں قانون کی دفعہ

رد عمل اختیارات اور دسویں ترمیم

دسویں ترمیم ریاست کی حاکمیت کے لیے قائم کردہ آئین کوریج فراہم کرتی ہے: "ان اختیارات کو ریاست ہائے متحدہ کو آئین کی رو سے نہیں تسلیم کیا جاتا، نہ ہی اس پر ریاستوں کو ممنوع قرار دیا جاتا ہے، ریاستوں کے لیے محفوظ ہیں یا لوگوں کو" اس ترمیم کو بل آف حقوق کے طور پر شامل کیا گیا ہے کہ یہ نیا آئین ریاست کی حکومتوں کو تباہ کر دے گا۔

ریاستوں کے محفوظ اختیارات وسیع ہیں اور ان میں اختیارات پر مشتمل ہیں:

  • ذمہ دار قانون، عہدہ قانون اور قانون نافذ کرتے ہیں۔
  • مجرمانہ قانون اور عوامی تحفظ
  • تعلیمی پالیسی اور نصابی معیارات ہیں۔
  • انتخابی انتظامیہ اور ووٹر کی لیاقتیں
  • ماہرینِ‌صحت کی دیکھ‌بھال کرنا اور اُن پر قبضہ کرنا
  • مقامی سرکاری ترکیب اور بلدیاتی قانون ہے۔
  • عوامی صحت اور مناسب اقدامات
  • خاندانی قانون، جس میں شادی اور طلاق شامل ہیں۔

سپریم کورٹ نے دسویں ترمیم کو وفاقی اختیار پر حقیقی حدود عائد کرنے کے لیے تعبیر کیا ہے میں نیویارک یو . [1] [1] [1] ، [1] ، عدالت نے ایک فیڈرل قانون نافذ کیا جو ریاستوں کو منظم کرنے یا اس پر دستخط کرنے کے لئے لازمی ہے ،

قابلِ استعمال طاقتیں : اوورپ اور تعاون

وفاقی اور ریاست دونوں حکومتوں کے اختیار میں بہت سے سرکاری کام ایسے ہیں جن میں قرض ، قرض ، اخراجات اور عدالتیں عامہ کے لئے قوانین شامل ہیں ۔

سپریم کورٹ نے وفاقی اور ریاست کے قوانین کے درمیان اختلافات کو حل کرنے کے لئے عقائد قائم کئے ہیں ۔

مثال کے طور پر ، امریکہ کی حکومت میں کچھ پیچیدہ ترین حکومتی تعلقات پیدا کرنے والے اداروں میں وفاقی حکومت اور ریاستوں لیووی آمدنی ٹیکس اور مجرمانہ انصاف کے نظام کو عمل میں لاتے ہیں ۔

نفیس اور مناسب کام : فلکسی اور اس کی نادریت

مضمون آئی او کے آخر میں ملنے والے نئے اور موزوں کلاز کو، سیکشن 8 کو اختیار دیا گیا ہے کہ وہ تمام قوانین جو ضروری ہوں گے اور جو کہ ان کے حساب میں ہوں گے"

چیف جسٹس جان مارشل کی رائے McCulloch v. Maryland [1819] نے اصل میں جدید تعبیر قائم کی. مقدمہ دو سوالات پیش کر سکتا ہے:

تاہم ، نیاسری اور پریمیئر لامحدود نہیں ہے ۔جس کا مطلب ہے "ڈسٹمین" ایک قانونی قرارداد اختتام تک ہونا چاہیے اور اسے غیر قانونی طور پر ممنوع قرار دینا ضروری نہیں ہے.

اس بات کا گہرا جائزہ لینے کے لیے کہ کیسے مختلف تاریخی اوقات میں انکار اور پریمیئر کا اطلاق کیا گیا ہے کانگریسی تحقیقاتی سروس کے تجزیہ مقدمہ قانون کی توسیع فراہم کرتا ہے۔

کامرس کلاز: فیڈرل پاور کا عظیم انجن

کسی بھی ایک قرارداد فراہم کرنے سے زیادہ تر وفاقی یا تشکیلی اختیار کو کامرس کلاز سے زیادہ فروغ نہیں ملا، جس سے کانگریس کو طاقت حاصل ہو گئی ہے "غیر ملکی کے ساتھ معاملات کو چلانے کے لئے، اور کئی ریاستوں کے ساتھ، اور ہندوستانی قبائل کے ساتھ". اس بات کی تعبیر نے امریکی تاریخ پر ڈرامائی تبدیلیاں کی ہیں، وفاقی طاقت اور قومی معیشت کی سمجھ کو تبدیل کرنے کے بارے میں

انیسویں صدی کے بیشتر لوگوں کو سپریم کورٹ نے "کچھ ریاستوں میں کام کرنے والے" کو تنگ کر دیا تاکہ ریاست لائنوں اور اس سے متعلقہ سرگرمیوں میں صرف مال کی منتقلی شامل ہو سکے۔ کورٹ نے صنعت، زراعت اور پیداوار سے ممتاز تجارت کو ممتاز کیا جو مقامی سرگرمیوں کو ریاست کی طرف سے زیرِ نگرانی سمجھا جاتا تھا۔یہ امتیاز نیو ڈیل کے زمانے تک قائم رہا جب عدالت نے زیادہ تر عملی طریقے پر فائز طبقات کو ترک کیا۔

[NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. [1937]، عدالت نے قومی لاجمنٹ ایکٹ کو ایک بڑی صنعت کے ساتھ برقرار رکھا تھا جس میں ایک بڑے پیمانے پر کاروبار کرنے والوں نے "کچھ اور غیر ملکی تجارت کے بارے میں بحثیں" کی تھیں. بعد میں عدالت نے وفاقی صنعت، زراعت اور دیگر معاشی سرگرمیوں کے تحت، [LTCoodstrict]]]] میں، جو کہ گندم کے لیے گندم کی پیداوار کے لیے تیار کی جا رہی تھی،

سنہ 1990ء کی دہائی سے کامرس کلسے نے جدید اقتصادی ریاست کے بیشتر حصے کے لیے قانونی اختیارات فراہم کیے جن میں شہری حقوق شامل ہیں [1:0] [FLT:] کان میں اٹلانٹا موٹل وی . [1]] [1]]، عدالت نے دوسری دفعہ کو سرکاری حقوق قانون کی بنیاد رکھی، جو کہ عوامی طور پر نسلی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر متاثر ہوئی

1990ء کی دہائی میں ہونے والی عدالت نے کامرس کلکی حکام پر دوبارہ سے پابندیاں عائد کرنا شروع کر دیں میں یونینڈ اسٹیٹ وی. [1] ، عدالت نے تجارتی اداروں کی تین اقسام کی نمائندگی کی ، تجارتی قوت کے تحت ، اور اسکولوں میں جو کام کی جگہ پر ہیں ، ان پر اثرانداز ہونے والے اداروں میں شامل تھے ،

سب سے زیادہ قابل ذکر کامک کیس National Federation of Independent Business v. Sebelius[]]، (2012)، جب سپریم کورٹ نے افتخار چودھری کی قائم مقامی اتھارٹی کو دیکھتے ہوئے دیکھا، چیف جسٹس رابرٹس کو لکھتی ہیں کہ موجودہ کاروباری کاموں کو کیسے خرید سکتے ہیں۔اس سے متعلقہ انتظامیہ انتظامیہ کے لیے اہم تر اختیارات کو استعمال کرنا اور اس میں اضافہ کرنا شامل ہے۔

اِس کے بعد ہم اُس کی مدد کرنے کے لئے تیار ہو جاتے ہیں ۔

کانگریس کے پاس ٹیکس کے تحت وسیع اختیارات ہیں اور "عام فلاح کے لیے" کے لیے خرچ کرنا. یہ طاقت ریاست کی پالیسی پر فیڈرل اثر انداز ہو گئی ہے.

سپریم کورٹ نے اخراجات کا اختیار کو وفاقی پالیسی کے جائز ذریعہ سے تسلیم کیا ہے لیکن اہم حدود مقرر کئے ہیں میں [FLT]. Dol [1]] [1987]، عدالت نے اخراجات کے لیے چار حصوں کا امتحان قائم کیا: اخراجات عامہ صحت کے لیے، حالات کو غیر مناسب طور پر یقینی طور پر قابل استعمال کرنا ہوگا، سوائے اس کے کہ آپ کو وفاقی فراہمیوں کے اور دیگر ذرائع سے لیس کرنا ہو جائیں۔

میں فیصلہ کن ثابت کیا گیا National Federation of Independent Business v. Sebelius[2012]، جس میں عدالت نے یہ خیال رکھا کہ موجود تمام میڈیکل فنڈز کے نقصان کو یقینی بنایا گیا ہے جو کہ غیر منظم طور پر وسیع کرنے سے انکار کر رہا تھا. ریاستوں کو ان کے اصل بجٹ کی نمائندگی کرنے سے کہیں زیادہ مشکل کا سامنا نہیں کرنا پڑا،

عدالتی جائزہ اور استحکام

سپریم کورٹ کی طاقت جو غیر قانونی قوانین کا اعلان کرتی ہے وہ ناقابل عمل نہیں بلکہ میں قائم کیا گیا تھا . Madison[1803]. چیف جسٹس جان مارشل نے استدلال کیا کہ یہ قانون ملکی حکومت کی سب سے اعلیٰ قانون ہے، اور یہ کہ ان معاملات کو قانونی طور پر فیصلہ کن حد تک دیا جائے گا جب کہ امریکی عدالت نے قانون کی پاسداری کی ہے،

عدالت کے پاس قرارداد کی وضاحت کے لیے وقتاً فوقتاً مختلف طریقے اختیار کیے گئے ہیں. اصل میں یہ دلیل پیش کرتی ہے کہ قراردادیں ان کے اصل عوامی مفہوم کے مطابق تعبیر کی جانی چاہیے۔ زندہ قرارداد کے مطابق استقراری تبدیلی کے مفہوم کو صوتی تبدیلی کے ساتھ بیان کرنا، ان دائروں کے درمیان میں متنی استدلال، تفہیمی استدلال اور روایت پر انحصار کرنا شامل ہے۔

وفاقی جھگڑوں کا حل اکثر اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ کسی عدالت کے پاس جانے والے شخص کی وضاحت کس طرح کی جا سکتی ہے ۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ نے اپنی تاریخ اور آپریشن کے بارے میں تفصیلی معلومات [fomicial website، جس میں عدالت کے قائم کردہ کردار کے بارے میں تعلیمی وسائل شامل ہیں۔

1990ء سے ممتاز فیڈرل کیس کیس ہیں۔

سپریم کورٹ نے حالیہ دہائیوں میں کئی اہم فیڈرل مقدمات کا فیصلہ کیا ہے جنہوں نے قرارداد حدود کی موجودہ سمجھ کو تشکیل دیا ہے:

  • نیو یارک وی امریکا [1992)[1992]: Strak تحلیل فیڈرل قانون ریاستوں کو ریڈیو کے نفاذ کا پابند، مخالف تعلیمی نظام قائم کرنے کے لیے ضروری ہے۔
  • [United States v. Lopez[195] [1995]: ]] ایک فیڈرل قانون کو گرانے کے طور پر تقریباً ساٹھ سالوں میں پہلا معاملہ۔
  • [1] [حوالہ درکار] ریاستہائے متحدہ امریکا[[1997][1997]: ایکسچینج مخالف تعلیم برائے ملکی ایگزیکٹو اہلکاروں کو تعلیم دیتا ہے۔
  • [United States v. Morrison[2000][5][2000]: Strak Tower on Women actemberse اور سیکشن 5 کے تحت کامرس کی کارروائیوں کے تحت فراہم کیا گیا ہے۔
  • [Gonzales v. Raich] [2005]: Uponed وفاقی اختیار برائے طب میڈیکل قانون کے تحت ممنوعہ ہے، یہاں تک کہ ریاستوں نے اسے غیر قانونی طور پر نافذ کیا تھا۔
  • [National Federation of Independent Business v. Sebelius[حوالہ درکار] [2012]: لمیٹڈ کامرس اور اقتصادی قوت صحت کی اصلاح کے ضمن میں۔
  • [Morphy v. NCAA] [2018][2018]: Strak تحلیل وفاقی قانون ریاستیں جوڑنے سے منع کرتی ہیں وہ مخالف کمانڈنگ اصول کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کھیلوں کو کھیلنے سے باز رہیں۔

مشکلات اور مشکلات

وفاقی اختیار کی حدود امریکی سیاسی اور قانونی تقریر کے مرکز پر رہیں. کئی موجودہ اختلافات کو وفاقی وفاقی جمہوریہ کی مستقل تقسیم کی عکاسی کرتے ہیں:

صحت کی دیکھ‌بھال کرنے والی پالیسی

[FLT.Seb.Seb.Seb. مسلسل بحثوں میں وفاقی اختیار، ریاستوں کے انتظامی امور اور محکموں کے درمیان میں وفاقی حکومت کے کردار اور محکمہ دفاع میں محکمہ صحت کے محکمہ جات کو مزید واضح کرتے ہوئے، محکمہ صحت کے محکمہ صحت کے محکمہ میں وفاقی امور اور محکمہ دفاع کے محکمہ صحت کے محکمے کو زیرِ انتظام و محکمہ جات کے طور پر روشن کیا۔

ماحولیاتی تقسیم

پاک ایئر ایکٹ اور صاف پانی ایکٹ وفاقی ریاست کے ری ایکٹر کو تشکیل دیتے ہیں جو فیڈرل اختیار کی حدود پر مسلسل طور پر متعین کیے گئے ہیں [2022]، سپریم کورٹ نے "میگزین کے متعلق سوالیہ اختیار کو کنٹرول کرنے کے لیے درخواست کی کہ وہ حکومت کو کنٹرول کریں تاکہ وہ اس کے بارے میں واضح طور پر سیاسی اداروں کو حل کر سکے اور اس میں بڑے پیمانے پر معاشی اصولوں پر

تعلیمی پالیسی

تعلیم میں وفاقی مداخلت نے عنوان اور غیر منافع بخش تعلیمی ایکٹ کے ساتھ ساتھ متعلقہ پروگراموں کے ذریعے وسیع پیمانے پر توسیع کی ہے۔ریاستوں نے ریاستی تعلیمی فرائض کو غیر قانونی حدود اور معیاروں پر کنٹرول کرنے اور ریاست پر کنٹرول کرنے کی چیلنج کیا ہے۔2015 کے ہر اسٹوڈنٹس ایکٹ نے ریاستوں کو واپس اختیارات کے لیے ایک جنرل ڈویژن کی نمائندگی کی ہے، لیکن تعلیم میں مناسب طور پر بحث جاری رہی۔

ایمرجنسی اور فیڈرل پریمیئریشن

ایمرجنسی روایتی طور پر ایک وفاقی ذمہ داری ہے لیکن ریاستیں زیادہ تر اس میں شمولیت کی کوشش کرتی ہیں، خاص طور پر ٹیکسوں اور مفادات کے شعبوں میں۔ [1] میں، [1] ریاستہائے متحدہ امریکا [2) میں، ، عدالت نے ایریزونا کے ایس بی این 1070 کے تعاون پر وفاقی حکومت کے ساتھ تعاون کے ساتھ ساتھ تعاون کے قانونی انتظام کو ختم کر دیا.

برینان سینٹر فار عدلیہ [FLT] Modern Federalism کے مسائل[]] اور کس طرح وہ فیڈرل اور ریاست کی حکومتوں کے درمیان طاقت کے توازن پر اثر انداز ہوتے ہیں۔

استحکام کی بابت متوازن نظریہ

وفاقی اختیار پر قرارداد حدود تاریخی طور پر نہیں بلکہ زندہ اصول ہیں جو امریکی حکمرانی کی تشکیل جاری رکھتے ہیں۔ ہر نسل کو بنیادی سوال سے مطابقت پیدا کرنی چاہیے: کس طرح ایک قومی حکومت کو مضبوط بنانا چاہیے کہ اجتماعی مسائل کو حل کیا جائے جبکہ آزادی اور ریاست کی حاکمیت کو محفوظ رکھنے کے لیے محدود رہے۔

جواب، آئین کی ترکیب میں، کوئی مکمل فارمولا نہیں بلکہ مسلسل غیر مستحکم ہونے کا فریم ورک ہے. قومی تنازعات کے دوران اور عہدوں کے دوران میں وسیع کیا جاتا ہے. سپریم کورٹ ایک اہم کردار ہے کہ سیاسی حدود کو حل کرنے میں، لیکن اس کے فیصلے سے وفاقی اور قومی اختیار کی مناسب حدوں کی سمجھ کو منعکس کرتے ہیں۔

شہریوں اور طالب علموں کے لیے یہ حدیثیں جمہوری بحث میں شرکت کے لیے ضروری ہے. اس کا کوئی جواب نہیں دیتا، بلکہ یہ اس کھیل کے اصولوں کو قائم کرتا ہے جس میں پالیسی بحثیں ہوتی ہیں. جو لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ ان اصولوں کو صحت کی دیکھ بھال، تعلیم، ماحولیاتی تحفظ اور بے شمار دیگر مسائل پر گفتگو میں زیادہ مؤثر طریقے سے کام لے سکتے ہیں جہاں وفاقی اختیار کی خلاف ورزی کی جاتی ہے۔

جب قوم کو ٹیکنالوجی کی تبدیلی سے عالمی معاشی مقابلوں میں حصہ لینے کے لئے ٹیکنالوجی کے ذریعے ماحولیاتی خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو اس نظام کو نہ صرف عدالتی نظام کو قائم رکھنے کی ضرورت ہے بلکہ محدود حکومت ، فیڈرل اور انفرادی آزادی کی اقدار پر بھی اعتماد رکھنے اور اس کے ساتھ ساتھ ساتھ سیاسی اور اقتصادی آزادی کا بھی وعدہ بھی کرنا پڑتا ہے جو کہ امارت کو حاصل ہے۔