Table of Contents
Constituenal Foundation: How Cecres and Decuts Shape Modern Governmentance -
امریکی نظامِ حکومت کو دانستہ طور پر تین مساوی شاخوں میں اختیارات سے الگ کرنے کے لیے بنایا گیا تھا: ایگزیکٹو، قانون ساز اور عدالتی نظام۔ اس ترکیب میں مضامین I، II اور I کا خلاصہ، ایک ایسی سرگرمی پیدا کرتا ہے جس میں کوئی فرد حکمران نہیں کر سکتا،
ایگزیکٹو برانچ : بجلی ، پروگریسی اور اُن کی دیکھبھال کرنے والی کمپنیاں
صدر ایگزیکٹو برانچ کے سربراہ کے طور پر ، وفاقی قانون پر عمل کرنے ، غیر ملکی پالیسی کو عمل میں لانے ، فوجی پالیسی کو منظم کرنے اور ایگزیکٹو احکام جاری کرنے کے علاوہ ، یہ طاقت بالکل ختم نہیں ہے ۔
کیس مطالعے ۱ : 1973ء کی جنگوں کی بحالی
صدر نکسن کے ویٹو پر عبور حاصل کرتے ہوئے ، جنگ کے اختیارات کی بحالی نے کانگریس کو یہ اختیار سونپا کہ وہ کئی دہائیوں تک افسر کی طرف سے غیر قانونی فوجی بھرتی کے بعد جنگ کا اعلان کرنے کی کوشش کرے ۔ قانون میں مسلح افواج کو متعارف کرانے سے پہلے صدر سے مشورہ کرنا اور 60 سے 90 دن تک فوج کو معطل کرنا ہے جب تک کانگریس کو قانون جاری نہیں رکھا جاتا ۔
عملی طور پر، نکسن کے بعد سے ہر صدر نے اس قرارداد کی قرارداد پر اعتراض کیا ہے، اس پر کمانڈر اقتدار پر بحث کرتے ہوئے، مثلاً 1983ء میں لبنان کے فوجیوں کے خلاف فوجی کارروائی، 1999ء میں صدر کلنٹن کی ہوائی مہم، لیبیا میں صدر کی مداخلت کے ساتھ سب نے مختلف ڈگریاں حاصل کیں،
کیس مطالعے 2: ایجوکیشنل احکام اور عدالتی جائزہ۔
ایگزیکٹو احکامات صدر کو نئے قانون کے بغیر وفاقی حکومت کے آپریشن کی ہدایت دیتے ہیں وہ طاقتور آلات ہیں لیکن عدالتی جائزہ لینے کے بعد بھی عدالت عظمی نے بار بار تصدیق کی ہے کہ کوئی ایگزیکٹو آرڈر اسٹیبلشمنٹ قانون یا قرارداد تحفظات کو نافذ نہیں کر سکتا۔
دو قابل ذکر مثالیں اس چیک کو نمایاں کرتی ہیں. میں نوجوانٹاؤن شیٹ اینڈamp; ٹیوب کوو. V. [1] [1] [1952] ، کورٹ نے کوریائی جنگ کے دوران صدر ٹرمپ کے ایگزیکٹو کمانڈنگ میلوں کو گرا دیا ،
کیس مطالعے ۳ : عطیات اور سینیٹ کی تصدیق
صدر کیوبا کے ارکان، فیڈرل ججوں اور دیگر اعلیٰ افسران کو مقرر کرنے کی طاقت سینیٹ کے "ڈویز اور رضا کار" کے تحت ہوتی ہے۔یہ چیک ایک عظیم جنگی علاقہ بن سکتا ہے جب سینیٹ کو غیرمین یا اس عمل کی تصدیق کرنے سے انکار کر سکتا ہے. 2016ء میں صدر اوباما کی عدالت میں اس قانون کی دفعہ 20 کی منظوری سے انکار کر دیا گیا تھا جس سے یہ قانون کی رو سے پولیس کو بھی یقینی بنایا جا سکتا تھا کہ وہ سیاسی معاملات کو حل کرنے کے لئے بھی اس کو درست کرے اگرچہ اس کو حل کرنے کے لیے پولیس کی طرف سے
قانون کی شاخ : قانون سازی اور پالیسی نافذ کرنے کے قوانین
یہ کان کنی ، تفتیش اور پری کی طاقت کے ذریعے نگرانی کرتا ہے ۔ ایگزیکٹو برانچ اکثر قانونسازی کی حدود پر قابو پانے کے لئے اختلافات پیدا کرتی ہے جنکی وجہ سے بعضاوقات عدالتی حل کی ضرورت پڑتی ہے ۔
کیس مطالعے ۱ : قابلِغور نگرانی کا عمل اور اس کی اہمیت
Affordabelle Care Act (ACA), by فقط جمہوری ووٹوں کے ساتھ, ایک بڑی قانون ساز کامیابی کی نمائندگی کی۔2010 کے وسط میں ہونے والے انتخابات کے بعد ، رپبلکن کنٹرول کانگریس نے قانون سازی کے ذریعے قانون کو نافذ کرنے اور بعد میں بجٹ کے عمل میں آنے والے ایگزیکٹو آپریشنز کو ناکام بنانے کے لیے ایگزیکٹو آپریشنز کا استعمال کیا ، جیسے کہ قیمت کم کرنے اور صحت کے لیے مختص منصوبوں کو پورا کرنے کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ قانون سازی کے فیصلے کرنے کی پابندی نہیں کی۔
کانگریس نے 2017ء کے ٹیکس قانون میں شامل زبان کو انفرادی حکم کی سزا کو ختم کرنے کے لیے استعمال کیا جس کے بعد ایک قرارداد چیلنج بنایا گیا میں ، [2021] ، سپریم کورٹ نے اے سی اے سی کو برقرار رکھا ، یہ مطالعہ کیا ،
کیس مطالعے ۲ : قانونسازی کے طور پر فیصلہ کریں
آئین ہاؤس آف ری ایکٹر کو غیر یقینیت کی واحد طاقت اور سینیٹ کو بے روزگاری کی کوشش کرنے کی واحد قوت دیتا ہے یہ عمل قانون ساز شاخ کا سب سے سخت جائزہ ہے صدر اینڈریو جانسن، بل کلنٹن اور ڈونلڈ ٹرمپ (ٹیوز) کے اختیارات اس طاقت کے سیاسی اور ضمنی پیمانے کو ظاہر کرتا ہے۔
صدر جانسن کے 1868ء کے غیر یقینی انتخابات میں ریٹائرمنٹ کی پالیسی اور دفتری ایکٹ پر اختلافات کے نتیجے میں احتجاج کیے گئے، جسے بعد میں غیر منصفانہ انداز میں حکومت کیا گیا. صدر کلنٹن کی 1998ء میں جنسی زیادتی اور عدم تشدد کے الزام میں عدالت سے دوچار ہوئے. صدر ٹرمپ کو یوکرین کے خلاف 2019ء میں قتل اور دوبارہ قتل کے الزام میں ملوث کر دیا گیا، اور اس کے بعد صدر نے تین بار ملک گیر پالیسیوں کو ختم کر دیا،
کیس مطالعے ۳ : کانگریس کی ترقی اور پُراسرار قوت
کانگریس میں ایگزیکٹو برانچ کی نگرانی کے لیے صوبائی، کان کنی اور بجٹ سواروں کو استعمال کیا جاتا ہے۔اِن معلومات کے لیے اکثر قانونی تنازعات میں حصہ لینا۔ اوباما انتظامیہ کے دوران میں ہاؤس آفٹرل کمیٹی نے تیز رفتار اور فیری بندوق کی کارکردگی کی تفتیش کی جس کی وجہ سے ٹرمپ انتظامیہ نے اٹارنی جنرل ایرک ہولڈر کے خلاف نفرت کا نشانہ بنایا ۔
یہ اختلافات اکثر عدالت میں ختم ہوتے ہیں، ججوں کو ضرورت کے خلاف اختیارات کی علیحدگی پر مجبور کرتے ہیں. کونگسینل ریسرچ سروس نے ان نگرانیی اداروں پر وسیع رپورٹ شائع کی ہے۔
عدالتی برانچ : قانون ، حقوق کی حفاظت اور دفاعی ذمہداریوں کو پورا کرنے والے قانون ، تحفظات اور دفاعی اداروں کو فروغ دیتے ہیں
عدالت عظمیٰ، بالخصوص عدالت عظمیٰ سب سے کم جمہوری شاخ ہے، تاہم اس کا اختیار آئین کی تعبیر اور دوسرے شاخوں کی جانب سے رد عمل کو ظاہر کرنے اور ان پر حملے کرنے کا مرکزی کردار ہے، ذیل میں مقدمات ظاہر کرتے ہیں کہ کس طرح عدالت نے حکومتی طاقت کے دائرہ اختیار کو بار بار درست کیا ہے۔
کیس مطالعے 1: ماربری وی مدراسن اور ایجوکیشنل جائزہ لینے والے مصنف ہیں۔
امریکی تاریخ کے ایک انتہائی غیر منصفانہ فیصلے میں مربری وی۔ مدراسن[1]]]] نے یہ اصول قائم کیا کہ سپریم کورٹ کانگریس کے کاموں کا اعلان کرنے کی طاقت رکھتا ہے
یہ معاملہ 1800ء کے انتخابات کے بعد سیاسی اختلافات سے پیدا ہوا جب صدر جان ایڈمز نے کئی "میمبر" جج مقرر کیے۔ آمد جیفرسن انتظامیہ نے کمیشن دینے سے انکار کر دیا اور ولیم ماربری نے فیصلہ کن انداز میں صدر جیفرسن کے ساتھ براہ راست لڑائی سے گریز کیا کہ قانون ماربری خود مختار پر اعتماد کرنے سے گریز کر رہا تھا اور قانون کی بنیاد کے مطابق صدیوں کے دوران قائم کردہ قانون کی بنیاد پر قائم کیا گیا تھا[1]
کیس مطالعے 2: براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن اینڈ ایجوکیشنل لیڈرشپ برائے شہری حقوق پر
میں باروک وی۔ تعلیمی بورڈ آف ٹوپاکا[1] [1] (1954ء) نے سپریم کورٹ کے محکمہ نے فیصلہ کیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی تحفظ کی خلاف ورزی کی جائے گی. یہ فیصلہ "کڈ مگر برابر" [FLT2]] کے عقیدے [FGOFFFO] اور قانون سازی کو براہ راست چیلنج کیا گیا تھا جس کی رو سے قانون سازی کی شاخیں قائم ہو گئیں تھیں۔
اس فیصلے کو جنوبی ریاستوں اور صدر ایسینہوور کی طرف سے شدید مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا جس نے خفیہ طور پر شک کا اظہار کیا تھا ۔
کیس مطالعے ۳ : پانیگا میں ایک دوسرے سے فرق فرق فرق فرق
واٹرگیٹ ٹورنٹو میں تمام تین شاخوں کی ایک واضح مثال فراہم کرتا ہے ۔ جمہوری نیشنل کمیٹی ہیڈکوارٹر میں ایک توڑ پھوڑ کے بعد صدر نکسن کے انتظامیہ نے اپنی شمولیت کو چھپانے کی کوشش کی۔ کانگریس نے صدارتی مہم کے خلاف انتخابی کمیٹی بنائی۔ جب خصوصی وکیل نے وائٹ ہاؤس گفتگو کی ٹکٹ پر ان کو روکنے کا اعزاز حاصل کیا۔
سپریم کورٹ نے میں ، میں ، یونینڈ ریاستیں وی. Nixon [1] نے فیصلہ کیا کہ صدر کا دعویٰ یقینی نہیں تھا اور مجرمانہ معاملہ میں ثبوت کی ضرورت کو واضح نہیں کر سکتا. عدالت نے ٹیپوں کو برطرف کر دیا ، انکار کرنے کا حکم دیا ،
21ویں صدی میں بین الاقوامی ٹیکنالوجی: نئی مشکلات
جدید مباحثوں نے طاقت کے توازن کے بارے میں رموز متعارف کرائے ہیں. مثال کے طور پر، کانگریسی جائزہ ایکٹ کے استعمال سے ادارہ کے اصولوں کو نافذ کرنا، "غیر سرکاری پالیسی نظریہ" اور داخلی اداروں کی توسیع نے سب کو آپس میں متعین کیا ہے. سپریم کورٹ کے قانون کی قانونی ووٹنگ [FLC.] [1] کے تحفظ کی صلاحیت کو ختم کرنا [1]
جنوری ۶ کے حملے میں ہاؤس کی تفتیش نے ایک مجرمانہ حوالہجات کو مجرمانہ طریقے سے استعمال کِیا جس سے کنونشن مجرمانہ رجحانات کے ذریعے مجرمانہ نظام کو مجرمانہ طور پر مجرمانہ طریقے سے عمل میں لا سکتا ہے ۔
ضمنی : بینالاقوامی اختلافات کی مزاحمت کرنے والی نیوسیسیٹیٹیشنیشن
معاملہ کی تحقیقات سے ظاہر ہوتا ہے کہ اختیارات کی علیحدگی ایک غیر معمولی نیلےپن نہیں بلکہ مسلسل غیر متصلہ ہے.
ایک قرارداددان کی صحت کا انحصار اپنے اختیار کو عمل میں لانے اور دوسروں کے جائز اختیار کا احترام کرنے پر ہے ۔