Table of Contents
تاریخی فاؤنڈیشنوں کی شہری حقوق کی بنیاد
جب بل آف حقوق کی توثیق کی گئی تو یہ امریکی آئین کی پہلی دس ترمیموں پر مشتمل تھی جس کا بنیادی مقصد مخصوص انفرادی طور پر آزادی، مذہب، اسمبلی اور درخواست کو نافذ کرنے کے ذریعے نئی وفاقی حکومت کی طاقت کو محدود کرنا تھا؛
اصل بل آف حقوق کا اثر جان لاک اور انگریز بل آف حقوق کے 1689 جیسے روشن خیالوں سے متاثر تھا۔ جیمز میڈیسن جیسے صحافیوں نے یہ اصلاحات کو بغاوت کے خلاف ایک بل کے طور پر دیکھا تھا. تاہم، معاشرے نے انتہائی غیر مساوی قرار دیا: غلامی، خواتین کی قانونی تقسیم اور ملکیت کی شرائط کو محدود نہیں کیا، بلکہ ان سیاسی تقسیمات کو قانونی طور پر استعمال کرنے کی کوشش کی گئی، جو کہ اگلی صدیوں سے زائد عرصہ تک، افریقیوں کے لیے قانونی حقوق کی خلاف ورزیوں اور خواتین کے ساتھ،
حقوق کی بیل اور اس کی اصل سکہ
یہ سمجھنے کے لیے کہ بل آف حقوق نے شہری حقوق کو کیسے وسیع کیا، پہلی بار اس کی اصلی حدود کو سمجھنا ضروری ہے۔
تاہم ، حقوقِانسانی کے بلبومینٹ میں عالمگیریت کے بیج تھے ۔
دوبارہ تعمیر شدہ ترمیم : فریم ورک کو بحال کرنا
شہری جنگ بنیادی طور پر کے بعد دوبارہ دوبارہ ترمیم شدہ ترمیمی ترمیموں کا آغاز بل حقوق اور شہری حقوق کے درمیان میں تبدیلی۔ Thirtenth Amandment (1865) غلامی ختم کر دیا. چودہویں ترمیم (1868) نے قانونی تحفظ، قانون کے تحت شہری تحفظ، آزادی یا ملکیت کے کسی بھی فرد کو ختم کرنے سے منع کیا اور ریاستوں کو قانون کے تحت غیر قانونی تحفظ اور قانونی طور پر نافذ کرنے سے ممنوع قرار دیا۔
سیکشن 1۔ بالخصوص اہمیت کا حامل ہے کیونکہ یہ ریاست حکومتوں پر براہ راست حدود عائد کرتا ہے : ” کوئی بھی قانون قائم نہیں کرے گا اور نہ ہی کسی ملک کو ریاست کے شہریوں کے اختیارات یا اختیارات کی ذمہ داریوں کو قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق کسی فرد کو کوئی قانون نہیں دے گا اور نہ ہی کسی شخص کو اپنی مرضی کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق قانون کے مطابق روک سکتا ہے ۔
بحالی کے زمانہ نے بھی شہری حقوق کے عمل کی عبوری سطح کو دیکھا، جیسے کہ 1866ء کا شہری حقوق ایکٹ اور 1875ء کے شہری حقوق ایکٹ، جس نے ترمیم کو منظور کرنے کی کوشش کی، سپریم کورٹ نے میں کلیدی انتظامات اور [FLT2] [18]] اور [FTCLTLTT] کیسس [CLLLLLLLLLLLLLLT]]] کی حدود کو مکمل طور پر ختم کرنے سے پہلے ہی اس کی حفاظت کی جاسکتی ہے[
ایک ایسی جگہ جہاں لوگ اِن چیزوں کو استعمال کرتے ہیں ۔
بل آف حقوق کے ذریعہ شہری حقوق کو وسیع کرنے کے لیے سب سے اہم قانونی قانون ہے [1]] یہ قانونی نظریہ ہے کہ بل کور کی عدم مساوات حکومتوں کے لیے سب سے زیادہ فراہم کرنے والی چیزیں مہیا کرتا ہے
20ویں صدی کے اوائل میں شروع ہونے والی سپریم کورٹ نے بتدریج مخصوص حقوق میں شمولیت اختیار کی۔ میں جیٹلیوی وی. [1] [1] [1] [1]] ، عدالت نے یہ اختیار دیا کہ آزادی ریاست کے خلاف بنیادی تحفظ تھا. [1] [1] [1] [5] آزاد جموں و کشمیر میں آزادی کی طرف سے
تعلیمی اداروں کے لیے ایک اہم ذریعہ تھا کیونکہ اس نے انہیں غیر جانبداری کے قوانین جیسے کہ جم کروس رجسٹریشن اور ریاست پابندی کو غیر قانونی شادی پر چیلنج کرنے کی اجازت دی تھی. [1]Brown v. [1] تعلیمی بورڈ کے مطابق] چار کا اثر ہوتا تھا کیونکہ وہ مذہبی طور پر آزادی کے لیے مناسب طور پر استعمال کرتے تھے لیکن ان کے لیے آزادی کے حق میں یہ بات یقینی تھی کہ شہریانہ طور پر
عدالتِ عظمیٰ کی عدالتیں جو شہری حقوق کو پامال کرتی ہیں
Brown v. Board of Education (1954)
یہ غیر رسمی فیصلہ عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کا اعلان، "غیر منظم مگر برابر" فقہ ] [Pless v. [FLT]] کی طرف سے قائم کردہ تعلیمی سہولتوں کو ختم کیا گیا تھا. [حوالہ درکار]. [حوالہ درکار] قانون کی دفعہ دفعہ دفعہ دفعہ دفعہ آئی ایم آئی ڈی پی ٹی، [1:3].Gideon v. Wainwright (1963)
کمشنر ارل جدعون کو ایک وکیل نے طلب کیا تھا کہ وہ صرف تاج کیس کے لیے مشورہ دے کیونکہ فلوریڈا قانون نے فیصلہ کرنے سے انکار کر دیا تھا کہ چھٹے ترمیمی عدالت کو فیصلہ کرنے کے لیے عدالت عظمیٰ کے تحت فیصلہ کرنے کی قرارداد منظور کی گئی ہے کہ نسلی معاملات میں منصفانہ طور پر فیصلہ نافذ کیا جائے اور کچھ اور غلط طریقے سے اس طرح کی غلط معلومات کو وسعت دی جا رہی ہیں۔[1] لووینگ وی۔ ورجینیا (1967ء)[1]]
میں لووینگ ، عدالت نے ریاست کے قوانین کو غیر قانونی طور پر پامال کیا، جس میں رچرڈ حبیب، سفید فام اور جیگر شامل تھے، واشنگٹن میں قانونی طور پر، راوی وید (1973)[1]] عدالت نے یہ اختیار رکھا کہ بل آف پرائیویٹ، (خاص طور پر پہلی، چوتھی، پانچویں، نینیٹڈ اور چارتیس ترمیم) کے فیصلے کی حفاظت کریں، [حوالہ درکار] خواتین کے لیے اسقاط حمل کے بارے میں، [حوالہ درکار][حوالہ درکار]، [3] خواتین کے حقوق کو بھی اسی طرح سے اخذ کیا گیا ہے: [3]
Oberge Cons v. Hodges (2015) اس یادگار معاملے میں سپریم کورٹ نے ایک ہی دفعہ منعقد کیا تھا کہ چاراپنے حریفوں کی وجہ سے اور مساوی تحفظ کے لیے قانون کے تحت شادی کا بنیادی حق رکھتا ہے. عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ شادی کا قانون اور اس سے انکار کرنا ہے
دیگر اہم معاملوں میں [Bostock v. Clayton County][2020]، جس نے جنسی یا جنسی شناخت کی بنیاد پر جنسی تحفظ اور جنسی شناخت کے لیے عنوان I کو ممنوع قرار دیا تھا.
جدید زمانے میں اصلاح اور مشکلات
آج بل آف حقوق کی حیثیت سے دونوں میں ایک سپر اور تلوار کے طور پر کام کر رہا ہے. کارکن پہلے ترمیم کا حوالہ دیتے ہیں تاکہ احتجاج، مارچ کے خلاف احتجاج اور امتیاز کے خلاف بات چیت کی جائے. چوتھا ترمیم کو ظالمانہ اور نسلی پرفیلنگ پر تنقید کرنے کے لیے کہا جاتا ہے. آٹھواں ترمیم کو سزا دی جاتی ہے، جیل میں غیر معمولی طور پر ملوث ہونے اور دوسری سزا کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ کچھ مالکوں نے خود کو بلیک فون کے لیے استعمال کیا ہے،
ان پیش رفتوں کے باوجود، متعدد رکاوٹیں باقی رہتی ہیں ووٹوں کے ذریعے مسلسل حملہ، جرر شناختی قوانین کے ذریعے اور ووٹروں کو صاف کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے[FL:2] [FL:2] [FL] [FT] [5]] [Mounts and علانیہ طور پر خواتین کے خلاف علانیہ طور پر تحفظ فراہم کرتا ہے: [3] [3] [3]
عملے اور قانونی حامیوں نے انصاف کے متعلق اصولوں پر اعتماد کرنا جاری رکھا ہے
بین الاقوامی انسانی حقوق کے مراکز بھی گھریلو تعبیر پر اثرانداز ہوتے ہیں جبکہ امریکی بل آف حقوق کی قدیم ترین دستاویزوں میں سے بیشتر جدید انسانی حقوق کی دستاویزوں پر مشتمل ہے، جیسے کہ بین الاقوامی معاہدہ برائے شہری اور سیاسی حقوق (سی پی آر) اور اتحاد کو تحفظات کے لئے تحفظ کے لئے اضافی اختیارات فراہم کرتا ہے، تاہم ، یو . ایس . نے عالمی حقوق کے خلاف قانونی طور پر کئی انسانی حقوق کی بنیاد پر قائم نہیں کی ہے ،
مختلف مسائل
[1] [1] [1] [5]
کنول
بل آف حقوق، ابتدا میں فیڈرل پاور پر روک تھام نے ایک زندہ دستاویز میں تبدیلی کی ہے جو انفرادی طور پر غیر مستحکم اور سماجی ترقی کو یقینی بناتی ہے. چارے ترمیم، اقتصادیات، اور منصفانہ تعبیرات کے ذریعے، پہلی دس ترمیمیں افریقی امریکیوں، خواتین، مذہبی رہنماؤں کے لیے شہری حقوق،
مزید پڑھیے: