بل آف رائٹس نے کیسے قانونی تحفظات کو اقلیتی عقائد کے لیے شاپنگ کیا ہے۔

حقوق کا بُل — ایک فاؤنڈیشن برائے ایمان

بل آف رائٹس ، ۱۷91 میں توثیق کی گئی ، اس بات کی تصدیق کی گئی کہ یہ سب سے زیادہ کامیابیوں میں سے ایک ہے جو امریکہ کے آئین میں درج ہیں ۔ یہ پہلی دس ترمیمیں وفاقی طاقت کو محدود رکھنے اور انفرادی طور پر انفرادی طور پر مستحکم رہنے کے لئے تھیں ۔

اس طرح کے مذہبی عقائد اور تھامس جیفرسن نے بھی مذہبی اختلافات کو یقینی بنایا اور ورجینیا اور دیگر کالونیوں میں مذہبی آزادی کے بارے میں معلومات حاصل کیں ۔

بل آف رائٹس نے کس طرح محدود مذاہب کے لیے قانونی تحفظات تشکیل دیے ہیں، نہ صرف اصلاحات کی عبارت بلکہ ان میں ترمیم، قانون اور ثقافتی تبدیلی کی بھی کوشش کی ہے جس نے ان الفاظ کو معنی دیا ہے کہانی ترقی، غیر ترقی پسندی اور مسلسل بحث و مباحثہ میں سے ایک ہے لیکن ضمنی نعرہ غالب کے خلاف فرد کے ضمیر کو بچانے کا ضمنی معاہدہ ہے۔

پہلا ترمیم: مذہبی آزادی کے لیے دوا سازان (Dual abories for Religion)

پہلی ترمیم میں اقلیتی مذاہب کے لیے سب سے زیادہ براہ راست اور طاقتور قانونی تحفظات موجود ہیں. اس کی مذہبی آزادی کی فراہمی دو الگ لیکن ایک دوسرے سے متعلقہ تھی:

محکمہ کلیہ: نو تقسیم اور نوندیسکری شناخت۔

محکمہ کلاز صرف یہ پڑھتا ہے کہ "Congres کوئی قانون مذہب کے قیام کا احترام نہیں کرے گا" اس بات کا مطلب یہ ہے کہ حکومت کسی بھی مذہب کی سفارش، مقبولیت یا اس کے فروغ کو دوسرے مذاہب پر فوقیت نہیں دے سکتی۔

تعلیم میں اس غیرجانبداری کا تقاضا خاص طور پر کیا گیا ہے. میں Engel v. Wetie (1962) اور ]، سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کیا کہ ریاست کے اسکول اور زیریں اسکولوں میں اسلام کے زیر انتظام ہونے والے بیشتر طالب علموں نے اس وقت تک عوامی مذہبی تحفظ کو ختم کیا تھا، تاہم، اب کیتھولک مذہب کے لیے مذہبی تعلیمی نظام میں، مذہبی تعلیمی اقلیتوں کے لیے ضروری طور پر، کیتھولک تعلیم کے لیے مذہبی تعلیمی نظام کو فروغ دینے اور عوامی طور پر عوامی طور پر، عوامی طور پر،

اور [FLT] [2005] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [1] اور [1]] اور ] عدالت نے مختلف پس منظر پر مبنی ایک تاریخی فیصلے کی بنیاد پر ٹیکساس کی وضاحت کی کیونکہ مذہبی معاملات اور کینٹکی کی وجہ سے مذہبی معاملات کو واضح کرنا غلط ثابت کرتا ہے کیونکہ یہ تمام مذاہب کو عوامی زندگی سے الگ کرنے کے لیے مخصوص کرتے ہیں

آزادانہ مشق کی کلیات : محض اعتقاد کی بجائے حفاظت کرنا

آزادانہ مشق کلاز بیان کرتا ہے کہ کانگریس "کوئی قانون نہیں بنا سکے گا اس کے آزادانہ عمل کو روکنے کا حق۔ یہ انتظام افراد کے حقوق کو حکومتی مداخلت کے بغیر عمل میں لاتا ہے۔

[ فٹ‌نوٹ ] [ یعنی ۱۹] عدالت نے ہفتہ کے دن تک بے روزگاری سے انکار کر دیا ۔

قانونی سطح پر ہونے والے واقعات کے ساتھ منظر عام پر آئے [190]]. [1] اس صورت میں سپریم کورٹ نے یہ قانون رکھا کہ اگر غیرجانبداری، قانون نافذ نہیں کی جا سکتی، جب تک کہ وہ مذہبی رسومات کو نافذ نہ کر رہے تھے،

کانگریس نے Smith عبور کر کے [RFRA] کی ریمانی آزادی قانون (RFRA) کی رو سے کیا گیا تھا،. [FLRA] کو وفاقی قوانین کے لیے مختص کیا گیا تھا. . [fRA]]. [P.]]] کی طرف سے یہ جانچ پڑتال کرنے کے لیے صرف کیا گیا تھا.

کلیدی سپریم کورٹ کی مقدمات مذہبی تحفظات کی جانچ کرتے ہیں۔

بنیاد پرست اول ترمیمی مقدمات کے علاوہ سپریم کورٹ نے ایسے متعدد مقدمات کا فیصلہ کیا ہے جو براہ راست کم آبادی کے مذاہب پر اثر انداز ہوئے۔ ان فیصلوں نے مذہبی آزادی اور حکومتی اختیارات کی حدود کے بارے میں اہم اصول وضع کیے ہیں۔ان معاملات کو سمجھنے کے ان معاملات کو وقت پر کیسے بیان کیا گیا ہے اور ان پر عمل کیا گیا ہے، جب سیاسی ماحول ان کے خلاف تھا تو اکثر کم ایمان کی حفاظت کی جاتی ہے۔

یہوواہ کے گواہ اور آزادانہ ورزش کا فیصلہ

[ فٹ‌نوٹ ] [ صفحہ ۱۰ پر عبارت ]

میں ویسٹ ورجینیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن v. Barnette (1943) نے فیصلہ کیا کہ یہوواہ کے گواہوں کو امریکی جھنڈے کو سلامی دینے یا عوامی اسکولوں میں ان کے مذہبی عقائد کی خلاف ورزی کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا.

یہ مقدمات شدید قومی پریشانی کے دوران طے کیے گئے تھے، دوسری عالمی جنگ کے دوران عدم اعتماد کو فروغ دینے کے لیے عدالت نے حکومت کے خلاف غیر قانونی ایمان کو قائم رکھنے کی رضامندی کا مظاہرہ کیا جس نے حکومت کو آزادی اور عوامی دشمنی دونوں کے خلاف سنگین الزامات کا جائزہ لینے کے لیے بل آف حقوق کی طاقت کا مظاہرہ کیا۔

امریکی مذاہب اور ثقافتی تحفظ

امریکی مذہبی رسومات نے خاص طور پر پیچیدہ قانونی سوالات پیش کئے ہیں کیونکہ وہ اکثر مقدس مقامات پر بھی استعمال کرتے ہیں ، مواد کا استعمال اور دیگر طریقوں سے استعمال مغربی مذہبی روایات سے سخت فرق ہے ۔

اس فیصلے نے آزادانہ مشقوں کی کلرز کی حدود کو نمایاں کیا جو جغرافیائی مقامات سے وابستہ ہیں اور اسی طرح کے معاملات میں ، ]]] امریکی انڈین مذہبی آزادی ایکٹ (1978) اور اس میں ترمیم کے علاوہ دیگر مذہبی مقامات پر بھی استعمال کی گئی ہے. [حوالہ درکار]

مسلمان، سکھ اور مذہبی طور پر مذہبی مقدمات ہیں۔

حالیہ دہائیوں میں مذہبی لباس سے متعلقہ مقدمات نے آزادانہ ورزش کی حدود کا امتحان لیا ہے. مسلمان خواتین نے ملازمتوں، اسکولوں اور سرکاری نظاموں میں ہائیڈیز کو پہننے کی کوشش کی ہے، 1964ء کے آزاد مشقوں اور عنوان کے تحت دعویٰ کیا ہے، جو ملازمت میں مذہبی امتیاز کو ممنوع قرار دیتا ہے. [FL:0]

[ فٹ‌نوٹ ] [1 ] [1 ] [5] ایک قیدی جو ایک قیدی کے لئے قید تھا اور اس کی طرف سے مذہبی وجوہات کی بِنا پر مذہبی تقاضوں کو پورا کرنے اور انہیں برقرار رکھنے کے لئے مذہبی تقاضوں کو پورا کرنے کے لئے استعمال کئے گئے ہیں ۔

یہ بات درست ہے کہ عدالتوں میں حکومتوں اور حکومتوں کو مذہبی کاموں کی حفاظت کرنے کے لئے قانونوں کی پابندی کی جاتی ہے ۔

جدید مشکلات اور اختلافات

بل آف حقوق کی جانب سے قائم کردہ قانونی تحفظات کو نئے حالات سے جانچنا اور سماجی بہبود سے متعلق مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے آج کل اجتماعی طور پر ایسے مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن سے فریقین کو مذہبی سماجوں کے لیے غیر مذہبی حقوق کے لیے سوالیہ طور پر جواب دینا ممکن نہیں تھا

مذہبی تعصبات اور ضد قوانین کی توثیق کرتے ہیں۔

جدید مذہبی آزادی قانون کے ایک طرف سے زیادہ تر مخالف حلقوں میں مذہبی ورزش اور مخالف شناختی تحفظات کے درمیان جھگڑے شامل ہیں، خاص طور پر ایل جی بی ٹی ٹی کی+ افراد کے لیے کیس[حوالہ درکار]، ایل ایل ایل ایل ایل آئی پی [1] اور [1:1]]]]]]] اور مذہبی بنیادوں پر مبنی مذہبی عقائد نے آزادانہ طور پر جنسی معاملات کے خلاف یا حرام عامہ کے خلاف جنسی رجحانات کو جائز قرار دیا ہے۔

اسکے برعکس ، مذہبی اعتقادات غیرقانونی مذہبی کاموں سے مستثنیٰ ہیں ۔ دوسری طرف ، مذہبی اجازت‌نامہات جن میں تعصب بھی شامل ہے ، بشمول دیگر اقلیتی گروہوں کو بھی شامل کِیا جا سکتا ہے ۔

ان فیصلوں پر تنقید کی گئی ہے کہ کچھ لوگ مذہبی آزادی کے تحفظ کے لیے ایک مذہبی حق پیدا کرتے ہیں اور دوسروں کی طرف سے تعریف کرتے ہیں. اقلیتی مذاہب کے لئے، نتائج خاص طور پر اہمیت کے حامل ہیں کیونکہ وہ مذہبی رسومات کو غیر معمولی مذہبی کاموں کا دفاع کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں جو مذہبی اجازتوں کے خلاف ہیں،

پبلک سکولز اور کام‌کاج میں مذہبی لباس

مذہبی لباس کے بارے میں سوال تعلیمی اور ملازمت کی ترتیبات میں جنم لیتے ہیں۔سیکل طالب علموں کو کرپان (cremonial Provinces) پہننے پر پابندیوں کا سامنا کرنا پڑا، مسلم طالب علموں کو کھیلوں کے مقابلوں میں ہائی وے پہننے سے روکا گیا ہے اور یہودی طالب علموں کو یہ قانونی فریمانہ طور پر قائم کیا گیا ہے کہ وہ قانونی طور پر منصوبہ بندی، آر ایف آر اے اور ریاست کی خلاف ورزی کے قوانین ان تمام تر وجوہات پر عائد کرتے ہیں لیکن ان پر اکثر اختلاف اور اصولوں پر مبنی ہیں۔

Equal Commission Commission Commission (EOC) مذہبی لباس اور لباس کے مطابق ہدایت کی گئی ہے، جب تک کہ مذہبی رسومات کو پورا نہ کرنا پڑے، اس معیار کا اطلاق مسلمان سری کاروں اور داڑھیوں کے لیے ضروری ہے، یہودی رہنماؤں کو ہدایت کی گئی ہے،

عوامی اسکولوں میں [Relipal Afferation in Public Schools] تعلیمی شعبے کی طرف سے جاری کردہ ہدایات کچھ واضح ہیں، لیکن عام طور پر علما کو مذہبی لباس پہننا ہے، مذہبی طور پر ان کے آزادانہ لباس پہننا،

ترقیاتی پرس‌شُدہ اور گلوبل کن‌سی‌کٹ

امریکہ کے بیشتر ممالک کے برعکس ، بیشتر یورپی ممالک نے چرچ قائم کئے یا سرکاری مذہبی شناختی نظام قائم رکھنے سے منع کِیا ہے ۔

فرانس میں کا اصول [FLT]] کو عوامی جگہوں پر مذہبی اصطلاحات کو محدود کرنے کے لیے سمجھا گیا ہے، اس میں شامل ہیں کہ وہ مذہبی علامات پہن لیں، جو عام طور پر مسلمان خواتین اور لڑکیوں کو پہنتے ہیں،

ریاست قائم شدہ مذاہب کے ساتھ ممالک میں جیسے کہ انگلستان اور بہت سے مسلمان اقوام کے ساتھ، اقلیتی مذاہب اکثر قانونی معذوریوں کا سامنا کرتے ہیں جو بل کے تحت غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر کمزور ہو جاتے ہیں۔ ان ممالک میں قائم ہونے والی غیر مستحکم جائدادوں کی غیر موجودگی کا مطلب یہ ہے کہ حکومت کو سرکاری طور پر ایک مذہب کے لیے غیر سرکاری طور پر نفاذ کی خرابیاں پیدا کر سکتی ہے۔

مذہبی اقلیتوں کی مذہبی قومیت اور اذیت کی عالمی ترقی نے امریکی آئین کے نمونے میں نئی دلچسپی پیدا کر دی ہے. بین الاقوامی انسانی حقوق کے آلات جیسے کہ بین الاقوامی معاہدہ برائے شہری اور سیاسی حقوق ، میں مذہبی آزادی کی فراہمی شامل ہے، لیکن اس سے مراد کمزور ہے کہ تحفظ، ایک آزادانہ تحفظ اور مذہبی ثقافت کو بنیاد فراہم کر سکتا ہے،

مذہبی آزادی کا مستقبل

بل آف حقوق نے حالات تبدیل کرنے کے لئے غیرضروری اصلاحی طور پر ثابت کر دیا ہے لیکن مذہبی آزادی کے مستقبل میں کئی اہم چیلنجز کا سامنا کرنا پڑتا ہے. ڈیموکریٹس کے ساتھ ساتھ ریاستہائےمتحدہ میں مذہبی اور کم‌تر مسیحی بننے کا رواج بہت زیادہ ہوتا جا رہا ہے. عوامی مذہبی تحقیقی ادارے کے مطابق امریکیوں کی شناخت میں سے فیصد نے غیر مذہبی شناختی اور مذہبی شخصیات کے طور پر رد عمل میں آنے کے باوجود یہ تبدیلیاں واضح نہیں کی ہیں ۔

کئی ترقیاتی مسائل کو کم آبادی کے مذاہب کے لیے ٹھوس تحفظات کی وسعت کا امتحان دیا جائے گا۔ایجنل انٹیلی جنس اور بائیومیٹر کی نگرانی کے لیے مذہبی نجی اور ڈیٹا کی حفاظت کے بارے میں سوال پیدا ہوتے ہیں۔غیر رسمی طور پر غیر مذہبی عقائد کے نظام کو قانونی مقاصد کے طور پر تسلیم کرنے کے لیے عدالتوں کو لازم کرے گا کہ نئے سیاق و سباق کے ذریعے مذہبی سرگرمیوں کی حدود کا تعین کیا جائے گا۔

لیکن جب تک کوئی شخص موجود نہ ہو ، حکومتوں کی طرف سے ان مسائل کو حل کرنے کے لئے قانون‌سازی نہیں کرتا ، حکومتوں کو اِن مسائل کو حل کرنے کی ضرورت نہیں تو اِس بات کو تسلیم کرنا پڑتا ہے کہ اِن میں سے بیشتر علاقوں میں بھی مذہب کے خلاف ہیں ۔

کنول: بل آف حقوق کی بحالی کا عمل۔

ریاستہائے متحدہ امریکا میں کم آبادی کے لیے قانونی تحفظات کی بنیاد پر پہلی ترمیم کے اصولوں سے جو کہ قائم شدہ مذہبی تحفظات کو یقینی بنایا گیا ہے، امریکی قانونی نظام نے مذہبی آزادی کے لیے ایک صوفیانہ نظام تشکیل دیا ہے ]

جب کبھی کبھی کبھار حکومتوں کے خلاف قانون نافذ ہوتا ہے تو یہ قانون نافذ ہوتا ہے کہ حکومتوں کے خلاف تحفظ کے لئے تحفظ کی طرف بڑھ رہا ہے ۔

اس کی کہانی جس طرح کہ بل آف دہنی جموں سے اقلیتوں کے لیے قانونی تحفظات تشکیل دیے گئے ہیں وہ دور دور ہے نئے معاملات، نئے قوانین اور نئے سماجی تحریکوں کی حدود کو جانچنا جاری رکھے گا. لیکن قائم شدہ فریم ورک 1791 میں اکثریت کے خلاف قائم رہنے والے لاکھوں امریکیوں کو ایک ٹھوس بنیاد فراہم کرتا ہے