تاریخی تقاریر کا قانونی معیار : آپ کو کس بات کا علم ہونا چاہئے ؟

تاریخی تقاریر طویل عرصے سے تبدیلی لانے کے لیے طاقتور آلات، تحریکوں کو منظم کرنے، قومی شناخت کی بحالی اور سیاسی واقعات کی تکمیل کے لئے استعمال کی جا رہی ہیں. دوسری عالمی جنگ کے دوران ونسٹن چرچل کے دور میں وفاقی سطح پر وفاقی سطح پر عوامی خطاب کے لیے اکثر اوقات میں ان کے زیر اثر آنے والے لوگوں یا ان کے سیاسی خیالات کو غلط قرار دیتے ہیں اور ان کے غلط استعمال کے نتائج کو واضح کرنے کے بعد ہم تاریخی الفاظ یا شہریانہ گفتگو کے نتائج کو واضح کرتے ہیں، یہ بات معاشرے کے لیے کیسے نقصان دہ ہے

بالنگ ایکٹ: ایکسپریس وش. ہرمبلی قانون (انگریزی: Freedom of Expression vs. Harmres) ایک بھارتی فلمی اداکارہ ہے۔

آزادی جمہوری معاشروں کا ایک جزو ہے، جسے امریکی آئین کے مطابق پہلا ترمیم اور انسانی حقوق کے آرٹیکل 19 کا مضمون۔ تاہم، عدالتوں اور قانون ساز اداروں کے درمیان میں اس حق کا کوئی علاج نہیں ہے.

اس تجزیے کے لیے دنیا بھر میں قانونی نظام مختلف فریم ورکز استعمال کرتے ہیں۔ ریاستہائےمتحدہ میں پہلی ترمیم غیر یقینی تحفظ فراہم کرتی ہے، تاہم سپریم کورٹ نے اس میں غیر متوقع طور پر غیر منصفانہ کارروائی، عدم اعتماد اور حقیقی دھمکیوں کو تسلیم کیا ہے۔

تاریخی خطاب بطور قانونی آرٹسٹ

جب کوئی تاریخی خطاب قانونی جانچ کا موضوع بن جاتا ہے تو اس کا علاج ایسے طریقے سے کیا جاتا ہے جس کے معنی کو درست کرنا چاہیے۔ عدالتوں کو اصل متن کا جائزہ لینا، مقرر کے مقصد کا سیاق و سباق کا تجزیہ کرنا، اس کے قابل ہونے کے قابل ہونے کے ساتھ ساتھ ساتھ تاریخی ریکارڈ بھی ناگزیر ہو سکتا ہے اور سیاسی مسائل بھی بھی ہو سکتے ہیں۔

تشدد کیلئے قانونی لائن

تاریخی خطاب کے انتہائی سنگین قانونی مفہوم میں اس کا امکان ہے کہ تشدد یا غیر قانونی چال‌چلن کو فروغ دیا جائے ۔

ریاستہائے متحدہ امریکا میں، تاریخی مقدمہ Brandenburg v. Ohio (1969) نے جدید معیار کو تحریک دینے کے لیے قائم کیا ہے. عدالت نے اس وقت تک قائم رکھا جب تک یہ بات نہیں کی جا رہی [FL:2]

اس کے برعکس ، ریاستہائےمتحدہ اور دیگر یورپی ممالک میں عوامی آرڈر ایکٹ 1986 جیسے قوانین کے تحت ایک زیادہ پابندی والے معیار کا اطلاق ہوتا ہے ۔

کیس مطالعے : جنگوں کے دوران بات‌چیت کرنے کی سزا

مثال کے طور پر روانڈا جنکائڈ کے دوران ریڈیو نشریات اور عوامی تقریروں نے واضح طور پر تاسیسی شہریوں کے لئے بین الاقوامی مجرمانہ آزمائشوں میں ملوث ہونے والے قتل عام پر انہیں محض تشدد اور عوامی تشدد کے خلاف قتل کے الزام میں نہیں سمجھا گیا تھا، بین الاقوامی تقریروں کے خلاف ایک جرم عائد کیا گیا تھا جو کہ ان کے خلاف شدید ترین تاریخی تقاریر کو برداشت کرنے کے لئے سخت ردِعمل دکھایا جا رہا ہے

اس معاملے میں ایک اہم نکتہ بیان کِیا جا سکتا ہے : کسی تاریخی تقریر کا قانونی اثر اس وقت بھی واضح ہو سکتا ہے جب یہ تشدد کے وسیع نمونے میں واقع ہو یا مقرر شخص کو اختیار کی جگہ پر فائز کرنے کی صلاحیت کا اندازہ لگا سکتا ہے ۔

دفاعی اور تاریخی خطاب

دفاع قانون تاریخی تقریروں کے خلاف ایک اور قسم کا مقدمہ فراہم کرتا ہے. ایک ایسا بیان ہے جو کسی غیر سیاسی شخص یا ادارے کی شہرت کو نقصان پہنچاتا ہے، جس کی وجہ سے انہیں نفرت، حقارت یا تمسخر سے نشانہ بنایا جاتا ہے. تاریخی تقریریں جن میں شخصیات کے بارے میں غلط بیانات موجود ہیں -- خواہ سیاسی مخالفین، عوامی شخصیات یا نجی شہریوں —

( متی ۲۴ : ۱۴ ) شاید گواہوں کی موت ، دستاویزات ضائع ہو جائیں اور اس کے بعد بھی اس بات کا دفاع کِیا جائے کہ اگر یہ تقریر کسی قانونی ، عدالت یا کسی اَور شخص کیلئے موزوں طور پر فائدہ‌مند ثابت ہو جائے تو وہ اس بات کا ثبوت پیش کر سکتا ہے کہ وہ اپنے ساتھی انسانوں کو محض غلط‌فہمیوں سے نجات دلائے گا ۔

عوامی فجیرہ اور عملہ مالیہ معیار (Active Malice Standard) ہیں۔

ریاستہائے متحدہ امریکا میں عوامی شخصیات کے بارے میں تاریخی تقاریر شامل کرنے کا دعویٰ ہائی بار کے تحت قائم کی گئی ہیں [1964] [1]]. [1] اس معیار کے تحت ایک عوامی شخصیت یہ ثابت کرنا ضروری ہے کہ [FLT2] کے ساتھ کیا گیا ہے [FT2] [FT] مطلب ہے کہ اس کا مطلب درست علم کو نظرانداز کرنا یا اس غلط کہنے کے ساتھ عوامی رائے دہی کے خلاف غلط یا غیر معقول رائے پیش کرنے کے ساتھ پیش کرنے کے لئے غلط بیانات کو درست ثابت کرنا تھا

مثال کے طور پر ، جب مقرر نے تقریر پیش کی اور اس بات پر شک کِیا کہ اگر کوئی شخص غلط‌فہمی یا شہادت کو ظاہر کرے تو اس کے لئے تاریخی تقاریر کے خلاف زیادہ‌تر دعوے ناکام ثابت نہیں ہوتے ۔

نفرت‌انگیز قوانین اور تاریخی اقدار

نفرت انگیز گفتگو کے قوانین میں سے ایک بات بات کو فروغ دینے والے تمام پہلوؤں میں سے ایک ہے جو لوگوں کے خلاف نفرت ، تعصب یا تشدد کو فروغ دیتے ہیں جیسے کہ نسل ، نسل ، نسل ، جنس ، جنسی یا جنسی شناخت وغیرہ۔ نفرت انگیز تقریروں کے قوانین کا اطلاق تاریخی تقاریر کے ذریعے ردِ عمل ، تاریخی پس منظر اور معاشرے کے لئے قابلِ برداشتہ کے متعلق مشکل سوالات پیدا کرتا ہے۔

جب تک یہ ثابت‌شُدہ دھمکیوں ، حقیقی دھمکیوں یا تنقید کے دوران نہیں گرتا ، اس کا مطلب ہے کہ نسلی عدمِ‌توجہ یا غیرقانونی طور پر تباہ‌کُن باتیں عام طور پر کسی بھی طرح کی نفرت‌انگیز بات‌چیت کو محفوظ نہیں رکھتی ہیں ۔

اس کے برعکس ، جرمنی ، فرانس اور مملکت متحدہ سمیت بہت سے یورپی ممالک نے ایسے قوانین نافذ کئے ہیں جن پر عمل کرنے سے نفرت کو ٹھیس پہنچائی جا سکتی ہے ۔ جرمنی [Volksverhetzung] [folksh]] آبادی کے خلاف نفرت کو تحریک دینے یا تشدد کے خلاف اقدام کرنے کی اجازت دیتا ہے یا اس قانون کو نافذ کرنے کے بعد نازیوں نے کئی دہائیوں تک قانونی عدالتوں میں استعمال کیا ہے ، اس قانون نے ان پر مبنی الزامات کو قانونی تقاریر کے تحت استعمال کیا ہے کہ ان کے قانونی کارروائیوں کے بعد جرمن عدالتوں کے کئی واقعات کو قانونی کارروائیوں میں استعمال کیا جا سکتا ہے

مسئلہ حل کرنا

ایک اہم قانونی مسئلہ یہ ہے کہ کیا تاریخی تقریر کسی ایسے قانون کے تحت کی جا سکتی ہے جو اس وقت موجود نہ تھی. کا اصول [nulum sen sen froy] [1] [nualm sen sen from [1] [ns mark]]] عام طور پر جرائم سے منع نہیں کیا گیا ہے.

اس مسئلے کے مختلف پہلوؤں میں مختلف رائے شماری کا سامنا کر چکے ہیں بعض نے یہ تسلیم کیا ہے کہ اس وقت تقریر کو قانون کے تحت نافذ کرنا چاہیے جبکہ کچھ لوگ اس بات کی اجازت دے چکے ہیں کہ اگر یہ تقریر کو جاری رکھنے کی وجہ سمجھی جائے تو یورپی عدالت نے عام طور پر ایسے معاملات میں حصہ لینے کی آزادی کی طرف سے حقوق انسانی حقوق کے خلاف انسانی حقوق کی خلاف 10 کے آرٹیکل کے تحت جائز قرار دیے ہیں۔

قانونی ایوارڈز میں اننتنٹ اور کن‌منٹس کا کردار

تاریخی تقریروں کی قانونی حیثیت کا جائزہ لیتے وقت عدالتیں مقرر کے مقصد اور اس سیاق و سباق پر گہری توجہ مرکوز رکھتی ہیں جس میں الفاظ کہے گئے تھے ۔

جدید قانونی تجزیہ گفتگو کو ایک ایسے رشتے دارانہ عمل کے طور پر پیش کرتا ہے جس کے معنی صرف الفاظ کے مطابق طے نہیں ہوتے بلکہ ایک تقریر بھی ایک دوسرے میں " بازوؤں کو کھڑا کرنا" کے لئے حلال ہو سکتی ہے مثال کے طور پر امن احتجاج کے دوران ایک دعوت کو عام طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے جبکہ ایک ہی لفظ پہلے سے ہجوم سے بات کی جا سکتی ہے جس کا ذکر اس کے ساتھ کیا گیا ہے

ان معاملات کا جائزہ لینے کے لیے عدالتیں اکثر تاریخی ماہرانہ شہادت اور ضمنی ریکارڈوں پر انحصار کرتی ہیں ۔

قانونی تحفظ اور ان کی حفاظت

قانونی طور پر قابل ذکر ہونے کے باوجود، بولنے والے زیادہ تر جمہوری نظاموں میں غیر معمولی تحفظات سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔یہ تحفظات ایسے غیر منصفانہ اثر کو روکنے کے لیے بنائے گئے ہیں جو ہر اعتراض انگیز بات چیت کو سزا دے سکتے ہیں. قانونی نظام کا مقصد یہ ہے کہ وہ غیر قانونی یا غیر قانونی تقریر کو بچانے کے لیے بھی ضروری ہے کہ نظریات کا آزادانہ تبادلہ جمہوریت کے لیے ضروری ہے۔

ایک اہم تحفظ یہ ہے کہ تقریر کی پابندی [narrowly served ایک غیر سرکاری دلچسپی کی خدمت کے لئے.

ایک اور تحفظ کا نظریہ [folvefantsth]، جس میں ایک مقرر کو یہ اختیار دیا گیا ہے کہ وہ ایک ایسے قانون کو چیلنج کرے جو بہت زیادہ حفاظتی تقریر کو روک سکے، چاہے ان کی بات کو مزید آسان طور پر زیرِ اثر کیوں نہ ہو۔ یہ اصول قانون سازی کو یقینی بنانے کی ترغیب دیتا ہے جو صرف انتہائی نقصان دہ صورتوں کو نشانہ بنائے گا۔

اس کے علاوہ ، حکومت وقت ، جگہ اور طرزِ گفتگو کا انتظام کرتی ہے جب تک دستور مطمئن نہیں ہے اور بات‌چیت کے لئے وسیع متبادل چینلز کو بھی ان ہی حدود کے تابع نہیں کرتی ، تاریخی تقاریر کا مطلب ہے کہ اگر بعد میں ایک تقریر کو جاری کِیا جائے تو یہ بات‌چیت بھی محفوظ رکھی جا سکتی ہے جس میں تشدد کو قانونی طور پر ختم کِیا جا رہا ہے ۔

بات چیت کے متعلق بین الاقوامی پرس‌پی‌سی‌کٹس

تاریخی تقاریر کا قانونی اثر مختلف اداروں میں مختلف طرح کے معاملات میں مختلف ہوتا ہے، مختلف ثقافتی اقدار، تاریخی تجربات اور قانونی روایات کی عکاسی کرتا ہے۔ان اختلافات کو سمجھنا کسی بھی شخص کے لیے ضروری ہے جو تاریخی تقاریر کا مطالعہ کرتا یا ان کی تشہیر کرتا ہے، خاص طور پر عالمی میڈیا کے ایک ایسے دور میں جہاں ایک ملک میں منعقد ہونے والی تقریر فوراً سامعین تک پہنچ سکتی ہے۔

ریاستہائے متحدہ امریکا میں آزادانہ روابط غیر معمولی طور پر مضبوط ہیں . پہلا ترمیم ایسی گفتگو کی حفاظت کرتا ہے جو دوسرے مقامات پر مجرمانہ انداز اختیار کی جا سکتی ہے، جس میں سکوکی، الینوائے میں نازی مارچ اور امریکی جھنڈے کو جلانے والے افراد شامل ہیں. یہ رسائی حکومتی طور پر اظہارِ خیال کی گہرے پیمانے پر جڑے ہوئے ہے اور یہ یقین کہ نقصان دہ گفتگو کے لیے بہترین علاج زیادہ ہے۔

کینیڈا ایک درمیانے درجے کا حامل ملک لیتا ہے. کینیڈا چارٹر آف حقوق اور آزادی اظہار آزادی کی حفاظت کرتا ہے لیکن سیکشن 1 ایسی معقول حدود اختیار کرتا ہے جیسے مظاہرین آزاد اور جمہوری معاشرے میں جائز ہو سکتے ہیں. سپریم کورٹ نے اس فریم ورک کے تحت نفرت انگیز تقریر کے قوانین کو برقرار رکھا ہے

جرمنی کے اس کے طریقے کو نازی حکومت کے تحت اپنی تاریخ سے تشکیل دیا گیا ہے. جرمن آئین انسانی وقار کو اپنے مرکزی مقام پر رکھتا ہے اور اس خیال کو بالکل رد کرتا ہے کہ آزادی میں نفرت کو فروغ دینا یا ہالوکاسٹ کو رد کرنا شامل ہے. تاریخی تقریریں جو نازیانہ نظریات یا اس کے جرائم کو واضح کرتی ہیں، اور عوامی شخصیات کی طرف سے تاریخی ترمیمی تجاویز کے لئے ایک ایسی قانونی فریم کی عکاسی کرتی ہیں جس سے ماضی کو تباہ کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔

یورپی یونین نے بھی دہشت گردی کے خلاف تحریک انصاف اور Xenophobia کے ذریعے ممبروں کے درمیان نفرت انگیز گفتگو کے قوانین کو درست کرنے کے لئے اقدامات کیے ہیں جس کا تقاضا یہ ہے کہ ارکان عوامی تشدد یا نفرت کو نسل، رنگ، نسل یا قوم یا نسل یا نسل پرستی کے لوگوں کے خلاف مقرر کردہ گروہ کے خلاف بیان کردہ ایک تاریخی خطاب کو آن لائن طور پر زیرِ بحث لایا جائے۔

جدید ایمرجنسی اور ڈیجیٹل ایج

ڈیجیٹل عمر نے بنیادی طور پر تاریخی تقاریر کے لیے قانونی طور پر جگہ تبدیل کر دی ہے. تقریریں جو ایک بار محدود سامعین تک پہنچائی جاتی تھیں اور آرکائیو میں محفوظ محفوظ ہیں اب یوٹیوب، سوشل میڈیا اور مخصوص ویب سائٹس پر وسیع پیمانے پر دستیاب ہیں. اس سے ایک نئی قانونی سوالات پیدا ہوتے ہیں جو کہ تاریخی تقاریر کا باعث بن سکتی ہیں۔

اگر یہ بات سچ ہے کہ ایک ایسی بات ہے جو کسی شخص کو غلط یا تحریک دینے کے خلاف اُس کے خلاف تقریروں کو غلط ثابت کرتی ہے تو اُسے اُس وقت قانونی شکل دے سکتی ہے جب وہ اُس کے خلاف کوئی غلط بات کر رہا ہو ۔

تاریخی تقاریر کی دوبارہ اشاعت کے نظریے کو بھی اخذ کرتی ہے . ایک تقریر جو بہت زیادہ نقصان دہ ثابت ہوئی جب عوامی آن لائن پر پیش کی گئی تھی. عدالتیں یہ طے کرتی ہیں کہ آیا مقرر کے اصل مقصد کو پورا کرنے کے لئے یا پھر نئے سیاق و سباق کو واضح کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہیں یا پھر اصل صورتوں میں متاثر کن اصل میں متاثر کن لوگوں کے لیے عوامی گفتگو کی طرف سے جاری رکھنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔

تاریخی تقاریر کے علمی مطالعے میں اکثر ایسے الفاظ شامل ہوتے ہیں جو غلط یا غلط ہیں ۔

بولنے والوں اور اُن کے کاموں کے لئے عملی مشورت

اگر آپ کو کسی بات پر غور کرنا مشکل لگتا ہے تو آپ کو یاد رکھنا چاہئے کہ اُن کے الفاظ کو کئی سال بعد ایک دوسرے سے شادی کرنے کے لئے تیار ہو سکتے ہیں ۔

• تعارف. جب تقریر پیش کی جائے تو نہ صرف الفاظ کی ریکارڈنگ کریں بلکہ آس پاس کے حالات کی ریکارڈنگ بھی کریں -- سامعین کا حجم اور ترتیب دینے والا کوئی بھی ضمنی واقعات جو پیغام کو متاثر کرتے ہیں اور مقرر کی اپنی وضاحت کو قانونی صورت میں قابل قدر قرار دے سکتے ہیں۔
• غیر مستحکم بیانات. پرویز مشرف کے خلاف سب سے مضبوط قانونی تحفظ اچھے ایمان ہے. ایک مقرر جو اپنے الفاظ کو احتیاط کے ساتھ غور سے سنتا ہے اور ایسے بیانات سے گریز کرتا ہے کہ وہ جھوٹ یا خطرناک ہونے کا خطرہ مول لینے سے گریز کرتے ہیں، قانونی نتائج کا سامنا کرنا بہت کم ہے۔
• سامعین اور درمیانے درجے کی توجہ سے ہوشیار رہنا. ایک تقریر جسے علما نے ایک اشتہار میں پیش کیا ہے ایک اشتہاری کردار ہے ایک سے زیادہ

سامعین اور محققین کے لیے کلیدی بات تاریخی تقریروں کو اپنی قانونی حیثیت کے ساتھ سمجھنے کی کوشش کرنا ہے۔ایک بات جو تاریخی طور پر قابل لحاظ ہے وہ بھی قانونی طور پر مسئلہ بن سکتی ہے اور جس سیاق و سباق میں اس کا مطالعہ کیا جاتا ہے اس کے قانونی علاج پر اثرانداز ہو سکتا ہے تعلیمی ادارے ایسی اشیا کے لیے واضح سیاق و سباق فراہم کر سکتے ہیں اور صحافیوں کو اپنی تاریخی نوعیت کی وضاحت کے بغیر دوبارہ واضح کرنے کے خبردار کرنا چاہیے۔

کُل‌وقتی خدمت : الفاظ کا قانونی وزن

تاریخی تقاریر ماضی کی نسبت زیادہ ہیں -- وہ زندہ دستاویز ہیں جو معاشرے پر اثرانداز ہوتے رہیں اور کچھ معاملوں میں، نقصان کا باعث بنتے رہیں۔ان تقریروں کا قانونی اثر مواد، سیاق و سباق، فیصلے اور نقصان کے پیچیدہ پہلو پر منحصر ہے۔جبکہ اظہار آزادی ایک بنیادی حق ہے، یہ درست نہیں ہے اور دنیا کے قانونی نظاموں نے اس بات کا فیصلہ کیا ہے کہ کب بول چال، نفرت میں حائل ہو جائے،

مؤرخین، قانونی کارکن اور شہریوں کے لیے، یہ قانونی حیثیت ضروری ہے، اس کے خطرات کے بارے میں ہم بات کرنے کے لیے طاقت کی قدر کرنے کے قابل ہوتے ہیں. یہ ہمیں یاد دلاتے ہیں کہ حفاظتی اظہار اور سزا دینے والی بدکاریوں کے درمیان حد بندی نہیں ہے،

اس مضمون میں درج قانونی معیاروں پر مزید پڑھنے کے لیے رجوع کریں : کا مکمل متن [FLT] [FLT] پر منحصر ہے [1] [1] [FLT] [PO] [European Court on on Human Courtws on on article 10 [FLTT]; [FFTT]] [PT]] [PT] [PT]] [PT] کے متعلق Repugative ons Prative: [PTTTT]]; اخذ کردہ حقوق کے لیے دیکھیے: [LFFFETT] [PTTTT]): [PTTTTT]