Table of Contents
اندراج: Dynamic Evolution of Constitual rights
ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین، 1788ء میں توثیق کی گئی، لیکن اس کے بہت سے اصولوں کو تعبیر کرنے کے لیے وقف کر دیا گیا۔ صدیوں کے دوران سپریم کورٹ نے ایک ایسا آخری سا حل اختیار دیا ہے جس میں بنیادی طور پر امریکی معاشرے کے درمیان انصاف، انفرادی طور پر اصلاحات کا توازن قائم کیا گیا ہے، سیاسی آزادی کے بارے میں ان کی وضاحت اور اصلاحات کو سمجھنا ضروری نہیں ہے بلکہ ان کے لیے عدالتوں کو لازمی طور پر جانچنے کے لیے عدالت میں کیا گیا ہے۔
ماربری وی۔ میڈیسن (1803ء): دی بیڈرک آف ایجوکیشنل جائزہ (انگریزی: The Bedrock of Judical Review) ہے۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
صدر جان ایڈمز کے انتظام کے زمانے میں ، ولیم ماربری کو امن کے انصاف کے طور پر سزا دینے کے لئے مقرر کِیا گیا تھا ۔ جب ریاست کے نئے سیکرٹری جیمز میڈیسن نے ماربری کے کمیشن کو پیغام دینے سے انکار کر دیا تو مقدمے میں چیف جسٹس جان مارشل کو فیڈرل اور وفاقی حکومت کے درمیان سیاسی طور پر سیاسی طور پر فیصلہ کرنے پر مسترد کر دیا گیا ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
مارشل لا کی رائے ایک ماسٹر تھا. اس نے اعلان کیا کہ ماربری کو اس کی کمیشن کا حق حاصل ہے لیکن سپریم کورٹ نے 1789ء کے عدالتی ایکٹ کے سیکشن کو نہیں بنایا کیونکہ عدالت کو خود ہی یہ اختیار دیا گیا تھا.
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
ماربری v. مدراسن نے سپریم کورٹ کو آئین کے آخری ترجمان کے طور پر قائم کیا. اس کے بغیر، اس نمونے کے بغیر، براؤن v. تعلیمی بورڈ اور اوبرفیشن وی. ہوج جیسے قوانین غیر مستحکم ریاست اور فیڈرل قوانین کی بنیاد کی کمی۔ معاملہ امریکی آئین کی ایک بنیاد کو قائم کرنے کے لیے قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کی حدود کو قائم رکھنے کی ضرورت ہے [ فٹنوٹ ]
براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء): Decmanting "Adies but برابر"۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
کے بعد کی دہائیوں میں ، پِلوے وی . فرگوسن [1] فیصلہ (1896] نے ” غیر منظم مگر برابر “ عقیدے کے تحت نسلی امتیاز کو قانونی قرار دیا تھا ، افریقی امریکی خاندانوں نے 1950 کی دہائی کے اوائل میں ، ایک نیشنل سکول کی طرف سے ، ایک نیشنل سکول کی طرف سے آزادی حاصل کرنے کے لئے ، پانچ کولکاتا میں ایک پبلک سکول کی طرف سے الگ کرنے سے انکار کر دیا تھا ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
چیف جسٹس ارل ورن نے ایک غیر رسمی رائے دی جس نے [FLT]]. عدالت نے یہ قانون رکھا کہ تعلیمی سہولیات غیر مساوی ہیں، کم تر بچوں کو بھی مساوی تعلیمی مواقع اور دیگر غیر معمولی عناصر کو برابر سمجھتے ہیں۔
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن نے فوری طور پر اسکول سیجمنٹ ختم نہیں کیا—اس نے سالوں کو فیڈرل ٹیکس وصول کیا اور مزید اختیارات حاصل کیے—لیکن اس نے شہری حقوق کی تحریک کے لیے قانونی بنیاد فراہم کی۔اس بات کی کہ عدالت نے 1964ء کے شہری حقوق کے نفاذ اور 1965ء کے ووٹنگ کے قانون کے لیے راہ ہموار نہیں کی تھی۔
جدعون v. Wainwright (1963): ہدایت کار کا حق ہے۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
اس نے عدالت کو مقرر کرنے کیلئے عدالت سے درخواست کی کہ وہ پانچ سال تک اپنی نمائندگی کرے ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
سپریم کورٹ نے ایک غیر رسمی فیصلے میں اپنے پہلے رکن میں اپنے پہلے رکن کو بحال کیا Betts v. Brady [1]]، جو خصوصی حالات تک تعینات رکھنے کا حق محدود تھا، جسٹس بلیک نے لکھا کہ مجرمانہ عدالت میں وکلا کی ضمانت ہے،
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
Gudd v. Wainwright نے مجرمانہ انصاف کے نظام کو تبدیل کر دیا. ریاستوں کو عوامی حفاظتی نظام قائم کرنا تھا تاکہ غریبوں کے لیے قانونی نمائندگی فراہم کی جاسکے. اس حکم نے اس اصول کو تقویت دی کہ ابلاغی نظام بازوؤں کی مساوات پر منحصر ہے—
میرنڈا وے ایریزونا (1966ء): خود مختاری کے خلاف حفاظتی تدابیر کا تحفظ۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
اُس نے پولیس کے دو گھنٹے کے سوال پوچھنے کے بعد ایک اعتراف پر دستخط کئے جو اُسے خاموش رہنے یا وکیل کے حق میں بتایا گیا تھا ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
چیف جسٹس ورن کی رائے نے ایک نیا پرسادر تحفظ قائم کیا: پولیس کو کوکسوسٹی کے دریافت سے پہلے اپنے حقوق کے بارے میں شکوہ کو مطلع کرنا چاہیے۔ اب وفاقی "میرانڈا تنبیہ" کو خاموش رہنے کا حق شامل ہے، کوئی بھی بات عدالت میں آپ کے خلاف استعمال کی جا سکتی ہے، وکیل کو یہ حق اگر آپ کو کوئی نہ مل سکے تو عدالت میں یہ فیصلہ کیا جائے گا کہ ان ضمانتوں میں کوئی بھی آگاہی نہیں ہے۔
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
میرنڈا v. ایریزونا نے حیرت انگیز طور پر ملک بھر میں پولیس کے کاموں کو تبدیل کر دیا۔ جب کہ بعض افراد نے دستی قوانین نافذ کرنے پر تنقید کی، اس فیصلے نے اعترافات کی عدم اعتماد کو مضبوط کیا اور اس اصول کو تقویت دی کہ حکومت کو انفرادی حقوق کا بھی احترام کرنا چاہیے،
حبیب v. ورجینیا (1967ء): ڈاؤن ڈاؤن اینٹی میسنیشن قوانین کو منسوخ کر دیا گیا۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
رچرڈ حبیب ، ایک سفید آدمی اور ایک سیاہدل خاتون ، واشنگٹن ڈی سی میں شادی کر لی گئی ۔ جب وہ اپنے گھر کی ریاست ورجینیا واپس آئے تو انہیں ریاست کی ریاستی وفاداری کی خلاف ورزی کرنے کا الزام دیا گیا جس نے ان کی شادی کو ممنوع قرار دیا تھا ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
چیف جسٹس ون نے پھر غیر رسمی رائے لکھی۔ عدالت نے یہ خیال رکھا کہ ورجینیا کے قانون نے دونوں تحفظ کی کلاز [1] اور کیٹلاگ] کیس [FLT] کیمرا] نے اس بات کو رد کر دیا کہ یہ قانون نافذ نہیں کیا گیا تھا کہ دونوں گروہوں کو سفید طرح سے نہیں کیا گیا کیونکہ ان پر مبنی کتابوں میں سفید طرح کی خلاف ورزی کی گئی تھی۔
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
حبیب ور ورجینیا نے اس بات کی تصدیق کی کہ شادی ایک بنیادی حق ہے اور نسلی طبقاتی مساوات کے تحت سب سے زیادہ تلاش کرنے والی عدالتی جانچ پڑتال کے تابع ہے. اس نے ریاست کی حدود ختم کر دی ہیں اور بعد میں شادی کے معاملات کو ختم کر دیا ہے، [Oberge v. Hodges]. [FL:1]. [FL:1]. [5] کی طرف سے ذاتی تحفظ اور مساوات کی ایک طاقتور علامت ہے۔
ریاستہائے متحدہ امریکا v. نکسن (1994ء): کوئی بھی قانون سے بالا نہیں ہے۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
واٹرگیٹ ٹورنٹو کے دوران ، صدر رچرڈ نکسن اور اس کے معاونین کے درمیان گفتگو کی خصوصی رپورٹ اور دستاویزات۔ نکسن نے پرویز مشرف نے اس بات پر اعتراض کرتے ہوئے کہ ٹیپوں کو غیر قانونی طور پر محفوظ رکھا گیا تھا. مقدمہ نے مجرمانہ تحقیقات کے لئے براہ راست قرارداد پیش کی تھی جس میں صدر کے دعوے اور عدالت کے درمیان براہ راست قرارداد پیش کی گئی تھی۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
چیف جسٹس ورن برگر نے جو ایک نکسن مقرر کیا تھا، غیر رسمی رائے دی. عدالت نے صدارتی رابطے کے لیے ایک لائق ایگزیکٹو اعزاز تسلیم کیا لیکن یہ تسلیم کیا کہ یہ مجرمانہ عدالت میں ثبوت کی حفاظت کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا. عدالت نے خفیہ طور پر عام طور پر دلچسپی کی طرف سے ان ٹیپوں کو واپس کرنے کا حکم دیا، جو کہ ان کے اوپر ٹیکس لگانے کے بعد،
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
ریاستہائے متحدہ امریکا v. نکسن نے اس بنیادی اصول کو مزید مستحکم کیا کہ صدر قانون سے اوپر نہیں ہے. یہ طے کیا گیا کہ عدلیہ کو ایک زیریں کے تحت ثبوت لانے کے لیے ایگزیکٹو برانچ کا مطالبہ کرنا ہے. مقدمہ بعد میں ایگزیکٹو اعزاز کے لیے نمونہ بھی قائم کیا گیا، جس میں کلنٹن اور ٹرمپ انتظامیہ بھی شامل ہیں، یہ صدارتی طاقت پر زبردست چیک ہے۔
Roe V. Wade (1973): پریویکی اور Regorn Autonomy –
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
” جنے رے “ کے تحت نارتھما میککوروی نے ٹیکساس میں ایک ایسی اِدارے کو چیلنج کِیا جسے مجرمانہ اسقاطِحمل کے علاوہ عورت کی زندگی بچانے کے لئے سزاؤں کا ایک غیرقانونی منصوبہ بھی بنایا گیا تھا ۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
عدالت نے اپنی حمل کی سزا کے فیصلے کے خلاف ایک عورت کے حمل کے فیصلے پر زور دیا : پہلی ٹریمیسٹر کے دوران ، اس عورت کو حمل گِرانے کے دوران ، صحت کے لئے اس کی دیکھبھال کرنے کے لئے تیسری عورت کو تحفظ فراہم کرنے کی ضرورت تھی ۔
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
روے وی وید امریکی تاریخ کے سب سے زیادہ متنازع فیصلے میں سے ایک بن گیا اور اس نے نسل پرستی کے حقوق پر مسلسل سیاسی اور قانونی جنگیں شروع کر دیں. . [Dbs v.
Oberge v. Hodges (2015): شادی کے لیے شادی کے فرائض-Sexc رشتوں کے لیے ہیں۔
اُن کی باتچیت اور اُن کے خطوں میں
جیمز اوبرگے ر جان آرتھر بیس سال سے ایک دوسرے کے ساتھ رہے تھے جب آرتھر بالکل بیمار ہو گیا تھا، وہ اوہائیو سے میری لینڈ تک کا سفر کرتے تھے، جہاں اسی طرح شادی قانونی تھی، شادی کے لیے، اوہائیو نے موت کی وصیت پر اوبریل کرنے سے انکار کر دیا. اوبرگ نے معافی مانگی اور اس کیس کو دیگر شادیوں پر ایک ہی طرح کی پابندی عائد کر دی اور اسی طرح کی شادیوں کو تسلیم کرنے سے انکار کرنے پر مجبور کر دیا گیا۔
قانونی استدلال اور خارجشُدہ
عدالت نے یہ خیال رکھا کہ شادی کا حق اور [FLT] [EEMEMEMEMEMEMEMEMEMEMEMPT]]. عدالت نے یہ دیکھا کہ مرکزی شناخت اور قانونی شناخت کے خلاف، جوڑوں کو 50٪ قانونی طور پر متاثر کرنا چاہیے،
اخلاقی حقوق کی بابت معلومات
Oberge v. Hodges ایک متغیر فتح تھی ایل جی بی ٹیQ+ حقوق کے لیے. اس نے ایک امتیازی قومی بحث قائم کی اور اپنے خادم قانونی فوائد اور سماجی شناخت کے ساتھ ساتھ ساتھ ایک ہی طرح کی ایک شادی تک رسائی بھی دی.
اضافی کتابچے : جدعون ، نیو یارک ٹائمز وی . سولیوان اور ہیلر
جدعون v. Wainwright (1963)۔
جیسا کہ ہم نے دیکھا کہ جدعون نے غریبوں کے لئے مشورہ دینے کا حق قائم کِیا ہے [Sixth Amdment] اور مجرمانہ انصاف کے نظام کے انصاف کو یقینی بنایا ہے ۔
نیو یارک ٹائمز وی۔ سولیوان (1964)۔
اس مقدمے نے عوامی اہلکاروں کی صلاحیت کو معطل کرنے کے لئے آزادانہ خطاب قانون کو نافذ کرنے کے لئے استعمال کیا. عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ [FLT]] میں لبرل کارروائیوں میں خرابیوں کا ثبوت درکار ہے
کولمبیا کے صوبے کولمبیا v. Heler (2008ء) کے اضلاع ہیں۔
ہیلی کاپٹر پہلے سپریم کورٹ کیس تھے جنہوں نے ]]]]]] کی تعبیر کی [سیکن ترمیم[1:1] گھر میں خود کش فائرنگ کے حق کی حفاظت کے طور پر.
سانچہ:ابتدائی ترتیب:
[1] [FLT] میں شادی کو قانونی حیثیت حاصل کرنے کے لئے فیصلہ کن مسائل کو واضح کرتا ہے. . [1]. [1] اوبلاست میں شادی کو یقینی بنانے کے لئے. . [1].