جب قراردادیں کسی اسمارٹ ، یا الموت کے ساتھ منسلک ہوتی ہیں تو اصل میں یہ نظریہ بہت جلد اور گہرا ہوتا ہے ۔ — عقیدہ جب اسکے اصلی معنی کو سمجھنا چاہئے تو اس کا مطلب یہ ہونا چاہئے کہ جب اس نے تصدیق کی تھی — وعدہ ، جمہوری صلاحیتیں ، جمہوری قوت اور نظریاتی طور پر مستقبل کے بارے میں کیا دریافت کِیا تھا ۔

ابتدائی تعلیم کی کوریج

اصل نظریہ ایک ہی نہیں، Moolithic Theory. دو بنیادی شاخیں ہیں اصل مقصد اور [FLT]]. اصل مقصد عوامی مفہوم . . [3]. اصل مقصد یہ ہے کہ وہ خود کو ذاتی طور پر جانچتا ہے

اصل میں یہ دلیل پیش کرتا ہے کہ یہ طریقہ شرعی متن کو بطور قانون کے ملحوظ رکھتا ہے۔اگر جج اپنے نظریات کو درست کرنے کے لیے اس قرارداد کو دوبارہ تعمیر کرسکتے ہیں جو حکمت عملی یا عدلیہ کے مطابق ہے تو دستاویزات ایک جہت بن جاتی ہیں، جیسا کہ اس نے لکھا، "اس میں کوئی زندہ لاش نہیں، یہ قانونی دستاویز نہیں ہے، اور نہ ہی یہ کہ کسی چیز کو قانونی دستاویز کہنا ہے یا نہ ہی اس کے طور پر، جمہوری طور پر، جمہوری پالیسی ترک کرنے کے لیے جمہوری پالیسی کو تحفظ اور خود کو غیر منصفانہ طور پر ترجیح دینا یقینی ہے۔

مثال کے طور پر ، آٹھواں ترمیم‌شُدہ ترمیم ” غیرمعمولی سزاؤں اور غیر معمولی سزاؤں “ کو منع کرتی ہے ۔

"اوریجنیزم ماضی کی حکومت کے مردہ ہاتھ کو موجودہ دور کے لیے دعوت نہیں ہے بلکہ اس میں متن کے معنی رکھنے کی دعوت ہے یعنی جیسے کہ منظور شدہ یعنی اختیار کیا گیا تھا یعنی حکومت کے بغیر اور لوگوں کی اصلاح تک جاری رہی" — رانلڈ بارنیٹ، جارجٹاؤن یونیورسٹی لا سینٹر

Frams' Technological Horizon

ابتدائی استدلال اور جدید ٹیکنالوجی کے درمیان فرق کو سمجھنے کے لئے پہلے ایک شخص کو اس بات کا جائزہ لینا چاہئے کہ اس ٹیکنالوجی کے کون‌سی نظام کو تحریر اور توثیق کی گئی تھی ۔ ۱۷87 میں ، سب سے تیز رابطہ کا ذریعہ ایک گھوڑا تھا ۔

فرنرز نے ذاتی کاغذات کو میز پر بند کر دیا، خطوں کو کھاتہ کے ساتھ بند کر دیا اور دروازے کے پیچھے گفتگو بھی. انہیں کوئی تصور بھی نہیں تھا کہ metadata, براڈ کاسٹر یا الموت کا فیصلہ کن بنانے کا دوسرا شخص

یہ تاریخی دور خودبخود تباہی کا شکار نہیں ہوتا اصلیت کے ماہرین یہ دلیل دے سکتے ہیں کہ اس کے اصولوں کا فیصلہ کن زبان دانستہ طور پر عام تھا اور اصل معنی تبدیل کیے بغیر نئے ٹیکنالوجی پر اطلاق کیا جا سکتا ہے. سوال یہ ہے کہ آیا اطلاق وفادار ہے یا یہ ایک ایسی حد تک غیر مجازی کیفیت کا تقاضا کرتا ہے جس سے ججوں کو پشتون دروازے کے ذریعے جدید اقدار کو درآمد کرنے کی اجازت دے سکتے ہیں۔

کلیدی طور پر قابلِ‌قبول کلیدی کلیدی کلیدی کلیدی اکائی

چوتھا ترمیم اور ڈیجیٹل پریوینس (Digital Privay)

کوئی علاقہ چوتھی ترمیم سے زیادہ تناؤ کو نمایاں نہیں کرتا. متن لوگوں کے حقوق کو محفوظ رکھتا ہے کہ وہ اپنی ذات، گھروں، کاغذات اور اثرات میں محفوظ رہیں، غیر معقول تفتیش اور قبضے کے خلاف.

سپریم کورٹ کے 2018 کے فیصلے Carpenter v. United States [1] چیلنج حاصل کیا جاتا ہے. حکومت نے تاریخی سیل سائٹس کے ریکارڈز کو بجز ایک سند کے، اعتماد کے ساتھ،

اصل میں فرق ہے. بعض کہتے ہیں کہ صحیح اصل نتیجہ یہ ہے کہ چوتھی ترمیم کو جسمانی زیادتیوں تک محدود رکھا جائے، جیسا کہ سکلیا اکثر بحث کرتی ہے۔

ڈیجیٹل عمر میں پہلا ترمیم

پہلا ترمیم بیان کرتا ہے کہ "Congres کوئی قانون نہیں بنا سکے گا ... تقریر کی آزادی یا پریس کی آزادی کو برانگی". 1791 میں، پرنٹ پرنٹ کے ذریعے، یا اخبارات میں تقریر کی گئی.

سوشل میڈیا اعتدال پر غور کریں.

ایک اور فوری نقطہ : الموت سفارشی نظام۔ اگر کسی پلیٹ فارم کے الموت کی بعض تقریروں کو زیرِبحث کرتے ہوئے، کیا یہ ایک طرح کی ریاستی طرز عمل کو نافذ کرتا ہے اگر حکومت کو سرکاری حکموں کو نافذ کرنے کی کوشش کی جائے تو اصل میں یہ توقع ہے کہ کیا اہمیت "سپخ" کے طور پر ہے؟

دوسرا ترمیم اور جدید فیئر مراکز

دوسرا ترمیم: "ایک اچھی قیادت میلیا، ایک آزاد ریاست کی حفاظت کے لیے ضروری ہے، لوگوں کے حقوق کو برقرار رکھنے اور انہیں جمنے کے لئے،

کیا AAR ⁇ 15 نیم automatic liffs "arms" اصل مفہوم کے اندر Salia نے تسلیم کیا کہ دائیں لامحدود اور غیر معمولی ہتھیار نہیں ہیں، لیکن اس نے ان کو کوئی واضح جانچ نہیں دی جا سکتا.

کامرس کیل اور انٹرنیٹ

آئین کانگریس کو اختیار دیتا ہے کہ "غیر ملکی اور کئی ریاستوں کے ساتھ تجارتی کام کرنے والے اور انڈین قبائل کے درمیان". امریکی تاریخ کے بیشتر حصے کے لئے یہ منطقہ، ریاستوں کے لئے زیادہ تر تجارتی نظام کو وسیع کرنے کے لئے استعمال کیا گیا.

تاہم، انٹرنیٹ ایک تاریخی طور پر اندرونی ملکیت اور تجارتی طریقوں سے ہے جو اصل اقسام کو چیلنج کرتی ہیں. نیو یارک میں خریدار اور کیلیفورنیا میں ایک فروخت کنندہ کے درمیان ایک "مریخ کے درمیان" واضح طور پر ایک پیغام ہے.

تکنیکی کوان‌نیکارکز میں ابتدائییت کی بابت

[1] [1] [1] [Problem of Rights]] اگر کوئی جج کسی نصب العین پر اس ٹیکنالوجی پر عمل کرے جو موجود نہ تھی تو عام شہری اس کے اصل جواب سے اندازہ نہیں لگا سکتے

دوسرا، [Pepistic چیلنج. وسیع تر الفاظ کے لیے اصل عوامی معنی کو مستحکم کرنا، "اَرم" یا "اَرم" کو مشکل بنا دینا مشکل ہے — بالخصوص 18th ⁇ cent زبان کے لیے تاریخی ریکارڈ نامکمل ہے اور مختلف ذرائع سے مختلف مفہوم اخذ کیے گئے ہیں جب کسی بھی طرح کے سوالات کو کسی بھی ایک سے متعلقہ ثبوت میں ترجیح دی جاسکتی ہے کہ

تیسرا، taxonomy مسئلہ . انصاف کاغان ایک مرتبہ مشہور حدیث ہے، "ہم سب اصل ہیں". لیکن اصل استدلال کو تسلیم نہیں کرتا.

متبادل ترقی‌یافتہ فریم ورک

ان مشکلات کو مد نظر رکھتے ہوئے، کچھ علما زیادہ تر پراکرت یا غیر منقسم رسائی کا حامی ہیں۔ زندہ قیام [1]]]]، انصاف کے ساتھ ساتھ ساتھ، نظریہ،

کومون قانون شرعی استحکام ، ، ڈیوڈ اسٹراس اور دیگر کی طرف سے ترقی کرتے ہوئے، دلیل دیتے ہیں کہ اس آئین کو عام طور پر ایک عام رائج طرز عمل، ارتقا کے ذریعے تعبیر کیا جانا چاہیے

تیسرا متبادل Extoculation، اصل میں اصل کا قریبی رشتہ دار جو اسٹاری متن کے عام مفہوم پر مرکوز ہوتا ہے. متناسقات کو اکثر اساساس میں آسانی سے ایک قانون کی تجدید کر سکتا ہے.

کنول

اصل میں یہ بات درست ہے کہ سائنسی طور پر درستی کے لیے ایک رائجی فریم ورک فراہم کرتی ہے، جمہوری رضا مندی اور عدالتی حکمت عملی پر مبنی عدالتی فیصلے کرتی ہے لیکن جدید ٹیکنالوجی میں اس کا اطلاق اس کے طریقہ کار میں گہری توڑیں دیتا ہے۔

چاہے اصل میں یہ ایک قابلِ‌بھروسا طریقہ‌سازی ہے یا پھر اس پر انحصار کرنا چاہئے کہ اس کے پیروکار قلم اور کمپیوٹر کے درمیان خلا کو کیسے تبدیل کر سکتے ہیں ۔

مزید پڑھائی: Forf the high Judge فیصلوں کو [1] Carpenter v. [2018]، [حوالہ درکار]، [1]، ، ، [حوالہ درکار]، ، [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار]، اخذ کردہ: https://www.infography:B.