ہتھیاروں کو اٹھانے کا حق امریکی آئین قانون میں سب سے زیادہ باہمی اور گہری حفاظتی تحفظات میں شامل ہے اس کا سفر بل آف حقوق کے ایک مختصر سیریز سے مکمل طور پر ضامن ہر ریاست اور مقامی حکومت دو صدی سے زیادہ قانونی ارتقا کی نمائندگی کرتا ہے. سمجھ لو کہ یہ حق دوسرا ترمیم کے اصل مفہوم کو کیسے حاصل کرنے کا تقاضا کرتا ہے،

اپنے ابتدائی کانگریس میں دوسرا ترمیم

دوسرا ترمیم، جو 1791ء میں منظور کیا گیا، ] "ایک آزاد ریاست کے تحفظ کے لیے ضروری ہے، لوگوں کے حقوق کو برقرار رکھنے اور انہیں یقینی بنانے کے لیے ضروری نہیں ہے" امریکی تاریخ کے زیادہ تر شہریوں کے لیے یہ ادارہ تحفظ فراہم کیا گیا تھا جو کہ وفاقی حکومت کے خلاف قائم کردہ فوجی تنظیموں کو بنیادی طور پر منظم طور پر منظم کرنے کے لیے تحفظ اور بہت سے متعلقہ ریاستوں کو قانونی طور پر منظم کرنے کے لیے ضروری قرار دیا گیا تھا۔

مثال کے طور پر ، خفیہ ہتھیار رکھنے یا رجسٹریشن کو رجسٹر کرنے سے انکار کرنے والے قانونوں کو نظرانداز کرنے کی کوئی تجویز نہیں تھی ۔

چودھری امین اور انورپور کی پیدائش

رٹڈ 1868ء میں چودہویں ترمیم نے وفاقی حکومت اور ریاستوں کے درمیان تعلق کو تبدیل کر دیا۔ 1 باب 1 میں بتایا گیا ہے کہ کوئی بھی ریاست "زندگی ، آزادی یا مال‌ودولت کے بغیر کسی بھی شخص کو اپنی مساوی تحفظ کے لئے استعمال نہیں کرے گی" اور نہ ہی اس کے مساوی قوانین کے مطابق کسی بھی شخص کو اپنی گاڑی کے ذریعے قانونی تحفظ فراہم کرنے کی کوشش کرے گی ۔

[1] عدالت نے ایک ہی وقت میں کوئی نہیں کیا تھا. [1] [حوالہ درکار] ایک منظور کیا، ہر شخص کو اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے کہ آیا یہ "امریکی سازش کے لئے دینداری" تھی.

ابتدائی سپریم کورٹ دوم ترمیم پر مقدمہ چلاتی ہے۔

تقریباً 150 سال تک عدالت عظمیٰ نے منصف اعظم کے بعد محض ایک مٹھی بھر منصفانہ فیصلے جاری کیے جن میں سے کسی نے بات نہیں کی کہ آیا حق ریاستوں کے خلاف ضم ہو گیا ہے یا نہیں۔

ریاستہائے متحدہ امریکا v. Cruikshank (1876)

میں United States v. Cruikshank[1], 92 U. 542 (1876), عدالت نے لوویزیانا میں کولافس قتل کے تحت ہونے والے اعتقادات کو مسترد کرنے کا الزام لگایا گیا تھا. الزام عائد کیا گیا تھا کہ عدالت نے حکومت کے خلاف یہ الزام لگایا کہ حکومت کے دیگر اختیارات اس کا اطلاق نہیں کرتے تھے کہ وہ حکومت کے خلاف اور نہ ہی غیر قانونی تحفظ کے خلاف قانون کو روک سکتے ہیں

فشر وی . الینوائے (1886 )

ایک دہائی بعد ، میں ، پراسزر ور الینوائے ، عدالت نے ایک الینوائے قانون کو برقرار رکھا جس نے اپنے لائسنس کے بغیر دوسری ترمیمی حقوق کی خلاف ورزی کی ۔

ریاستہائے متحدہ امریکا v. Miller (1939)

سب سے اہم پری- ہیلیئر کیس ، United States v. ، [1]، 307 یو ایس ایل ایل ٹی:3]، اخذ کردہ بتاریخ 174. اخذ شدہ بتاریخ 08 اکتوبر 2018. تحقق من التاريخ في: access-date=, archive-date= (معاونت). "Adate=, archive-date= (معاونت);

The Modern Shift: District of Columbia v. Heler (2008)

قانونی سطح کے ساتھ حیرت انگیز تبدیلی District of Columbia v. Heler[1]، 554 امریکی 570 (2008). مقدمہ واشنگٹن، محکمہ نے مؤثر طور پر ہاتھیوں کے سخت قوانین کو مسترد اور معطل کرنے پر پابندی عائد کی، 5–4 کے فیصلہ میں، ایک ترمیم کے ذریعے، ایک شخص نے اپنے لئے روایتی طور پر گھریلو مقاصد کے لئے قانونی طور پر حفاظت کے لئے.

بڑے پیمانے پر رائے

عدالت اسکیلیا کی رائے نے تفصیلی متن اور تاریخی تجزیہ حاصل کیا ۔اس نے نتیجہ اخذ کِیا کہ ” لوگوں کے حقوق کو مسلح اور مضبوط رکھنے کیلئے استعمال کرنا “ — انفرادی حق فراہم کرنا اور انحصار پر منحصر نہیں تھا ۔

غلط نظریات

انصاف جان پال سٹیونس نے اعتراض کرتے ہوئے کہا کہ دوسرا ترمیم صرف ریاست ملائیشیا کے پس منظر میں ہتھیار رکھنے اور بازوؤں کو سنبھالنے کا حق محفوظ رکھتی ہے. انصاف کے اس نے بھی استدلال کیا کہ اگر حق انفرادی تھا تو بھی ڈی سی کے قوانین پولیس طاقت کا معقول عمل تھا۔ [FLT1]]]]]]] ہیلی کاپٹر [ انفرادی طور پر درست طور پر درست تھا مگر اس کے خلاف حکومت کے سوال پر

مکڈونلڈ وی۔ شہر شکاگو (2010ء): انورپورشن آن ختم ہو گیا۔

کے صرف دو سال بعد ہیلیئر ، عدالت نے ، ]، میکڈونلڈ وو شہر آف Chicago]، 561 یو ایس 742 (2010)، شکاگو کی دستار پر پابندی تقریباً غیر قانونی طور پر عائد تھی، لیکن شکاگو کی ایک ریاست ہے، جس کا دوسرا اطلاق مقامی حکومتوں کے ذریعے کیا گیا تھا اور ترمیم کے لیے ترمیم کے لیے دوسری ریاست کا اطلاق کیا گیا تھا کہ آیا تھا

عدالت نے 5–4 کے فیصلے میں یہ فیصلہ کیا کہ دوسرا ترمیمی حق [1] [1] [حوالہ درکار] کے تحت ریاستوں کے لیے ناقابل اعتماد ہے. انصاف سموئیل علیتو کی عدم اعتماد رائے پر اعتماد کیا گیا تھا جو کہ دیگر بنیادی حقوق کو برقرار رکھنے اور خود کو اس کے مطابق منظم کرنے کے لیے "اس تاریخ میں ہماری تاریخ اور قوم پرستی کو بنیاد دینے کا حکم دیا گیا ہے۔

McDonald اس طرح دوسرے ترمیم کا انعقاد مکمل ہوا، کی ابتدائی مثالیں اور [FLT] پرپرسیس[FLT] [PL] کی حد تک،[FLT]] کی طرف سے قائم کردہ حد تک،[TLL]]]]]]]]] کی جگہ پر، [FLLC کی حکومت کی طرف سے قائم کردہ ہے اور یہ سب سے پہلے کی طرح ہے،

پوسٹ میکڈونلڈ ڈیولپمنٹز

دوسری ترمیم کے ضمن میں سیلاب کے لیے دروازہ کھول دیا گیا تھا جس میں ریاست اور مقامی اسلحہ کے قوانین کو چیلنج کیا گیا تھا۔ نچلے عدالتوں نے ابتدائی طور پر " درمیانی تفتیش" کے معیار کے تحت بہت سی پابندیاں برقرار رکھی تھیں لیکن حالیہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے اناطولیہ فریم ورک کو حیران کن طور پر تبدیل کر دیا ہے۔

کیتانو وی۔ میساچوسٹس (2016ء)۔

Caetano v. Massachusetts، 577 امریکی 411 (2016)، عدالت نے ریاست کیرئیر نے ایک ایسی عدالت کا فیصلہ واپس لیا جس میں ریاستی عدالت نے ہتھیار ڈال دیے تھے.

نیو یارک اسٹیٹ ریفل اینڈ پیاسسل ایسوسی ایشن وی۔ بروین (2022ء)۔

سب سے زیادہ قابل ذکر پوسٹ مکڈونلڈ [1] فیصل ہے نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پیسل ایسوسی ایشن ون. [fo.T.]. 597 US. [FL:3]. [fo-T]. [fo.].

Bruen بنیادی طور پر زیریں عدالتوں کا جائزہ لینے کے طریقے کو تبدیل کر دیا گیا ہے.

بعدازاں کیس اور مشکلات

میں United States v. Rahimi، 602 امریکی 1]، سپریم کورٹ نے ایک فیڈرل قانون برقرار رکھا جو افراد کو گھریلو تشدد کے احکام کی پابندی سے روکتا ہے. [FLT2]] Bruen [FL3]] تاریخی امتحان میں طلب کیا گیا ہے اور یہ طے شدہ ہے کہ [LLLGL3] یہ تمام تاریخی قوانین کے مطابق قائم نہیں ہے

دیگر اہم معاملات میں ترمیم کی وسعت کا ذکر کرتے ہوئے بھی جاری رہتا ہے۔ان مسائل جیسے کہ عمر پر مبنی پابندیوں کی قرارداد، بڑے پیمانے پر ہونے والے رسالوں پر پابندی اور "انتہائی مقامات" کے قوانین کے بعد بروزن[FLT1:1] کے قوانین نافذ کیے جا رہے ہیں۔

گن قوانین اور سوسائٹی پر مبنی ایک اہم کتاب

دوسری ترمیم کی بنیاد پر گہرے عملی اثرات مرتب کیے گئے ہیں. ] قبل از وقت مکڈونلڈ، ریاستیں جیسے الینوائے، کیلیفورنیا اور نیویارک بغیر کسی وفاقی قرارداد چیک کے بندوق کی پابندیوں کا جائزہ لینا ضروری ہے.

فیڈرل وس. اسٹیٹ رجسٹریشنز

اور بعد میں میں قائم ہونے والی [FLT] اور بعد میں ] میں فیڈرل حکومتوں نے ہتھیار ڈال دئے تھے ۔

معقول اصلاح

دوسرا ترمیم کی بنیاد پر اس کی شرائط ختم نہیں ہوئی ہیں ؛ بندوق کے حقوق کے متعلق پروونٹس دلیل دیتے ہیں کہ اب اس قرارداد پر ریاستوں کا احترام کرنا ضروری ہے کہ وفاقی حکومت کے دفاع کے لئے

کنول

امریکی آئین قانون میں بازوؤں کو اٹھانے کے حقوق کی بنیاد پر، آہستہ آہستہ قانونی تبدیلی کی کہانی ہے، پونے دو مرتبہ کے فیصلوں سے۔ [1] ہیلی کاپٹر نے قائم کیا کہ دوسرا ترمیم ایک فرد کو خود مختاری کے لیے محفوظ رکھتا ہے. [LT2]

یہ تاریخ سمجھ لینا ضروری ہے کہ جو لوگ بندوقوں، حفاظت اور آزادی کے بارے میں مسلسل گفتگو کرنے کے لئے چاہتے ہیں، دوسرا ترمیم، ایک بار قانونی قانون کے ایک نسبتاً غیر فعال کونے میں تاخیر اور بحث کرنا ہے

مزید پڑھنے کے لیے میں مکمل رائے کو دیکھیں [District of Columbia v. Heler ، پر]، : [FLT]] Donaldinsion[ حوالہ:]]][حوالہ درکار]، [1 کی جانب سے متعلقہ درکار معلومات کے لیے مفید معلومات فراہم کرتا ہے۔