ریاستہائے متحدہ امریکا کی عدالت عظمیٰ کے آخری منصف اعظم کے طور پر کام کرتی ہے جس میں امریکی زندگی کی تشکیل کرنے والے حقوق کو درست کرنے اور سرخ کرنے کی طاقت کو یقینی بنایا جاتا ہے۔اس کے فیصلے معاشرے کی ہر سطح سے واپس آتے ہیں، کلاس روم سے عدالت تک اور ووٹ ڈالنے سے لے کر نجی دائرے تک، یہ مضمون اپنے قائم کردہ حقوق، تاریخی بنیادوں، اس کے چیلنجز کو بیان کرنے اور اس کے جدید اختیارات پر تنقید کرنے کے لیے ایک مستند کردار فراہم کرتا ہے۔

عدالتی اتھارٹی کی تاریخی فاؤنڈیشن

سپریم کورٹ کو آئین کے آرٹیکل سوم کے تحت 1789ء میں قائم کیا گیا تھا لیکن اس کے مکمل کردار کو جان بوجھ کر چھوڑ دیا گیا. فریمین نے قانون سازی اور ایگزیکٹو پالیسی کی جانچ کرنے کے قابل ایک غیر آئینی عدالت کو جائز قرار دیا، تاہم ابتدائی طور پر عدالت نے 1789ء کے عدالتی نظام کو نافذ کرنے کے لیے اپنے اختیارات کو نافذ کیا، لیکن یہ نہیں تھا کہ 19ویں صدی کے اوائل تک اس کا سب سے اہم ترین عدالتی جائزہ لیا جائے۔

Eddisical Research— قانونوں کو غیر منظم کرنے کی طاقت—ایسا کرنے کی طاقت میں ترمیم کی گئی [1803]. [1803]. اس فیصلے نے عدالت کو ایک وفاقی ادارے سے تبدیل کر دیا تھا.

ابتدائی عدالت نے فیڈرلزم اور اختیارات کی علیحدگی کے سوالات پر توجہ مرکوز کی. کیس [MocCulloch v. [1819] [1819] اور Gibbons v. [18] [18] [18] وفاقی اختیار کے لیے توسیع [18]، [18]

ایسے فیصلے جن سے قانونی حق حاصل ہو

سپریم کورٹ’س دکٹ نے پانی کی کمیت کے ایسے لمحات تیار کیے ہیں جن میں انفرادی طور پر بے ترتیبی کی وسعت کو وسیع کیا گیا ہے۔ ذیل کیسیں قرارداد حقوق کی تعبیر میں نکات کی نمائندگی کرتی ہیں۔

ماربری وی۔ میڈیسن (1803ء)۔

جیسا کہ بیان کِیا گیا ہے کہ اس معاملے نے براہِ‌راست عدالتی جائزے قائم کئے تھے ۔

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

عدالت نے غیر رسمی فیصلے میں اعلان کیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز نے چاراپنے تحفظ کی شرائط کی خلاف ورزی کی ہے

جدعون v. Wainwright (1963)۔

چھٹے ترمیم میں سفارش کے حق کی ضمانت دی جاتی ہے لیکن کئی دہائیوں تک اس حق کا اطلاق کیا گیا [Gedon v. Wainwright] میں، سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کیا کہ ریاستوں کو مجرمانہ ملزموں کو ایک وکیل فراہم کرنا چاہیے جو ایک کو حاصل نہیں کر سکتے۔ یہ فیصلہ ریاستوں کے خلاف چھٹے ترمیم میں ترمیم کے لیے #217 کے تحت

رو وید (1973ء)۔

میں رُو وی وَد ، عدالت نے ایک قرارداد حق کو تسلیم کیا جو کہ عورت’ پر محیط ہے.

Oberge v. Hodges (2015)

5–4 کے ایک فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ اسی طرح سے جوڑوں کو غیر ضروری اور مساوی تحفظ کے تحت شادی کرنے کا بنیادی حق حاصل ہے [FLT] نے آزادی کو ایل جی ٹی+ ذات کے تحفظ کی وسعت دی، [1]

کولمبیا کے صوبے کولمبیا v. Heler (2008ء) کے اضلاع ہیں۔

دوسرا ترمیم’؛ ضامن حق کو برقرار رکھنے اور بازوؤں کو سنبھالنے کی ضمانت [District of Columbia v. [1:1]. [1]. عدالت نے قائم کیا تھا کہ ترمیم انفرادی’ کے اندر خود مختاری کے لیے ہتھیار ڈالنے کا حق رکھتا ہے،

سپریم کورٹ’ شہری لیبرس پر مقدمہ درج ہے۔

انفرادی معاملات کے علاوہ سپریم کورٹ نے اپنے بل آف حقوق اور چارتیس ویں ترمیم کی تعبیر کے ذریعے شہری آزادی کے واقعات کو واضح کِیا ہے ۔ اس کے فیصلے نے قومی’ ؛ آزاد اظہار ، مذہبی آزادی ، تنہائی اور مجرمانہ طرزِعمل کی سمجھ کو تشکیل دیا ہے ۔

گفتگو اور اظہارِخیال کی آزادی

پہلی ترمیم کانگریس کو آزادیِ خطاب سے روکا گیا ہے لیکن عدالت نے بار بار اس تحفظ کی حدود سے تجاوز کیا ہے [1] [19]، عدلیہ و ہند [1]، انصاف و ہند، جے پی او ایل ایل ایل ایل ایل. [1]، آئی ایم ڈی ایف:2، آئی سی پر مقدمہ، پر مقدمہ، خطرناک معلوماتی جانچ،

مذہبی لُوقا

سپریم کورٹ نے حکومت اور مذہب کے درمیان تعلق کو بھی قرار دیا ہے میں Smith]]، عدالت نے یہ قانون رکھا کہ غیر قانونی طور پر غیر قانونی قوانین مذہبی طور پر نافذ کیے بغیر مذہبی امور کو ختم کر سکتے ہیں (1993).

سزا اور مجرمانہ حقوق

عدالت مجرمانہ انصاف کی اصلاح کے لیے ایک پرائمری انجن ہے مریخی [1] [1966] پولیس کو ان کے حقوق کی بابت آگاہی دینے اور مشورہ دینے کے لیے درکار تھا.

پریوین اور ذاتی خودکار

حالانکہ آئین میں نجی کے حق کا ذکر نہیں ملتا، سپریم کورٹ کو کئی ترمیموں کے قلم سے ایسے حقوق کی توثیق کرنی پڑی ہے [1] [1] گرسویڈ وی. [1965] [1] [1] کنیکٹیکٹ پر پابندی عائد کی گئی ایک قانون سازی، نجی معاملات کو نافذ کرنے کے لیے. [1] [3] [5] [3] [5] [5] [3] [3] [3] اور [3] [3]]]] [3] [3]]] [3] [3] [3] [3] اور پاکستان کی سرحدوں پر حکومتی اور ریاستی سطحوں کے لیے معلومات تلاش کرنے کی ضرورت ہے

مشکلات اور مسائل

سپریم کورٹ آجکل پیچیدہ سوالات کا سامنا کرتی ہے جو موجودہ علوم کی حدود کو جانچتی ہیں۔ ٹیکنالوجی، سماجی تبدیلی اور سیاسی پولشن سے نئے ضمنی مباحث پیدا ہوتے ہیں جو محتاط عدالتی تجزیہ کی ضرورت رکھتے ہیں۔

ٹیکنالوجی، سورۃ النساء اور ڈیٹا پروین ہیں۔

ڈیجیٹل عمر نے ناول چوتھی ترمیم کے مسائل پیدا کیے ہیں ] میں Carpenter v. United States [2018]، عدالت نے یہ تسلیم کیا کہ حکومت کو عام طور پر تاریخی موبائل فون ریکارڈ حاصل کرنے کی ضرورت ہے،

حقوق اور انتخابی راستی کو ترک کرنا

ووٹ ایک بنیادی حق ہے، لیکن عدالت نے وقت کے ساتھ ساتھ دونوں کو وسعت اور محدود کر دیا ہے. [FLT] Shelby County v. [1] [1] [1] [1] [1] نے 1965 کے ووٹ دینے سے پہلے کی اہم فراہمی کو گرا دیا تھا، یہ مطالبہ تھا کہ کچھ ریاستوں کو انتخابات سے پہلے ہی تبدیل کر دیا گیا تھا.

عملی کارروائی اور یکساں تحفظ

کئی دہائیوں تک ، عدالت نے نسل کو اعلیٰ تعلیم کے تحت داخلی پالیسیوں کو کچھ شرائط کے تحت کرنے کی اجازت دی ، جیسا کہ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کی رجسٹریشن [1]] اور [1] [1] میں صفائی [1] [1] اور میں اصلاح [FLT]. [3]. [3]]. [حوالہ درکار]. [ حوالہ جات].

ہیلی کاپٹر کے بعد گن حقوق

چونکہ ہیلی کاپٹر اور ] میکڈونلڈ، عدالت نے دوسری ترمیم کی وضاحت کی ہے. [FLT] میں نیویارک اسٹیٹ رائفل اینڈ امپ (Post Association)، [PV. Burk.]] سے مراد ایک موزوں حد تک مارپیٹ کے جدید قوانین ہیں جو کہ نیٹ ورکز پر استعمال کیے جاتے ہیں.

اخلاقی حقوق کا مستقبل

سپریم کورٹ’س ٹرافی کا انحصار عدالتی تقرریوں، عوامی رائے دہی اور سماجی بہبود کے باہمی میدان پر ہوتا ہے. کئی عناصر آنے والے سالوں میں ضمنی فضاء کو تشکیل دیں گے۔

عدالتی فلسفہ اور کام‌کاج

عدالت میں عدالتوں کی تعیناتی بہت حد تک ہوئی ہے، موجودہ عدالت نے حفاظتی طور پر 6–3 اکثریت کے ساتھ، جن میں پہلے ہی سے اسقاط حمل، بندوق کے حقوق اور مذہب میں اہم تبدیلیاں پیدا کی ہیں. مستقبل میں تبدیلیاں آزادی، تصدیقی عمل اور بااختیارانہ طاقت کے متعلق انصاف کے عدالتی نظریات کو بدل سکتی ہیں.

عوامی نیشنل ریلیشن اور انسدادی لگیتامک (انگریزی:

عدالت’ اختیارات عوامی اعتماد پر ختم ہوتے ہیں. حالیہ رائے دہندگی سے متعلق اعتماد کو کم کرتے ہوئے، بحث و مباحثے کے فیصلے اور اخلاقیات کی وجہ سے، حصہ داری ظاہر ہوتی ہے. عدالت’؛ اگر وہ لوگ جو زیادہ تر عوامی رائے کے خلاف فیصلے کرتے ہیں یا جن کے خلاف قانون سازی کا فیصلہ کرتے ہیں تو عدالت کے لیے کوئی بھی ترمیم کی ضرورت نہیں ہے، اگرچہ کہ وہ اندرونی کارروائی یا کوئی بھی عدالت کو منظور کرے گا۔

کانگریسی اصلاحات اور constituenal Administrents

کانگریس قانون کے ذریعے سپریم کورٹ کے فیصلے کا جواب دے سکتی ہے، جیسے کہ مذہبی آزادی کی بحالی قانون یا قراردادوں کو نافذ کرنے کے ذریعے۔ ، کچھ قانون ساز اتحاد نے ایک قرارداد ترمیم متعارف کرائی جس میں ترمیم کی گئی ہے، جبکہ ترمیم غیر معمولی طور پر عدالت اور کانگریس کے درمیان عدالتی اختیار پر سخت چیک جاری رہتی ہے۔

ریاستوں کی عدالتیں اور متبادل قانون

جب امریکی سپریم کورٹ نے کچھ وفاقی قراردادوں کو محدود کر دیا تو ریاست کی عدالتیں ریاست کی حفاظت کے لیے قوانین پر زیادہ انحصار کرتی ہیں مثلاً ]]]]]]]]]]]] کے بعد کئی ریاستیں سپریم کورٹ نے اپنے آئین کے تحت اسقاط حمل کا حق تسلیم کر لیا۔یہ وفاقی حکومت پورے ملک میں حقوق کے لیے ایک ممتاز قانون کی حیثیت رکھتی ہے اور امریکی قانون سازی کی ایک نمایاں حیثیت رکھتی ہے۔

کنول

سپریم کورٹ نے امریکی آئین کے حکم میں ایک غیر ضروری پوزیشن حاصل کی ہے. اس کے ذریعے اس کے آئین کی وضاحت کی جاتی ہے اور اس میں حکومتی مداخلت اور بنیادی حدود سے حفاظت کے حقوق کی وضاحت کی جاتی ہے. کے اصول سے مراد