Table of Contents
قدرتی آفات کا دفاعی ادارہ
فرضی عمل کا اصول امریکی آئین قانون میں بہت حد تک رائج ہے پانچویں ترمیم نے 1791ء میں بل کے حصے کے طور پر حلف اٹھایا، قانون کے مطابق کوئی بھی شخص "زندگی، آزادی یا مال کے بغیر" قرار نہیں دے سکتا". چودھری امین نے 1868ء میں اسی تحفظ کو قبول کیا، جس کی وجہ سے یہ ریاست کے خلاف ہے، یہ کسی بھی آزادی یا آزادی کے بغیر،
عمل کا کوئی ٹھوس سیٹ نہیں ہے بلکہ ایک ہموار معیار ہے جو بنیادی انصاف کا تقاضا کرتا ہے۔ سپریم کورٹ نے تاریخی طور پر دو صورتیں ہیں : جس کے لئے حکومت کو کسی کے اختیارات کو ختم کرنے سے پہلے ہی اقدامات کرنے پڑتے ہیں اور [FL2] کے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے درکار ہوتا ہے، [FLT2]
عدلیہ فیلکس فرینکفرٹر نے ایک مرتبہ کہا کہ "قانون کا عمل محض غیر جانبدارانہ مفہوم کی اصطلاح نہیں ہے" ایک تصور ہے کہ "انسان اور انسان کے درمیان انصاف کا گہرا رویہ پیش کرتا ہے اور حکومت اور انتظامیہ کے درمیان" اس فاؤنڈیشن کا خیال یہ ہے کہ ریاست بطور جج، جوہر اور سزا دینے والا جب نجی ملکیت لینے آتا ہے تو اس کے لیے عمل نہیں کر سکتی۔
حکومت کی مختلف اقسام
حکومت ملکیت کو حاصل کرنے کی طاقت بنیادی طور پر تین اقسام میں گرتی ہے : [1] منٹ ڈومین ، ، اور قبضہ. [FLT].tax قابو [[FLT].5]. کے تحت کام کرنے کے لیے تمام حدود مقرر کرنے کے تحت ہیں۔
ترجیحات اور عوامی استعمال
پانچواں ترمیم میں Takings کلاز شامل ہے: "Nonot special not to an serve to an an symploy, not an seral serve. حکومت ایک عوامی مقصد کے لیے مالے کو قبضہ میں لے سکتی ہے --
The settlement Cres کیلو وی شہر نیو لندن [2005]، حیرت انگیز طور پر عوامی استعمال کی وضاحت کو وسیع کیا۔ سپریم کورٹ نے 5–4 کو عوامی استعمال کیا، شہر کو نجی طور پر قابلِ استعمال بنانے کے لیے نجی طور پر گھروں کو اختیار دیا.
اس کے برعکس ، [Laretto v. Telepttan CTV Corp. [1982] نے مستقل جسمانی ملکیت کا خطاب دیا. سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ ایک عمارت پر ایک چھوٹا سا کیبل بکس بھی نصب کیا گیا ہے جو قیمت لینے کے لیے درخواست کرتا ہے، اس اصول کو یقینی بنایا گیا کہ تمام جسمانی حملے کے دوران، اور اس کے لیے محفوظ طریقے کو برقرار رکھنے کے لیے استعمال کیا جائے۔
شہریت فوریت
شہری سرمایہ کاری کی وجہ سے حکومت کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ مجرمانہ سرگرمیوں میں ملوث رہے ۔
سپریم کورٹ نے میں وفاقی اقدامات کے تقاضوں کو زیر استعمال کیا . United States v. James Daniel God elhis hisprency[1993]. [1993]. عدالت نے یہ قانون بنایا کہ حکومت پہلے وزیراعظم کے ذریعے حقیقی ملکیت کو حاصل کرنے اور سماعت کے لئے موقع فراہم نہیں کر سکتی.
مزید یہ کہ Caperton v. A.T. Massey Coal Co. [2009], [2009], جب کہ ایک گرفتاری کیس نہیں، اس بات پر زور دیا گیا کہ دستور کے مطابق ججوں کو غیر جانبدار قرار دیا گیا ہے—ایک اصول جس میں حکومت کے وکیل اور سرمایہ کار دونوں شامل ہیں۔
ٹیکس کی وجہ سے بہت سے لوگ اِس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ خدا اُن کی مدد کرے گا ۔
آئی ایس ایس آئی کے اختیار میں آئی ایس این کو ٹیکسوں کی ادائیگی کے لیے ضبط کر سکتے ہیں جبکہ ٹیکس کی جانچ پڑتال کے لیے وقت مقرر ہے، سپریم کورٹ نے اگر چیکہ ٹیکس کو فوری طور پر روک نہیں دیا جائے تو وفاقی حکومت نے ٹیکس جمع کرنے کے بعد اگر چیکہ لگا دیا ہو تو
غور کرنے اور سننے کی ضرورت
مرکزی طور پر قابل اعتماد طریقہ کار یہ ہے کہ حکومت اور [2] [FLT] کے معنی سننے سے پہلے کے الفاظ . [FLT.3]. [FLU]. Prder Cree v. U.
[Fuentes v. Shavin] [1] میں عدالت نے ایک فلوریڈا ریپین قانون کو گرا دیا جس نے نجی ارکان کو گھر کے سامان کو بغیر ہاتھ لگانے کی اجازت دی. Jud Potter Stwart نے لکھا کہ "اپنے سننے کا حق اس بات پر نہیں کہ ایک شخص کو حاصل ہو سکتا کہ وہ عارضی ملکیت کے بغیر بھی ختم ہو جائے".
انفرادی ملکیت کے حقوق کے خلاف حکومتی مفادات کو مستحکم کرنے کے جدید معیار ] Mathews v. Eldridge امتحان (1976). عدالت نے تین عناصر کو منظم کرنے کے لیے استعمال کیا:
- سرکاری کارروائی سے متاثر نجی دلچسپی۔
- حالیہ طریقوں اور اضافی حفاظتی اہمیت کے باعث ناقص کمی کا خطرہ ۔
- حکومت کی دلچسپی، جن میں اضافی طریقوں کا فیکلٹی اور انتظامی بوجھ شامل ہیں۔
ایک گھر میں منشیات کی فروخت کے بارے میں شک کرنے والے شخص کی گاڑی کو پکڑنے کی بجائے اُسے اپنے طریقۂکار کو بروئےکار لانے کی ضرورت ہے ۔
پہلے سننے اور سننے سے پہلے ہی جواب دینا
اگرچہ عام طور پر نوٹس اور سماعت سے پہلے ہی فرض ہوتا ہے توبھی بہتیرے تسلیم کئے جانے والے تسلیم کئے گئے ہیں کہ حکومت کو پہلے ملکیت پر قبضہ کرنے اور بعدازاں عملِاسلام فراہم کرنے کی اجازت ہے ۔
غیرمعمولی حالات
اگر فوری طور پر یہ خطرہ ہو کہ اُس کی ملکیت کو ختم کر دیا جائے ، یا پھر مزید مجرمانہ سرگرمیوں کے لئے استعمال کِیا جائے تو پولیس اسے بغیر کسی سند کے پکڑ سکتی ہے یا سنا سکتی ہے ۔
بیجا حصہ دیکھیں
اگر کوئی افسر قانونی طور پر موجود ہو اور ثبوت یا کوانسباکنڈ کو صاف نظر سے دیکھتا ہو تو وہ اسے بغیر کسی سند کے پکڑ سکتے ہیں۔ سپریم کورٹ میں [1] [190] نے واضح کیا کہ افسر کو آئٹمس تک رسائی حاصل ہے، غیر ضروری طور پر قابلِ قبول شخصیت کو فوری طور پر ظاہر کرنا ہوگا اور یہ نظریہ ختم کرنے کے لیے ضروری نہیں ہے مگر اس عمل کو ختم کرنے کے بعد کچھ دیر تک ختم نہیں کرتا
پرویز مشرف کے دور میں
بعض شہری معاملات میں ، قرض لینے والے کو عدالت میں گرفتار کرنے کا حکم دیا جا سکتا ہے کہ وہ اپنے ملک کو واپس کر دے یا خفیہ مال واپس کر دے ۔ [11] نے یہ ثابت کیا کہ ایسی وابستگییں کسی مخصوص ایجنسی کے حالات کے بغیر ہی موجود ہیں ، اس طرح اس علاقے میں تحفظات کو سخت کرنے کی ضرورت ہے ۔
تاریخی اقدار اور ارتقا
منطقی عمل کے نتائج کا تصور میگنا کارٹا (1215) کو واپس کرنے کی ضمانت دیتا ہے جس میں "کوئی آزاد آدمی کو گرفتار یا قید نہیں کیا جائے گا سوائے اس کے کہ اس کے مساوی قانون کے یا زمین کے قانون کے فرضی طور پر"۔ کالونی امریکیوں کو برطانوی حکمرانی کے تحت غیر قانونی ملکیتی قبضے سے آگاہ کیا گیا، جن میں عام احکام اور امداد کو نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، چوتھی اور پانچویں ترمیم ان غلط استعمال کے لیے براہ راست جوابات تھے۔
انیسویں صدی کے دوران سپریم کورٹ نے بنیادی طور پر معاملات کو محدود کر دیا. The Screder-Couse Cass (1873) نے ابتدائی طور پر چارتیسویں ترمیم کے اطلاق کو محدود کیا، لیکن بعد میں فیصلے جیسا کہ Chicago، Burlington &؛ کوینسی ریلوڈ کو۔ [F1]]]]] 1897 میں تحفظ کے لیے ریاستوں کے خلاف لگائے گئے تھے۔
بیسویں صدی نے Warren کورٹ اور برجر کورٹ کے ذریعے سرمایہکاری کے عملے میں ایک ڈرامائی توسیع دیکھی جس میں نوٹس ، کان اور غیرجانبداری کے جدید فریم ورک قائم کئے گئے ہیں ۔
حکومت کی طاقت پر ایک لمیٹڈ کے طور پر
چونکہ عمل سرکاری اختیار پر ایک محیط چیک کے طور پر کام کرتا ہے اس لیے ریاست کو کم کرنے، معلومات فراہم کرنے اور اس کے کاموں کو یقینی بنانے پر مجبور کرتی ہے، اس طرح سے مستقل ملکیت لینے سے پہلے
قبضے سے پہلے کسی کان کا مطالبہ ایک طاقتور دائرۃ المعارف کو پیدا کرتا ہے جس کی وجہ سے میں لکھا گیا ہے کہ "جب سماعت کو تاخیر ہو سکتی تو حکومت کو یہ اختیار حاصل ہو جاتا ہے کہ وہ اس سے پہلے ثبوت کا بوجھ اٹھانے کی کوشش کرے، اس کے نتیجے میں غلطیوں کو یقینی بنایا جائے۔
جدید تحقیقات نے ثابت کِیا ہے کہ شہری عدمِتحفظ کے لئے سخت کارروائی کے تقاضوں — جیسےکہ کسی مجرمانہ اعتقاد کا اختتامی عمل سے پہلے — دیکھو ، کم رشوتستانی اور کم تنخواہیں حاصل کرنے کی بابت کچھ حکام نے عملی اُصولوں پر اصلاحات کی ہیں جیسےکہ حکومت واضح طور پر یہ ثابت کرنے کا تقاضا کرتی ہے کہ ملکیت محض غیرضروری وجوہات کی بجائے غیرضروری ہے ۔
حکومت اپنے کام کے لئے ، عوامی کاموں اور جرائم کی تحقیقات کے لئے اپنے توازن کو برقرار رکھتی ہے ۔
قانونسازی اور اصلاح کی کوششیں
] 44 ریاستوں نے نجی معاشی ترقی کے لیے سرکاری طور پر سرکاری کارکردگی اور انفرادی طور پر اجرتوں کے درمیان کشیدگی کا مظاہرہ کیا ہے. ان قوانین میں اکثر عوامی ضرورت اور زیادہ معاوضہ لینے کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔
شہری اقتصادیات کے لیے کئی ریاستوں نے مستقل طور پر ملکیت کے لیے مجرمانہ اعتقاد کی ضرورت کو ظاہر کرنے کے لیے تحریک چلائی ہے سپریم کورٹ کے فیصلے [1] [2] [20] [Mount area] [Most sconci spancy]] [20] [Mount Reportspolital on the Pregal onstruction: on on on the Pregree onstructionstructionsploitssportstruction: [fografl ons onsco and tancies and about about about about and aboutstablestablestablestable]
ریاست کی سطح پر قومی کانفرنس آف سٹیٹ لیجسلاٹیرز روٹس کی اصلاحات . 2025 کی طرح 14 ریاستوں کو صرف دو میں سے ایک مجرمانہ اعتماد کی ضرورت ہوتی ہے، 2010 میں یہ اصلاحات براہ راست طور پر زیر غور ہیں: ملکیت کو بغیر کسی شبہ کے اپنی ملکیت سے محروم نہیں ہونا چاہیے۔
کاؤنسل : قدرتی آفات کی بحالی
اگرچہ حکومت کو جُرم ، آمدنی اور عوامی اِدارے جمع کرنے میں قانونی مفادات حاصل ہیں توبھی یہ بنیادی انصاف کے خرچے پر ان مقاصد کو حاصل نہیں کر سکتی ۔
جیسے ٹیکنالوجی کے حساب سے --
مزید پڑھنے کے لیے اوئز پروجیکٹ کے مجموعے کلیدی مقدمات کے تفصیلی تجزیہ فراہم کرتا ہے. Cornell Legal Information Institute information Report مکمل طور پر ایک قانونی ہدایت فراہم کرتا ہے. [LLT:3] [LArative on Prative Reports on Republicy/T5]