Table of Contents

اندراج: قومی قانون میں اصل وجہ کا آغازی اثر

اصل استدلال امریکی آئین کی تعبیر میں ایک خود مختار فریم ورک بن گیا ہے، خاص طور پر قانونی تنازعات میں جو ریاست اور مقامی سطح پر وجود میں آتے ہیں. عدالتوں نے یہ اندازہ لگایا کہ آیا کوئی شہر کا حکم، کاؤنٹینگ یا ریاست کے ساتھ الحاق،

اصل میں یہ نظریہ نہیں ہے کہ ایک شخص کو صرف ایک ہی شخص کو اپنی اصل میں تعبیر کرنے کے لئے استعمال کرتا ہے ۔

یہ مضمون ریاست اور مقامی حکومت کے قانونی تنازعات کے بنیادی نظریات پر توسیع کرتا ہے. اس میں اصل بنیادوں پر اور مقامی حکومت کے قانونی تنازعات پر بحث کی گئی ہے. کلیدی عدالت کے فیصلے، ریاست کی قرارداد میں اصل نوعیت کے قوانین کی تشکیل، انتہائی ترقیاتی اثرات، انتہائی عملی اثرات کو جو اس طریقے کو واضح کرتے ہیں، آخر تک، قارئین کو اپنے کمیونٹیز کے اندر روزمرہ کے حقوق کے اصل استعمال اور ان کے بارے میں گہری قدردانی کا احساس ہوگا۔

اصل وجہ کی بنیاد

تاریخی ادب اور متن‌نگاروں سے شِف

ابتدائی تعلیم اکیسویں صدی کے اواخر میں ایک عدالتی فلسفے کے طور پر سامنے آئی جس کا بڑا حصہ اس کے دیجیےی نظریات کے خلاف ردِعمل تھا جو اس کے دیجیےشُدہ نظریات کو سرگرم عدالتی تعبیر خیال کرتے تھے ۔

اصل مقصد اور اصل عوامی مفہوم کے درمیان فرق کو تنقید کا باعث بنتا ہے۔ اصل مقصد اس بات پر زور دینا ہے کہ کونسا شخص ذاتی طور پر یقین کر لے گا یا اس کی توقع کر سکے گا. اصل عوامی معنی یہ ہے کہ اس وقت اصل میں لفظوں کا مطلب کیا ہوتا.

The Theoretical inplinnings: ریاست اور مقامی قانون کے لیے اصل امتیاز؟

اصليمت اکثر وفاقی شرعی قانون کے سیاق و سباق پر بحث کی جاتی ہے، لیکن اس کا اثر ریاست اور مقامی حکومتوں پر یکساں ہے۔ ریاستیں اور ان کی خود مختاری دونوں کے تحت کام کرتی ہیں۔ جب کوئی مقامی قانون نافذ شدہ قانون کو چیلنج کیا جاتا ہے تو عدالت اصل میں اطلاق کرنے کے لیے درخواست کا اطلاق کیا جاتا ہے کہ اگر ایک شہر کے اصل معنی کو ختم کیا جائے تو پھر اس کا اطلاق کیا جائے گا،

اصل تناظر میں بھی وفاقی جھگڑوں میں شامل ہے. دسویں ترمیم، جو امریکی حکومتوں کو ریاستوں یا عوام کو سونپ نہیں دیتی، اکثر اسے ایک ابتدائی لین دین کے ذریعے تعبیر کیا جاتا ہے. [1]] ریاست [FLT.] [1] اور [FLT.]] کے معاملے میں

کلیدی سپریم کورٹ کے فیصلے ریاست اور مقامی حکومت کے قانون کے مطابق ہیں۔

دوسرا ترمیم: ہیلیئر سے بروین تک

ابتدائی استدلال کی سب سے نمایاں مثال ریاست اور مقامی قانون کی دوسری ترمیمی صورت ہے [Distsation of Columbia v. Heler]، سپریم کورٹ نے یہ رکھا کہ دوسرا ترمیمی حق برقرار رکھنے اور خود مختاری کو برقرار رکھنے کے لئے ہتھیار ڈالتی ہے.

میں نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پِستول ایسوسی ایشن وی سیریز [2022]، عدالت نے بڑی حد تک اصلی فریم ورک کو وسیع کیا.

پہلا آئین: خطاب، اجتماع اور مذہب۔

اصل استدلال مقامی حکومتوں پر اثرانداز ہونے والی پہلی ترمیمی بحثیں بھی اثرانداز ہوتی ہیں [1] [1] عدالت عظمیٰ نے ایک قصبہ کے نشان کوڈ کو گرا دیا جس نے اشاروں کے مواد پر مختلف پابندیاں عائد کی تھیں. انصاف کے ساتھ عدالت نے تھامس کے نظریات پر اعتماد کیا کہ یہ سب سے پہلی ترمیمی قرارداد پر مبنی مواد ہے جس پر غیر واضح طور پر مبنی مواد کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ان کے قوانین کو بھی لاگو کیا گیا ہے۔

مذہبی آزادی کے شعبے میں ، ابتدائی تعلیم نے عدالت کو میں عدالت کے تجزیے سے آگاہ کیا [1] [1] [1]] ، جہاں یہ خیال رکھا گیا تھا کہ مذہبی آزادی کا قانون ریاست کے تحت نافذ کرنے کا عمل (RRA) اور مقامی حکومتوں کا اطلاق کیا جا سکتا ہے کیونکہ عدالت نے اپنی 5thoussion کے تحت قانون کو نافذ نہیں کیا تھا. [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [3] [3] کی قرارداد پر مبنی ایک جامعہ درکار ہے.

حقوق اور فیڈرل کو ترجیح دینا

اصل میں ووٹوں کے معاملوں میں خاص طور پر نامزد کیا گیا ہے. میں شالبی کاؤنٹی وی. [1] [1] [1] [1]] سپریم کورٹ نے 1965 کے ووٹنگ کے قانون کی کوریج کے لیے کو منسوخ کر دیا تھا.

میں Brnovich v. جمہوری جمہوریہ کی قومی کمیٹی [[2021]، عدالت نے ووٹنگ حقوق ایکٹ کے سیکشن 2 کے تحت چیلنج کے خلاف ووٹ دینے پر پابندی عائد کر دی. عدالت نے فیصلہ کن حد تک تاریخی مشق اور اصل سمجھداری پر انحصار کیا کہ کیا چیز "غیر قانونی قانون" پر مبنی ہے، ووٹ دینے والے قانون نے سخت پابندیوں کو قانون اور پر مبنی قانون کو نافذ کرنے پر پابندی عائد کیا ہے۔

فیڈرلیشن: قومی طاقت کی عدم موجودگی

امریکہ میں ، [1997] عدالت نے تاریخی معاملات کو حل کرنے کے لئے تاریخی معاملات کو ختم کرنے کے لئے اور مقامی قانون نافذ کرنے والے افسران کو یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ وفاقی حکومت نے دو دہوں سے زیادہ تر انتظامیہ کا انتظام کیا تھا ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ،

یہ فیصلے اب اور مقامی حکومتوں کے پاس بہت زیادہ لیوے ٹو ریسپورٹ بیٹنگ ، میڈیکل ریجسنگ اسکیم اور ماحولیاتی پالیسیوں کو فیڈرل مداخلت کے بغیر نافذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں ۔

ریاست کا محکمہ‌اُلعمل میں ابتدائی تعلیم

ریاستوں کے عدالتیں ابتدائی طرزِعمل کی غیرقانونی حیثیت رکھتی ہیں۔

اگرچہ زیادہ تر توجہ امریکی سپریم کورٹ پر مرکوز ہے، تاہم ریاست کی عدالتیں اپنے آئین کی وضاحت کرتے وقت زیادہ تر ابتدائی استدلال کو قبول کر رہی ہیں. بہت سی ریاستوں میں ایسے انتظامات ہوتے ہیں جو امریکی آئین کے مطابق ہیں لیکن ان میں مختلف نتائج کے ساتھ ساتھ الگ الگ الگ زبان کے تحفظ فراہم کر سکتے ہیں جو مختلف ہتھیاروں کی مدد کرنے کے لئے تحفظ فراہم کر سکتے ہیں، یا غیر معقول طور پر غیر معقول طور پر ریاست کی طرف سے ان کی اصل عدالتیں جو کہ انفرادی طور پر یا وفاقی طور پر جائز ہیں،

فلوریڈا میں ، ریاست سپریم کورٹ نے فلوریڈا کے نجی معاملات میں اصل استدلال کو استعمال میں رکھا ہے ۔ [1]]]] میں ، عدالت نے اپنے بینک کے نجی انتظامات کو غیر سرکاری راستوں کی طرف سے محفوظ رکھا تھا ۔

نیا جوڈیشل فیڈرلزم اور ابتدائییت

” نئی عدالتی فیڈریشن “ نے 1970ء کی دہائی میں تحریکِ انصاف حاصل کی جس نے ریاست کی عدالتوں کو اپنے آئین پر اعتماد کرنے کی حوصلہ افزائی کی کہ امریکی آئین کی پاسداری کرنے والوں کے علاوہ کوئی بھی حقوق فراہم کریں ۔

مقامی آرڈیننس پر عملی اثرات

ریاست اصلاحاتی اصل (condistrict) براہ راست مقامی حکومتوں کو متاثر کرتا ہے. جب کوئی بلدیہ فرمان ریاست کی قرارداد کو ریاست کی قرارداد کے تحت چیلنج کر کے کیا جاتا ہے تو اس کا نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ کیسے اصل مطلب ریاست کے اعلیٰ ترین عدالت نے سمجھا جا سکتا ہے. مثلاً امریکی سپریم کورٹ کے بعد

قانونی مشکلات پر عملی تنقید: حقیقی-world مثالیں

بُرین کے بعد گن کنٹرول کرنے والے آرڈیننس

برِن اصل استدلال کے لیے ایک زرعی خاکہ ہے. شہروں اور شمار کنندگان کے بارے میں کہ سخت بندوق کنٹرول کے اقدامات کو چیلنج کرتے ہیں.

دُنیا کے حالات

دوبز فیصل آباد ، جس نے کو منسوخ کیا [FLT] [FLT] [3] [FLT] [FLT] [FLT] [PLT]] کے تحت اصل معاملہ اخذ کردہ قانون [PLITT]. [Mobilefory]]. [FLTTT:4]]] اصل میں اصل سے اخذ شدہ قانون سازی کے تحت اصل معاملہ کو اخذ کیا گیا تھا.

انتخابی اصولوں اور انتخابی راستی کی حمایت

اصل استدلال مقامی مہم بندی مالیاتی قوانین کو بھی چیلنج کرتا ہے میں ، سپریم کورٹ نے اتحاد میں اصل تعلیم کا استعمال کیا ہے جس سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ آزادانہ اخراجات ریاست کے زیر انتظام ہیں اور مقامی قوانین کا اطلاق کیا گیا ہے جو کہ خود مختارانہ اخراجات کو ختم کرنے کے لئے مخصوص ہیں ، جیسا کہ جب عدالتوں کی طرف سے منظوری کی جاتی ہے تو

انتخابات کے قوانین کو اصل متن کے ساتھ استعمال میں لانے میں بھی چیلنج کیا گیا ہے. میں Richo v. Commission [2019]، سپریم کورٹ نے یہ دعویٰ کیا کہ حمایت یافتہ ادارے صرف رسمی طور پر نہیں ہیں بلکہ اس کے اصل اختیار میں عدلیہ کو حاصل ہے کیونکہ اس نے شمالی کیرولائنا میں واقع ریاستوں کو اس بات کی اجازت دی کہ وہ شمالی کی طرف سے قائم کردہ ریاستوں کے بارے میں انصاف کریں [یعنی اسکی تصدیق کرنے والی ریاستوں کی اجازت ]

ماحولیاتی رجسٹریشن اور زمین استعمال

مقامی حکومتوں کو اکثر پانچویں ترمیم کے تحت ماحولیاتی قوانین پر مبنی ماحولیاتی قوانین کا سامنا کرنا پڑتا ہے، ریاستوں کے خلاف آئین میں چارthenth Amdent کے تحت شامل کیا گیا تھا۔ اصل استدلال نے عدالت کے نقطہ نظر کو متاثر کیا [1] [2:0] [CCL: sid] [2]، ssssid]، جہاں کیلی فورنیا کی ملکیت کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ عارضی طور پر کنٹرول کرے یا پھر اس کے اصل میں مقامی اداروں کو یہ حق دار قرار دے کہ وہ اپنے پاس اصل میں کوئی قانونی قوانین کا تعین کریں

کریتی اور کاؤنٹیرگومنٹس ہیں۔

زندہ ضمیر متبادل

اصل کی بنیاد پر بحث کرنا کہ یہ ادارہ ایک زندہ دستاویز ہے جو حالات تبدیل کرنے کے لیے ضروری ہے. عدلیہ ولیم برینان مشہور جسے اصل میں "اردو کو بطور خاکساری کے چھپا دیا گیا". وہ دلیل دیتے ہیں کہ فریمین دانستہ طور پر وسیع زبان استعمال کرتے تھے—

اصل مطلب کی وضاحت کرنا

دوسری تنقید یہ ہے کہ اصل معنی اکثر انتہائی غیر حقیقی ہیں اور تاریخ دانوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ اصل نسل کیا ہے اور تاریخی ریکارڈ نامکمل ہے. مثال کے طور پر ، عدلیہ Edmina Kagan نے نوٹ کیا ہے کہ اصل ماخذ ایسے نتائج حاصل کر سکتے ہیں جو یا تو محتاط ہیں یا لبرل ہیں لیکن اس کا اطلاق اکثر تاریخی ذرائع پر ہوتا ہے [FTT]] کی مدد سے ہوتا ہے [1] تاریخی ثبوتوں پر ہوتا ہے کہ اس بات کو ترجیح دی گئی ہے کہ اس بات کے اصل مقصد کو ترجیح دی گئی ہے کہ اس کے بارے میں مقامی حکومتوں کے لئے ان کے بارے میں کیا کچھ معلومات کو غیر یقینی طور پر استعمال کرنا چاہئے

مذہبی طور پر بیاس اور خارج‌شُدہ

بہت سے مشاہیر اس بات پر اعتراض کرتے ہیں کہ اصل تناظر میں احتیاط کے ساتھ پالیسی کے نتائج حاصل کرنے کا ایک ذریعہ ہے. ] دوبس ، ، [FL:4] [FL] اور کے فیصلے کے مطابق،

ریاست اور مقامی حکومت میں اصل وجہ کی بابت مستقبل

زیرِزمین فیڈرل کورٹز میں بھرتی

سپریم کورٹ پر محتاط اکثریت کے ساتھ ، ابتدائی استدلال کو زیادہ سے زیادہ ضرورت کے ساتھ نچلی عدالتوں میں اس وقت طلب کیا جاتا ہے جب وہ ریاست اور مقامی حکومتوں کو متاثر کرنے والے قرارداد سوالات کا فیصلہ کرتے ہیں ۔ ] کی جانچ [FLT] اور [FL:1]]]]]]] جانچ [ڈ جی] اور [FL:T]]] سے لیکر [ڈ جی بی بی بی کے امتحان کے لئے تاریخی فیصلے کرنے کے لئے درکار ہے. [FL:3]

ریاست-ایلیال اصل اور سپریم کورٹ کے سائے میں

ریاست کی عدالتیں بھی اصل نوعیت کے ساتھ کشش رکھتی ہیں لیکن جب کوئی ریاست سپریم کورٹ کے نمونے کے سائے میں کام کرتی ہے تو سپریم کورٹ نے اپنے آئین کو وفاقی قانون سے زیادہ درستی سے تعبیر کرنے کی کوشش کی ہے، سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا کہ جب تک یہ فیصلہ نہیں کر سکتا کہ وہ اصل تعبیر کے لئے مزدور بن نہ بن سکے، مختلف تاریخی طریقوں سے تجربات کیے جا سکتے ہیں۔

عوامی اور علمی دُنیا کا کردار

اصل تعلیم قانونی اکیڈمی اور عوامی زندگی میں ایک گرم مقابلہ شدہ موضوع رہی ہے. ممتاز علما جیسا کہ رانلڈ بارنیٹ، ولیم باورے اور سٹیون کالابریس اصل تصور کا دفاع کرتے ہیں

کنول

قانونی تنازعات میں اصل استدلال کا استعمال اور مقامی حکومتوں کا ایک وفاقی خصوصیت بن گیا ہے. بندوق کنٹرول اور حقوق و وفاقی نظام کے ووٹ دینے کے لئے، عدالتوں سے،

مزید پڑھائی کے لیے ایکسیل ریفل وسائل: