Table of Contents

داخلی ربط : قونصل خانہ توانائی کا توازن

ریاست کی حکومت ایک بنیاد ہے کہ ملک کی حفاظت کے لیے ریاستوں کو وفاقی عدالت میں بغیر کسی قسم کے جائزے کے تحفظ کے لیے تحفظ فراہم کرتی ہے. اس اصول پر عمل کرنے سے امریکی وفاقی عدالتی طاقت کے لیے گہری جانچ پڑتال ہوتی ہے اور ریاست کے خزانے کو نجی معاملات سے محفوظ رکھتی ہے۔

تاریخی ابتدا سلطنت کے بادشاہ کی عوامی جماعت

انگریزی عام قانون نافذ

حکومت کی طرف سے قانونی نشانوں کا تصور انگریزی عام قانون، جہاں حکمران—سلطنت اپنی مرضی کے بغیر عدالتوں میں تنقید نہیں کی جا سکتی.

ابتدائی امریکی مہم‌جوئی اور شیشم کی شناخت

[1] [FLTT] [1] [FLT] [1] [1] [1] [CL]] ، ایک قانونی عدالت نے جنوبی کیرولائنا کے ایک اندازے کے مطابق ، ایک وفاقی حکومت کے تحت ، ایک وفاقی حکومت نے دوسرے ملک کے لئے فیصلہ کرنے کی اجازت دی اور دوسرے ملک کے وفاقی حکومت کے لئے وفاقی نظام کو نافذ نہیں کیا تھا ۔

اس فیصلے نے فوری فائرنگ کا طوفان پیدا کیا۔ریاستوں کو خدشہ تھا کہ انہیں قرضوں اور جنگ کے فرائض سے زیادہ تنخواہیں ملیں گی۔ براہ راست جواب میں کانگریس نے تجویز پیش کی اور ریاستوں نے 1795 میں اس کی توثیق کی جس نے ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] میں ایک غیر محفوظ اور غیر ملکی طور پر جاری کیا گیا ہے جو کہ اس کے فراہم کنندگان کے ذریعے سے یہ ہے:

امریکہ کی عدالتی طاقت کو کسی بھی قانون یا انصاف ، کسی دوسرے ریاست کے شہری یا کسی غیر ملک کے شہری کی طرف سے کسی ایک کے خلاف مقدمہ چلانے یا الزام لگانے کے لیے کوئی جواز نہیں دیا جائے گا ۔

یہ ترمیم وفاقی نظام میں ریاست کے حکمران کے لئے قائم‌کردہ متن کو مرتبے کی صورت میں صدیوں تک اس کی مکمل رسائی کا باعث بنی ۔

Constitutional Foundation: The Outstth Amdment and Overse -

کیا آپ کو یاد ہے ؟

[ فٹ‌نوٹ ] [1 ] عدالت میں اپنے ماتحتی کی طرف سے ، صرف ایک ریاست کے شہریوں کی طرف سے ریاست کے خلاف باربار گھستی ہے ۔ یہ ایک ریاست کے شہریوں کی طرف سے نہیں ہے بلکہ خود مختار شہریوں کی طرف سے بھی اس کے سامنے سے قانون کو روکنے کی کوشش کرتی ہے ۔

ہنز نے ایک وسیع تر قراردادی سند قائم کی جو وفاقی عدالت میں ریاست کے خلاف تمام کو استعمال کرتی ہے، خواہ وہ کوئی بھی رقمی نقصان کے لیے ہی کیوں نہ ہو بلکہ کچھ ایسی صورتوں میں بھی ہے جس میں حکومت کے خلاف اہم شرائط کو نافذ کیا گیا ہو،

دی جدید فریم ورک: ریاست جموں و کشمیر کو ایک استحکامی اصول کے طور پر جانا جاتا ہے۔

آج سپریم کورٹ ریاست کو قانونی طور پر قانونی طور پر اختیار دیتا ہے، نہ صرف ایک استیس یا عام حکمرانی۔ [1] فلوریڈا کے قبائل میں (1996]، عدالت نے جو کہ کانگریس نے اپنے آرٹیکل کے ذریعے ریاست کو ختم نہیں کر سکتی،

کنونشن کی طاقت اپنے علاقے میں رہنے والے حاکمِ‌اعلیٰ کی حکومت

چودہویں ترمیم بطور پرائمری ویکل

آئین کے تحت کانگریس نے ریاست کو خود مختاری تک محدود اختیارات دے رکھے ہیں. کلیدی رزق چارتیس ترمیم کا سیکشن 5 ہے، جس کا فراہم کردہ ہے: "مُقدسین کو اختیار ہوگا، اس مضمون کی فراہمیوں سے،

اگر صحیح مدت تک کانگریس کو دو تقاضوں کو پورا کرنا پڑے تو پہلے اسے غیر رسمی طور پر اپنے موقف کا اظہار کرنا ہوگا کہ ریاست کو حکمرانانہ طور پر مستحکم کرنے کے لئے اسٹاء متن میں شامل ہوں گے۔

بڑے بڑے بڑے لوگ جو ملکِ‌صدق میں رہتے ہیں

کانگریس نے کامیابی سے ریاست کے حکمرانانہ طور پر کئی ریاستی قوانین میں اپنے سیکشن 5 طاقت استعمال کرتے ہوئے کامیابی سے ختم کر دیا ہے.

  • [1] شہری حقوق قانون 1964 [Title VII]: غیر سرکاری اور عوامی کارکنوں کی طرف سے ملازمتوں میں امتیاز کرنا، بشمول ریاست کے حکمرانوں کی طرف سے. . ، [1]، [1] محکمہ اوقاف میں، [1)، محکمہ اوقاف کی رکنیت کو اختیار حاصل کرنا تھا کیونکہ اس وقت قانونی تحفظ کو قانونی طور پر آئینی طور پر ریاستوں کے تحت قانونی طور پر آئینی طور پر اب آئینی عدالت کے تحت نافذ کیا جا سکتا تھا۔
  • امریکیوں کے ساتھ وفاقی قانون (ADA) : عنوان I (کم از کم) اور عنوان دوم (پبلک سروسز) میں شامل ہیں. بورڈ آف الاباما یونیورسٹی کے ذمہ داران(2003) میں ،
  • خاندان اور طبی ترک قانون (FMLA)[FLLA]: FMLA کی خود مختاری کی سنگین صحت کے لیے فراہمی (Blowing life settlement of Maryland) [FLT2] Creekman v. [FL3] Creet of Confousation: [3] commonstricties community of community] [3] [3] commune of community of community of community in communitysians sity: community. [3];
  • عمرانیات میں ملازمت ایکٹ (AUA) [1]] : میں کیمل وی۔ فلوریڈا بورڈ آف ریجنٹس [[2000]، عدالت نے یہ رکھا کہ کانگریس نے ریاست کو مستحکم طور پر بغیر کسی حد تک تحفظ کی اجازت نہیں دی کیونکہ اس کی وجہ سے تحفظ کی شرح (یعنی کم عمر کے جائز جائز جائز جائز جائز جائز جائز جائز جائز جائز جائزے کی رو سے جائز جائز جائز نہیں ہے)۔
  • Fair Learor Standard Act (FLSA) اور دیگر آرٹیکل I آرڈر[1]: [1] [1] کے بعد سے سیمینول قبیلہ، کانگریس اپنی تجارتی قوت یا دیگر آرٹیکل اختیارات کو غیر قانونی طور پر استعمال نہیں کر سکتی، اس طرح ایف ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل کے تحت ادائیگی یا قانونی طور پر قانونی طور پر ادائیگی کے لیے ریاست کے خلاف ریاست کے لیے قانونی طور پر استعمال ہونے والی ریاستوں [199] [حوالہ درکار]

یہ معاملے اس نازک توازن کی عکاسی کرتے ہیں: کانگریس جب چارتیس ترمیم کو نافذ کرنے کے لئے کام کرتا ہے تو ریاست ختم ہو سکتی ہے لیکن عدالت قانون ساز ریکارڈ اور علاج اور قرارداد خلاف ورزی دونوں کے درمیان موافقت کو یقینی بنائے گی۔

کنونشن کی طاقت پر عدالتی کارروائی

سیموئل قبیلہ اور مضمون آئی بار

[1] [1] فلوریڈا کے سیمینول قبائل ایک آبی لمحہ تھا. عدالت نے چیف جسٹس رنکیسٹ کی طرف سے 5 ⁇ 4 رائے میں فیصلہ کنندگان کو اقتدار سونپنے کی اجازت دی تھی.

کانگریس اور پرائیوٹ ٹیسٹ

City of Boerne v. Flores [1] [1997]، عدالت نے "congrence and commonality" کو سیکشن 5 کے تحت وضع کیا تھا.

یہ ٹیسٹ انتہائی تباہ کن نتائج میں تیار کیا گیا ہے. میں، (کم از کم)، عدالت نے پتہ چلا کہ اقلیتیں جنسی اجازت دینے کی بنیاد پر تاریخی امتیاز رکھتی ہیں، تو [FL:2]

عدالتِ‌عظیم کے فیصلے غلط ثابت ہوتے ہیں

  • [1] سمینول قبیلہ فلوریڈا وو. فلوریڈا (1996): کوئی آرٹیکل Idivision.
  • City of Boerne v. Flores [1997]: Congrence and settlementity test.۔
  • Florida Prepad Post ثانوی تعلیمی بورڈ v. College Savings Bank [1999]: پیٹنٹ اور تجارتی معاملوں میں کمی واقع ہوئی؛ کسی بھی قسم کی ریاست کی اقتصادیات کا شکار نہ ہو۔
  • Kimel v. Florida Board of Regents (2000): Advation Index. 26 دسمبر 2018 میں اصل سے آرکائیو شدہ. اخذ شدہ بتاریخ 22 جون 2013. تحقق من التاريخ في:
  • بورڈ آف محافظات یونیورسٹی آف الاباما وے گاررٹ (2001): ADA عنوان Incention institution. اخذ شدہ بتاریخ 22 جون 2015. "مریخ پر واقع ہے۔
  • Nevada Department of Human Resources v. Hibs (2003): FMLA خاندانی نگرانی کی فراہمی جائز ہے۔
  • Tennessee v. Lane (2004): ADA عنوان II Confotion onoution only rights تک رسائی کے لیے.
  • United States v. Georgia[2005]]: عنوان II Union acident onsident onstitution for urthe Fourteenth Amendment onssption. اخذ شدہ بتاریخ 16 جون 2016. "مریخ پر واقع ہے۔
  • کولممن وی کورٹ آف امی لینڈ (2012): FMLA خود مختاری فراہم کنندہ غیر منصفانہ۔
  • ایلن v. کوپر[1] [20]: [20]: کانگریس ریاست کاپی رائٹ کی عدم تعاون قانون کے تحت ریاست کے غیر ضروری نمونے کی وجہ سے ریاستوں کو ختم نہیں کر سکتی۔

جدید ترقی‌پذیر اور مشکلات

کاپی رائٹ اور پرو فا ئل

[1] ایلن v. کوپر [[20]، سپریم کورٹ نے 1990ء کے کاپی رائٹ کنٹرول ایکٹ (سی آر سی سی) کو منسوخ کرنے کے لئے نامزد کیا تھا، جس کا مقصد منظور شدہ ریاست کو ختم کرنا تھا اور اس کے لئے فیصلہ کن تھا.

بینکرپٹسی اور دیگر فیڈرل انکلئیرز ہیں۔

ایک اور شعبہ تناؤ ہے. کے تحت Central Virginia Community College v. Katz [2006]، عدالت نے قائم کیا کہ ریاستوں نے بینکرپٹسی کلکی کو قرض دینے اور قرضوں کو واپس کرنے کی اجازت دے کر، یہ ایک ایسا ادارہ ہے جس کے بارے میں کہ بینک کے خلاف قرارداد منظور کی گئی ہے

فیڈرل حکومت اور دیگر ریاستوں کی طرف سے سویتس

یہ اچھی طرح قائم کیا گیا ہے کہ خود وفاقی حکومت خود مختاری کے بغیر ریاستوں کو ہی چیک کر سکتی ہے۔ [FLT:] [1] [1892]. [1892]. اسی طرح، ایک ریاست سپریم کورٹ کے اصل دائرہ کار میں دوسری ریاست کو اپ ڈیٹ کر سکتی ہے. یہ غیر قانونی طور پر اس تصور میں شامل ہیں کہ غیر قانونی طور پر ریاستیں نجی، حکومتی، غیر سرکاری، غیر سرکاری، غیر جانبداروں سے محفوظ ہیں۔

نوجوانوں کی ایک الگ پہچان

جب کانگریس نقصان کے لیے قانونی طور پر دستیاب نہیں ہو سکتی تو بھی نجی سفارت خانے کے تحت حکومتی اہلکاروں کے خلاف آزادی میں مدد طلب کر سکتے ہیں تعلیمی عملے . یہ اعتراض ان کی ریاست کے افسران کی طرف سے جاری کردہ وفاقی قانون میں خلاف ورزیوں کو روکنے کی اجازت دیتا ہے (جیسے کہ، ملک کے وکیل یا ادارے کے سربراہ)، قانونی طور پر اس کے خلاف نقصان اٹھانے اور اس کے جائز حق میں نقصان اٹھانے کے لیے ناگزیر ہے۔

موجودہ قانون‌ساز پروپی‌سل

حالیہ کانگریس میں، قانون ساز اداروں نے کئی بلوں کو وفاقی قوانین کی خلاف ورزی کے لئے ریاستوں کی دوبارہ بحالی کی صلاحیت کو مسترد کرنے کے لئے سمجھا ہے. "State Government Ismontment Act".

سیاست اور حکومت کے لئے عملی اصلاح

شہری حقوق کی ضمانت

کی حدود حقیقی عالمی نتائج حاصل کر سکتے ہیں. جب ریاستوں نے وفاقی شہری حقوق کے قوانین کو معطل کر دیا تو نجی افراد وفاقی عدالت میں مالی نقصانات حاصل نہیں کر سکتے. انہیں یونین کونسل آف انصاف کے حکم پر اعتماد کرنا، اجازت دینا یا اس کے اطلاق کے اقدامات کو کم کرنا ہوگا. مثال کے طور پر

فیڈرلیشن اور اکاؤنٹنگ کی اہمیت

حکومت کے عہدوں پر فائزین دلیل دیتے ہیں کہ یہ ریاستوں کے خزانے کو جمہوری فیصلے کے مطابق سرمایہ دینے کی اجازت دیتا ہے ۔ وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ نجی معاملات ریاست کی اصلاح کے لئے ایک غریب معیشت ہیں ؛ سیاسی عمل اور فیڈرل ٹیکس نافذ کرنے والے سیاسی معاملات کو مناسب طور پر جائز قرار دیتے ہیں ۔

ریاست کا کردار

لیکن اگر کوئی ملک وفاقی عدالت میں اپنی مرضی سے اجازت لے کر یا پھر وفاقی عدالت کے تحت پیسے وصول کر سکتا ہے تو بہت سے ممالک نے اپنے پاس سے ایسے کام کئے ہیں جن کی اجازت دے دی ہے ۔

Conclusion: ایک Ecostituencyal Dialogue

ریاست کی حکومتیں ایک فعال اور منظم قانون کی حمایت کرتی ہیں. ابتدا میں ، Chisolm ] کو نجی ملکیت کے اصول کے تحت تشکیل دینے کا مطلب دیا گیا ہے.

مزید پڑھنے کے لیے مندرجہ ذیل بیرونی وسائل سے رجوع کریں: