Introduction: الدن v. Maine کی ناقابلِ عمل علامات

1999ء سپریم کورٹ کیس ایلڈن v. Maine جدید امریکی آئین میں خود مختار ریاستوں کے سب سے زیادہ اختیارات کے طور پر کھڑا ہے.

یہ مضمون ]]] کے بارے میں تفصیلی تجزیہ فراہم کرتا ہے [ای میل ٹی وی] [1]، اس کے پس منظر کا جائزہ، سپریم کورٹ کے استدلال، تنازعات اور ملازمت کے متعلق اختلافات کے نتائج کا جائزہ لینے کے بعد ہم یہ بھی جائزہ لیتے ہیں کہ اس فیصلے پر بعد کے فیصلے کس طرح عمل کرتے ہیں یا محدود ہوتے ہیں اور آجکل کونسے عملی اسباق اور کارکن اس سے متاثر ہو سکتے ہیں۔

جواب : میری‌ڈی‌ڈی‌ڈی‌اے کی وجہ سے مَیں نے اپنے دوستوں کے ساتھ مل کر اُن کے ساتھ بات‌چیت کی ۔

اس معاملے کا آغاز اس وقت ہوا جب مَیں نے مُلک کی طرف سے تفویض کی جانے والی ایک سرکاری افسروں کے ایک گروہ نے ایک وفاقی ادارے کو یہ حکم دیا کہ ریاست نے فیئر لاقانونی نظام ( ایف‌ایس‌اے ) کی ادائیگی کی خلاف‌ورزی کی ہے ۔

افسران کا دعویٰ ہے کہ مین نے اپنے کام کے اوقات میں انہیں پورا کرنے میں ناکام رہے ہیں ، وفاقی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ، وہ اپنے سوٹ کو وفاقی صوبائی عدالت میں پیش کرتے ہیں ، اجرت اور نقصانات کے لئے درخواست کرتے ہیں ۔

عدالت نے عدالت میں عدالت نے سپریم کورٹ میں سپریم کورٹ کو ایک سرکٹ کو شکست دی اور وفاقی اسکیم کے مطابق ریاست کو غیر آئینی عدالت نے معطل کر دیا ۔

قانونی کُل‌وقتی خدمت

سے پہلے کے بارے میں] ایلڈن v. Maine، سپریم کورٹ نے پہلے ہی سے ریاست کے اختیارات کو ختم کرنے کے لئے ایک نیا معاہدہ شروع کر دیا تھا. میں، فلوریڈا کے سیمینول قبیلہ (1996) میں، ، عدالت نے جس کے تحت فیصلہ کنسور میں شامل نہیں کیا تھا کہ

سپریم کورٹ کے فیصلے: فیڈرل کورٹ جوریسیڈیشن کی ایک محکمہ خارجہ انکار۔

سپریم کورٹ نے ۵ - ۴ کے ایک فیصلے میں عدالت نے انتہائی حد تک انتہائی حد تک افسران کی عدم موجودگی کی تصدیق کی ۔

عدالت نے فیصلہ دو مختلف اُصولوں میں اس فیصلے کو بیان کِیا : وفاقی نظام میں حکومت کے اعلیٰ عہدوں کی عبارت اور ریاست کے اعلیٰ ترین کردار کو واضح کرنے کی وجہ سے عدالت نے استدلال کِیا کہ اگر وہ عدمِ‌اختیاری طور پر تسلیم نہیں کرتا تو یہ ایک ایسی بنیاد ہے جو کہ خود مختار ریاست کی طرف سے ہے ۔

عدالت نے دیکھا کہ کانگریس نے فل‌سا کی حمایت کرنے کے لئے ریاست کو قانونی طور پر ختم کرنے کا ارادہ نہیں کِیا تھا ۔

” مَیں نے . . .

  • [Mostitution onstitutional اصول ہے، نہ صرف ایک استاذ عقائد۔ عدالت نے زور دیا کہ نجی شعبوں سے ریاستوں کی پاسداری "اصل قرارداد منصوبہ بندی" کا حصہ ہے اور اسے غیر معمولی قانونی اور مستند قانون سے ختم نہیں کیا جا سکتا۔
  • Article I اختیارات محدود ہیں اگرچہ Congress کو کامرس کلاز اور دیگر آرٹیکل آئی اختیارات کے تحت وسیع اختیارات حاصل ہیں، ان اختیارات میں شامل نہیں ہیں کہ غیر قانونی ریاستوں کو وفاقی عدالت کے دائرہ کار تک محدود رکھا جائے۔
  • ریاستوں کی عزت و آزادی کو تحفظ ضروری ہے. نجی معاملات کو وفاقی عدالت میں داخل ہونے کی اجازت دینا "ریاستوں کی مالی حالت کو تسلیم کرنے اور ان کے کردار کو فیڈرل سسٹم میں مساوی حکمران کے طور پر کمزور کرنا ہے۔

دی غلط نظریات : وفاقی شان کا مضبوط دفاع

چار منصفین نے اختلاف رائے کیا، جس کی قیادت میں عدالت نے کی گئی، اختلاف رائے نے یہ دلیل پیش کی کہ اکثریت کی پڑھائی تاریخی طور پر ناقابل عمل اور عملی طور پر نقصان دہ تھی. عدلیہ نے یہ دلیل پیش کی کہ ترمیم صرف اس غلط فیصلے کے بعد ہی اصل عقل کو بحال کرنا تھا [FLTT]]

اس اختلاف نے مزید دلیل پیش کی کہ فل‌سا کانگریس کی تجارتی قوت کا درست استعمال ہے اور اس نے ریاست کے مزدوروں کو خفیہ طور پر ضبطِ‌نفس کا نشانہ بنایا تھا ۔

ملازمت کے قوانین پر پابندی : کیا الدن تبدیلی — اور کیا نہیں ؟

کا فوری اثر [Alden v. Maine] کو اپنے ملک کے کارکنوں کو پیسے دینے کے لئے وفاقی عدالت کے دروازے بند کرنا تھا لیکن معاملہ کی رسائی بہت زیادہ حد تک محدود تھی ۔

الدن کے بعد ریاست کے مزدور اپنے ملک حکومت کے خلاف ان قوانین کو نافذ کرنے کے لئے فوری طور پر نہیں اعتماد کر سکتے تھے جب تک کہ ریاست نے اپنے آئین کو نافذ نہیں کیا تھا کہ وہ اپنے اقتدار کے تحت فیصلہ‌کُن کارروائی یا کانگریس ختم کر دی تھی ۔

۵ انتہائی اہم معاملے

اِس کے بعد الدن کے لیے عدالت عظمیٰ نے ایک سیریز کا فیصلہ کیا جس نے کانگریس کی مزید طاقت کو چارتان ترمیم کے تحت ریاست کی شرائط کو ختم کرنے کی اجازت دے دی ۔

یہ فیصلے، جن کو مجموعی طور پر "نی وفاقی ادارہ" کے نام سے جانا جاتا ہے، اُس نے اُصول الدن کی تصدیق کی: عام طور پر ریاستیں وفاقی عدالت میں پیسوں کے نقصانات کے لیے دفاعی اداروں سے مدافعتی ہیں، تاہم عدالت نے یہ دعویٰ کِیا کہ اُن کے علاوہ کچھ تنگ طریقے بھی کئے گئے ہیں جن سے بنیادی حقوق کو تحفظ حاصل ہو سکتے ہیں ۔

ملازمت کے مالکوں اور ملازموں کیلئے اہم ذمہ‌داری

کے عملی نتائج [Alden v. Maine]]]]]] کثیر الکلیاتی سطح پر ہیں. ذیل میں ملازمت کی منصوبہ بندی، ریاست کی منصوبہ بندی اور پالیسی کے بارے میں سب سے زیادہ اہم اثرات کا جائزہ لیا گیا ہے۔

1۔ لمیٹڈ فیڈرل سروسز

ریاست کے لوگ FLSA کی خلاف ورزی، امتیاز یا دیگر وفاقی ملازمت کے لیے امداد طلب کرتے ہیں، اب کسی دوسری جگہ دیکھنا ضروری ہے. بنیادی متبادل یہ ہے کہ ریاست میں ایک ایسا دعویٰ پیدا کیا گیا ہے جس کی وجہ ریاست نے اپنی قرارداد یا قوانین کے تحت حکومت کو قائم رکھا ہے، تاہم، بیشتر ریاستوں کو اپنے آئین یا قوانین کے تحت غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر ملازمتاں نہ دینے کے باوجود، اگر ایک ملک میں دستیاب ہونے والی عدالتیں موجود ہوں تو عدالتیں مختلف یا پھر کوئی بھی نہ ہو سکتی ہیں۔

2۔ انتظامی اور ادارہ برائے ترقی (dministrative and Agency)۔

ملازمت کرنے والے بھی انتظامی اداروں کے ذریعے دعوے کر سکتے ہیں۔مثلاً امریکی محکمہ خارجہ برائے امورِ خارجہ (FLSA) کی جانب سے ریاستوں کے خلاف بغاوتوں کی تفتیش کر سکتا ہے اور انہیں منظم یا پیشہ ورانہ احکام کے ذریعے مطابقت پیدا کرنے کی کوشش کر سکتا ہے۔اسی طرح مساوی ملازمت کے اختیارات بھی امتیازی الزامات اور کوشش کے لیے جانچ سکتے ہیں۔لیکن یہ ادارہ اکثر اوقات میں ایک غیر مستحکم، ناقابلِ ضرورت راہ فراہم کرتا ہے اور وہ فرد کے لیے ضمانت نہیں دیتا۔

3۔ ریاست وایوئر سٹريٹيژن کا ارتقا۔

مثال کے طور پر ، جب کوئی ریاست وفاقی قانون یا اے ڈی این اے کے تحت وفاقی مالیاتی امداد قبول کرتی ہے تو یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ ایسے دعووں کو ” غیرقانونی طور پر تسلیم کرنا اور ایسے پروگراموں میں شرکت کرنا ضروری نہیں ہے ۔

۴ : جب ہم کسی بیماری کی وجہ سے پریشان ہوتے ہیں تو ہم اُس کی مدد کیسے کر سکتے ہیں ؟

بہت سے عوامی اداروں نے ایسے طریقے اختیار کئے ہیں جن سے مزدوروں کو وفاقی عدالت میں بھرتی کئے بغیر ہی ادائیگی اور کام کی پالیسیوں کو چیلنج کرنے کا موقع مل سکتا ہے ۔

5۔ سٹرٹیج لِتیجِگِیشن زیریں 42 یو ایس سی دی۔ 1983ء۔

اگرچہ ایل ایس این کے تحت سب سے براہ راست اندراج شدہ ادارے بعض اوقات کام کرنے والے افراد ]]، سکیک 1983[1]] اسٹیٹ ملازمت کو چیلنج کرنے کے لئے استعمال کر سکتے ہیں جو کہ قراردادیں منظور کرنے کے حق میں ایک ملازم کو قانونی تحفظ فراہم کرے، مثال کے طور پر اگر ایک فرد فرد اپنی مرضی سے کام لے سکے تو اس کے لئے خود مختار ریاست کے اہلکاروں کو نقصان پہنچائے بغیر بھی کوئی غیر قانونی حیثیت نہیں کیونکہ وہ 1983 کے خود مختار ریاست کے خلاف کام نہیں کر سکتے، تاہم،

بعدازاں ترقی‌پذیر اور ترقی‌پسندانہ

عدالت عظمیٰ نے 1999 سے لیکر اب تک ریاست کی حاکمیت اور وفاقی ملازمت کے قوانین کے درمیان باہمی تعلقات کو رائج کیا ہے. میں، ، عدالت نے الدن کی منطق کو انتظامی امور تک توسیع دی، یہ بات یقینی ہے کہ حکومت غیر قانونی طور پر سرکاری شکایات بھی ان محدود اداروں کو فراہم کر سکتی ہیں جن کے ذریعے ریاست کو تسلی فراہم کرنے کے لیے مزید سہولت فراہم کی جا سکتی ہے۔

عدالت نے حال ہی میں کچھ ایسے اسٹیبلشمنٹ اقدام کو خود انجام دینے کی رضامندی ظاہر کی ہے جو وفاقی حکومت نے خود انجام دیے ہیں ۔ میں گرین وے شہر نیویارک(2016) ] میں ، عدالت نے تصدیق کی ہے کہ وفاقی حکومت ایف ایل ایس اے کو نافذ کرنے کے لئے ریاست کو تباہ کر سکتی ہے کیونکہ ریاست متحدہ امریکہ کی طرف سے اس نافذ کردہ اقدام کو نافذ کرنے والی نہیں ہے ۔

کنول

میں فیصلہ [Alden v. Maine] جدید ریاست کے حکام کے ایک بستری کا قیام۔

اور اس بات کا بھی ذکر ہے کہ آجرین کے لئے یہ سبق کہ ریاست کی حکومتیں نجی نقصان کے حوالے سے ایک طاقتور اصول سے فائدہ اُٹھا رہی ہیں، حتیٰ کہ جب انہوں نے وسیع پیمانے پر وفاقی معیاروں کو غلط طریقے سے اپنایا تو مزدوروں اور ان کے حامیوں کے لئے متبادلات کی اہمیت کو سمجھنے کی کوشش کی،