پر بحث [ اصل معنی]] اصلیت کے طور پر ایک طریقہِ شرعی منطق کے طور پر حالیہ دہائیوں میں بڑھ گیا ہے، خاص طور پر سماجی انصاف کی تحریکوں کو حقوق اور تحفظ کے لیے مدعو کرتی ہے

نسلی انصاف ، جنسی مساوات ، ایل جی بی ٹی کی+ حقوق اور معاشی انصاف کے حامیوں کے طور پر ، سوال پیدا ہوتا ہے : ماضی میں ایک تبدیلی قوم کی ضروریات کو پورا کرنے کے لئے تشریح کا طریقہ کیا جا سکتا ہے ؟ اس مضمون میں اصل میں اصل میں پائے جانے والے فلسفیانہ بنیادوں پر اطلاق ، بنیادی قانونی جھگڑوں میں اور سماجی انصاف کی تحریکوں میں تنقیدی جوابات پر غور کیا گیا ہے ۔ یہ بات اس بات پر بھی عیاں کرتی ہے کہ کیسے اصل میں یا تو اس سے زیادہ ترقی کی طرف سے ختم ہو سکتی ہے یا پھر ختم ہونے والی اصل معاشرے کے لئے

اصلیت کو سمجھنا

اصلیت ایک ہمہ گیر عدالتی فلسفہ کے طور پر سامنے آئی، جو اس کے بانیوں نے ایک سرگرم عدالتی عمل کے طور پر دیکھا تھا جو کہ ایک سرگرم جج کے طور پر تھا

ابتدائی افکار کی دو بنیادی شاخیں ہیں، ہر ایک الگ الگ امپھاساں کے ساتھ:

  • [Original Intent]: یہ طریقہ فریمرز کے موضوعی مقاصد کو تلاش کرتا ہے. نوٹ کہ ایک واحد اور متحدانہ مقصد سمجھنے میں مشکل ہے اور یہ جدید حالات پر اطلاق کرتے وقت اناچاریہ نتائج کی طرف اشارہ کر سکتا ہے۔
  • [Original ning] : یہ زیادہ وسیع پیمانے پر مقبول شدہ نسخہ اس وقت قائم شدہ متن کے مقصدی مفہوم پر مرکوز ہوتا ہے. یہ سوال کرتا ہے کہ 1788 یا 1868 میں ایک معقول شخص کس طرح زبان کو سمجھا جاتا، تاریخی طور پر قانونی علاج اور جدید دستاویز کو بطور ثبوت استعمال کرتے ہوئے۔

ایک تیسری جلد، ابتدائی طریقوں یا "اصلیت جیسے اطلاق"، اس بات کا خیال رکھنا کہ مترجموں کو وہی تعبیری طریقوں استعمال کرنا چاہیے جو اس وقت رائج تھے. اس طریقے نے بعض علما میں رائج کیے ہیں لیکن کم ہی خود مختار رہے ہیں۔

عدالتی تقرریوں اور فیصلوں پر اصل امتیاز کا اثر اہم رہا ہے۔پرسن رونالڈ ریگن، جارج ڈبلیو بش اور ڈونلڈ ٹرمپ نے تمام ابتدائی ججوں کو اظہار رائے کیا، ایک عدالت میں جو اب کئی خود مختاری کے حامل ہیں. انصاف کی تصدیق، عدلیہ کی تصدیق برتھ کاوناؤ اور عدلیہ کونیک نے اپنے اصل نظریات کے استعمال میں اکثر منصفانہ رائے کا ایک سپریم کورٹ کا استعمال کیا۔

مشق میں ابتدائی رجحان : Conscription Casss

اصلیت کے حقیقی اثر کو سمجھنے کے لیے ایک شخص کو مخصوص سپریم کورٹ کے فیصلوں میں اس کا اطلاق کرنا چاہیے۔ ذیلی معاملات میں ممکنہ قوت اور نظریاتی حدود دونوں کی عکاسی کی گئی ہے۔

کولمبیا کے صوبے کولمبیا v. Heler (2008ء) کے اضلاع ہیں۔

میں ہیلی کاپٹر ، سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ دوسرا ترمیم انفرادی حق خود مختاری کے لیے ضمانت فراہم کرتی ہے، دوسری سروس کے ساتھ. انصاف Sclia، تحریری اکثریت کے لیے،

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

بار بار بار بار جھوٹ بولنے والوں کا حوالہ دیا جاتا ہے اصل میں اصلیت کے قائل ایک مثال کے طور پر ہے جہاں نسلی تنوع کو یقینی بنایا جاتا تھا. چارے والے عام لوگوں کے لیے مساوی تحفظ کی سہولیات

Oberge v. Hodges (2015)

میں اوبرگ کی بحالی، عدالت نے ایک ہی قرارداد حق کو تسلیم کیا جو کہ ایک ہی طرح کی قانونی شادی ہے اور مساوی تحفظ کے تحت. انصاف کی اکثریت کی رائے نے آزادی اور عزت کو تسلیم کرتے ہوئے اصل نظریہ کو تسلیم کیا. عدلیہ کی آتش فشاں بحث۔

Dobs v. جیکسن خواتین کی صحت کی تنظیم (2022ء) ہے۔

میں دوبز، عدالت نے ، [1] [973] اور Palbyd] [1] Ploplelylybity v. [1] [1] [1] پر اعتماد کریں گے.

سماجی انصاف تحریکوں اور ابتدائییت پسند تحریکوں کو کہتے ہیں۔

سماجی انصاف تحریکوں کا مقصد مساوی حقوق، مواقع اور ان گروہوں کے تحفظ کو محفوظ بنانا ہے جن کو تاریخی طور پر امتیاز کا سامنا کرنا پڑا ہے۔یہ تحریکیں اکثر اپنے مقاصد حاصل کرنے کے لیے قائم کردہ تحریکوں پر انحصار کرتی ہیں۔اس طرح کی تحریکوں کے ساتھ اصلت کا آغاز شدید بحث و مباحثہ ہے۔

ابتدائی تعلیم کی حمایت میں کام

  • راول آف تورات اور جمہوریت: اُردو کے مطابق، اُردو کے قواعد کی پابندی کرتے ہوئے، عدالتیں اُن لوگوں کے جمہوری انتخاب کا احترام کرتی ہیں جو اِس دستاویز کو تسلیم کرتے ہیں ۔
  • Prederictability and Stability: ایک ضمنی تعبیری طریقہ قانون ساز، متضاد اور شہریوں کے لیے واضح رہنمائی فراہم کرتا ہے. Businesss, states, and personsss on constitutional settlements پر اعتماد کر سکتے ہیں کہ ایک نئی عدالتی اکثریت حقوق قائم کرے گی۔
  • Constrant on Judical Activision: ابتدائی تجوید منصفین پر تنبیہ کو لازم قرار دیتے ہوئے ذاتی تعصبات کو کم کرنے کا خطرہ کم کر دیتے ہیں یا لبرل نتائج - اثرانداز ہوتے ہیں. پروٹون یہ دلیل دیتے ہیں کہ عدلیہ کی بنیاد ایک غیرجانبدار منصفانہ عدالت کے طور پر محفوظ رکھتی ہے۔
  • سماجی ترقی کے لیے عدم مساوات : بعض ابتدائی افراد یہ دلیل دیتے ہیں کہ اس آئین کے اصل معنی اکثر تصور سے زیادہ ہیں. مثلاً بحالی ترمیمی ترمیم (Threth, Fourth) امن پسندی کے لیے تیار کیے گئے تھے۔اس لیے اصل تعبیر قومی مساوات کی حمایت اور ان لوگوں کی طرف سے دی جانے والی فراہمیوں کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ شہری حقوق کی حمایت اور حمایت کر سکتی ہے۔

ابتدائی نظریات کے خلاف کارروائی

  • [Inflexibility and stagnation: [1] کہ شدید اصلیت معاشرے، ٹیکنالوجی اور اخلاقی بصیرت میں گہری تبدیلیاں نظر انداز کرتے ہوئے معاشرے، ماحولیاتی عدم استحکام یا جنس جیسے مسائل کو نظرانداز نہیں کر سکتی. ایک طریقہ جو غلط معلوماتی مسائل کو جدید ناانصافیوں کے خلاف حل کرنے کے لیے قانون کو چھوڑ سکتا ہے۔
  • تاریخ امرائوت اور انتخابی استعمال : قرارداد فراہمیوں کے اصل معنی اکثر مقابلہ خیز ہوتے ہیں.
  • Perpetution of Past Indegenities: اصل آئین نے غلامی کو برقرار رکھا، خواتین کو ووٹ دیا اور سفید مردوں کے مالکوں کو محدود کر دیا. جبکہ اصلاحات نے ان خامیوں کو درست کیا ہے کہ ایک اصل طریقہ کار کو جدید قانون میں پڑھنے کے لیے قانونی طور پر استعمال کیا گیا ہے۔
  • [1] بے پناہ صلاحیتیں کو تسلیم کرنے کی صلاحیت: سماجی انصاف کی حرکات اکثر انسانی وقار کے تصور پر انحصار کرتی ہیں جو وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ متعین ہوتی ہیں۔ سپریم کورٹ نے اس بات کو تسلیم کیا کہ قوانین کو مجرمانہ پسندی میں کتنا ہی غلط ہے [LT3] [TT] اور جب اس سے شادی کی اجازت دی گئی تو وہ قانونی طور پر غیر قانونی طور پر اس وقت بھی نہیں ہو سکتی [TLTTTT3] [FTTTT] [FTTTT] [TTTT] [TTTTTTT]] اور جب اس سے متعلقہ طور پر کوئی بھی اس طرح کی پیش رفت کے لیے پیشگی اور اس طرح کی ترقی کے لیے کہ اخلاقی چارہ کاری کے بغیر بھی نہیں ہو سکتی ہے

کیس مطالعے: شہری حقوق تحریک اور اصلیت

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded in چارتے منٹ کے یمن کے مساوی تحفظ اصول۔ اصل ماہرین نے اس درجہ پر بحث کی ہے کہ یہ نتائج اصل مفہوم کے مطابق ہیں. بعض نے تو یہ دلیل پیش کی ہے کہ شہری جنگ کے ابتدائی معنی رنگ کے ہیں اور دیگر یہ کہ نسلی گروہ کے اصل معنی ہیں

قاضی کا کردار

اصل میں اس بات پر بحث بنیادی طور پر ایک قرارداد جمہوریت میں ججوں کے کردار کے بارے میں بحث ہے۔ابتدائی نظریاتی طور پر عدالتوں کو عدالتی پابندیوں کے بارے میں رائے دینا چاہیے، جب تک کہ قرارداد واضح متن کے تقاضوں کو غیر واضح طور پر ختم نہ کیا جائے۔

ان نظریات کے درمیان کشیدگی ہر بڑے سماجی انصاف کیس میں ختم ہو گئی ہے. جب عدالت میں عدالت نے شالبی کاؤنٹی ون (2013) کو گرا دیا [1] [1]) چیف جسٹس جسٹس نے واضح کیا کہ کوئٹہ کی بنیاد پر مبنی تھی اور قرارداد کو قانونی حق کے مطابق قائم کیا گیا تھا.

معاشرتی انصاف کی تحریکوں کے لئے عدالت کا مقصد نئے حقوق کیلئے نامناسب دعویٰ کرنے کی بجائے ، تحفظ کیلئے استعمال ہونے والی ایک عدالت کو استعمال کرنا ہے جبکہ اصل میں یہ تمام معاشرتی انصاف کے خلاف ہے ۔

کنول

سماجی انصاف کی تحریکوں کے ضمن میں اصل امتیاز پر بحث جلد از جلد حل ہونا ناممکن ہے۔دونوں اطراف میں بے بنیاد بحثیں پیش کی جاتی ہیں جن میں عدم استحکام، جمہوریت اور اصلاحی تناظر کے بارے میں۔ اصل میں استحکام، عدم استحکام اور عدالتی پابندی کے وعدے پیش کرتی ہے لیکن تاریخی ناانصافیوں کو فروغ دینے کے لیے یہ خطرہ پیش کرتی ہے کہ زندہ کنولزم غیر مستحکم اور اخلاقی ترقی کی اجازت دیتا ہے لیکن یہ عدالتی اور سیاسی ترقی کے لیے عدالتی اور سیاسی مہم کے دروازے کھول دیتی ہے۔

یہ بات واضح ہے کہ سماجی انصاف کے حامیوں کو اصل استدلال کو نظرانداز نہیں کرنا چاہئے ۔

جب سپریم کورٹ نے ووٹوں کے حقوق پر مشتمل مقدمات کا فیصلہ جاری رکھا ، ایل جی بی ٹیQ+ برابری ، تصدیقی عمل اور انصاف کو بحال کرنے کے لئے منتخب کردہ طریقے کو امریکی معاشرے میں وسیع انداز میں تشکیل دیا جائے گا.

مزید پڑھنے کے لیے دیکھیے: Cornell قانونی معلوماتی ادارہ برائے ابتدائییت [1]; [FLT] [FLT] [FLT]] [Prrigalism and Living Constituency]] [TTTTTTTTT]]] [TTTTTTTTT]]] [TTTTTTTTTTTT]]] [ اصل: [ اصل میں اصل: [TTTTTTTTTTT]] پر اصل میں اصل میں اصل کے بارے میں استعمال کیا گیا ہے۔