سماجی فلاح و بہبود کے پروگرام پوری دُنیا میں شہریوں کی روزمرّہ زندگی کی حقیقتوں کو واضح کرتے ہیں لیکن ان پالیسیوں کی بناوٹ اور فیاضی کا ایک دوسرے سے فرق فرق ہے ۔

یہ مضمون سماجی فلاح و بہبود کے مختلف نظاموں کے پاس جانے والے بنیادی اصولوں، فنڈنگ اور حقیقی دنیا کے نمونے کا جائزہ لیں گے جمہوری جمہوریہیت، استحکام حکومتوں، سماجی ریاستوں اور مصنفین کی حکومتوں سے۔ آخر تک آپ کے پاس یہ سمجھنے کی صلاحیت موجود ہے کہ بعض ممالک کو کائنات کی عظیم آبادی کیوں نہیں چھوڑتے۔

حکومت کے نظاموں کی بڑی اقسام اور ان کے سابقہ اوورز

سیاسی سائنسدانوں نے اکثر لبرل ڈیموکریٹک حکومتوں سے لے کر سوشلسٹ ریاستوں تک حکومتوں کو منظم کرنے کے لئے مختلف نظریات قائم کئے ہیں ۔

  • [ فٹ‌نوٹ :0 ] کوان‌نوٹی مانرکس [ فٹ‌نوٹ :1 ] — ریاستہائےمتحدہ ، جاپان اور سویڈن جیسے ممالک ایک پُراسرار نظام کو قائم رکھتے ہیں لیکن پارلیمانی جمہوری نظام کے طور پر کام کرتے ہیں ۔
  • جمہوریہ — جن میں امریکا، جرمنی اور بھارت، منتخب نمائندوں کی تشکیل پالیسی۔ وزارت اور صحت کا دارومدار مختلف ہے، مغربی یورپ میں پائے جانے والے بیشتر نظاموں میں قابل احترام، مخلوط نجی عوامی ماڈل سے مختلف ہے۔
  • سماجی اقلیتوں [ — جیسے کیوبا، شمالی کوریا اور تاریخی طور پر سوویت یونین۔ یہ حکومتیں صحت کی دیکھ بھال اور دیکھ بھال کو براہ راست ریاست کے زیر کنٹرول رکھتی ہیں، انہیں بنیادی حقوق کے طور پر دیکھنا چاہیے جو کہ تمام شہریوں کو اکثر سیاسی اور معاشی تنازعات کی وجہ سے فراہم کیے جاتے ہیں۔
  • Authoritaria Regimes — جن میں چین، سعودی عرب اور روس شامل ہیں. Autheriarias اکثر فلاح و بہبود کے آلات اور سماجی کنٹرول کے طور پر کام کرتے ہیں، بنیادی خدمات پیش کرتے ہیں تاکہ امیروں کے لیے بھی قائم رہ سکیں۔

یہ بات غور کرنا ضروری ہے کہ کوئی حکومت مکمل طور پر ایک بکس میں ٹھیک نہیں ہے. بہت سے ممالک میں مل کر کاروباری نظام کو ملانے والے عناصر مثلاً چین کی مارکیٹنگ معیشت ہے لیکن اس کے تحفظ کا نظام ریاست کے صوبے اور باہر سے چلنے والے دونوں ادائیگیوں پر مشتمل ہے، تاہم، یہ اقسام مقابلے کے لیے مفید فریم فراہم کرتی ہیں۔

جمہوری طریقے سے معاشرتی طور پر صحت اور صحت کی دیکھ‌بھال کی جا رہی ہے

جمہوری نظامات میں -- غیر قانونی حکومتیں یا اقتصادی پالیسیوں کو انتخابی مہم، عوامی رائے سے غیر منقسم کیا جاتا ہے اور دلچسپی کے گروہوں کے اثر سے متاثر۔ جمہوری حکومتیں [FLT]] تک رسائی یا کم از کم وسیع پیمانے پر، کیونکہ ووٹروں سے توقع ہے کہ وہ ریاست کو بیماری، بے روزگاری اور عمر کے بحران سے محفوظ رکھیں گے۔

ڈیموکریٹس میں فنڈنگ اور نجاتی ماڈلز ہیں۔

زیادہ تر اعلیٰ آمدنی والے جمہوریتیں ٹیکسوں، عام آمدنیوں اور آجرین کے تعاون پر انحصار کرتی ہیں تاکہ صحت کی دیکھ بھال اور فلاح و بہبود کے لیے سرمایہ کاری کی جائے۔اصل ادائیگی مختلف ہوتی ہے:

  • ] National Health Service (NHS) ماڈل (جیسے، مملکت متحدہ، سویڈن): حکومت کے پاس ہسپتالوں اور ڈاکٹروں کو براہ راست کام کرنے والے افراد کی دیکھ بھال کے لیے مفت حاصل کرتے ہیں، ٹیکسوں کے ذریعے مکمل طور پر مفت وصول کرتے ہیں۔
  • Social Health انشورنس ماڈل [حوالہ درکار] (جیسے، جرمنی، فرانس، جاپان): غیر منافع بخش انشورنس فنڈ— حکومت کی طرف سے جاری کردہ سرمایہ کاروں کی جانب سے —
  • Meded public-Proual Stadium [حوالہ درکار] (جیسے: صحت کی دیکھ بھال عوامی پروگراموں (Medare, Mededid, Veterans Health) اور نجی انشورنس کی جانب سے حاصل کردہ انفرادی طور پر حاصل کردہ واحد اعلیٰ العمل جمہوریت ہے، اگرچہ Afford Acredate Activency ablyncy abort کے بغیر ہی وسیع ہے۔

جمہوری جمہوریہ کی ریاستوں کی مثالیں

سُوِن دنیا کے سب سے زیادہ فلاحی ماڈلز میں سے ایک پیش کرتا ہے. اس کا صحت مندانہ نظام ٹیکس وصول کرنے والا اور قابلِ رسائی ہے، اگر تک آمدنی کے بغیر ہی مناسب ہے، تو اس میں بچوں کی اجازت ( 80%)، عالمی منافع بخش چیزیں شامل ہیں [28%

Canada ہسپتال اور ڈاکٹری خدمات کے لیے ایک واحد بینکر سسٹم استعمال کرتا ہے—ہر صوبے اپنا منصوبہ، وفاقی منتقلی اور صوبائی ٹیکس کے ذریعے منظم کرتا ہے. نجی انشورنس عوامی نظام کے تحت خدمات کو ڈھانپ سکتا ہے، جیسے کہ ادائیگی ادویات اور دن کی رپورٹ۔ [FLT2] [FUT] [FUMT]] کی رپورٹ [LTTTTTTT]]]] کینیڈا کے بڑے عرصے تک انتظار کرنے کے لیے کافی عرصے تک انتظار کرتی ہے۔

جرمنی کا فلاحی نظام ، سماجی صحت کی انشورنس ماڈل کو تشکیل دیتا ہے ، جس کی آبادی کا تقریباً 90 فیصد حصہ ” مالی وسائل “ سے گھرا ہوا ہے ۔

جمہوری نظام‌اُلعملات کا مقابلہ کرنا

اپنی طاقت کے باوجود جمہوری نظام کو ہر قسم کی مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے: صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات مہنگا ٹیکنالوجی اور عمررسیدہ آبادیوں کی وجہ سے بڑھ جاتے ہیں، حکومت کے مناسب کردار پر سیاسی پولشنیشن اور ٹیکس کی مزاحمت بڑھتی جا رہی ہے. بہت سی جمہوریتیں کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ عالمی نظام میں بھی تیزی سے اضافہ کر رہی ہیں، شہریوں کو نجی طور پر دیکھ بھال کے لیے

سوشلسٹ ریاستیں اور عالمی ریاست کی سہولیات

سوشلسٹ ریاستیں -- غیر ملکی صحت کے کارکن یا مارکسی-لینسٹ میں یا پھر غیر منظم -- صحت کی دیکھ بھال اور سماجی فلاح کو بنیادی ریاست ذمہ داریوں کے طور پر رد کرتے ہیں. یہ نظام مارکیٹ حل اور مقصد کے لیے یکساں رسائی، اکثر قومی صحت کے معاملات کے ذریعے اور وسیع پیمانے پر صحت کے پروگرامز کو زیر انتظام رکھا جاتا ہے، تعلیم، بچوں کی دیکھ بھال، اور ملازمت کے لیے ملازمت۔

کیوبا : اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے بچوں کو بھی تربیت دی ۔

کیوبا شاید سب سے زیادہ مطالعہ کرنے والا سماجی صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی مثال ہے. 1959ء کے انقلاب کے بعد حکومت نے ایک متحدہ صحت کی خدمت بنائی جس میں طبی اور کمیونٹی پر انحصار کرنے والی بنیادی امداد پر زور دیا گیا ہے۔ ہر چار اطراف میں خاندانی ڈاکٹر اور زندگی کی صحت کے نتائج حاصل ہوتے ہیں-

شمالی کوریا : مکمل ریاست کنٹرول، لمیٹڈ رسائی

شمالی کوریا ایک عالمی ، ریاست-فیض نظام بھی کام کرتا ہے لیکن عملی طور پر یہ دنیا کے سب سے زیادہ متضاد مسائل میں شامل ہے. صحت کی دیکھ بھال کا دارومدار 1990ء کی دہائی میں قحط اور معاشی بحران سے تباہ کن تھا. انٹرنیشنل مشاہدہ کرتا ہے کہ عام شہریوں کے لئے حادثاتی آپریشنز بے روزگاری کے بغیر کئے جاتے ہیں اور صحت کے لیے طبی اخراجات کی کمی واقع نہیں ہوتی،

سوویت اشتراکیت اور جدید سوشلسٹ عبوری

سابق سوویت یونین کے سیماسکو ماڈل— نامزد کیا گیا صحت کی دیکھ بھال کے بعد - مرکزی منصوبہ بندی ، ریاست کی سہولیات اور آزادانہ دیکھ بھال. امریکی ایس ایس آر کے ٹوٹنے کے بعد بہت سے بعد سے ریاستوں نے اس ماڈل سے گذرنے کی جدوجہد کی،

مصنفہ رجسٹر: لیگیتیماسی کا ٹول بطور ٹول بطور

Authesterian governments -- وفاقی دارالحکومت، واحد ریاست یا فوجی جوناس— معاشرتی فلاح و بہبود اور صحت کی دیکھ بھال سیاسی کنٹرول اور نظام کی بقا کے پیش نظر. جبکہ کچھ لوگ کلیدی خدمات کے لیے فیاضی سے کام لیتے ہیں، دیگر صرف غیر معمولی خدمات پیش کرتے ہیں۔

چین : بار فٹ‌بال ڈاکٹروں سے لے کر کائناتی ڈھانچے تک

ماؤ زدونگ کے تحت ، چین کے دیہی علاقے "خطرناک ڈاکٹروں" نے بنیادی طور پر روک ٹوک فراہم کی تھی لیکن اس نظام کو توڑ کر پیش کیا گیا اور اس کی عدم استحکام کی وجہ سے 1980 اور 1990 کی دہائی کے دوران صحت کی اصلاحات بہت زیادہ حد تک خاندانوں کے لئے اخراجات کا باعث بنی ۔

خلیج مانسہرہ : تیل دولت اور دُورک

سعودی عرب میں متحدہ عرب امارات اور قطر، فیاض صحت کی دیکھ بھال اور فلاحی ادارہ برائے آبپاشی (انگریزی: Fhydrocarbon عین)۔ شہریوں (قومی) کو آزاد یا بھاری صحت کی دیکھ بھال کے لیے قرض خواہاں، رہائش کے قرضوں کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ، غیر ملکی طور پر ان اداروں کو قرضوں سے نوازا جانا پڑتا ہے جو کہ ان اداروں کی اکثریت کو قرضوں سے مستثنیٰ بناتے ہیں اور ان پر انحصار کرنا پڑتا ہے کہ یہ سماجی نظام صحت کے لیے کیسے واضح طور پر مسلط کرتا ہے اور کیسے خاندانی طور پر آزادانہ طور پر

روس : اِس دُنیا میں بہت سے لوگ امن‌وسلامتی کا دَور شروع کر رہے ہیں ۔

روس نے ایک سوویت-را کی ضمانت دی، لیکن بعد-1991 اصلاحات نے دو-تین-تین-ٹیئر حقیقی: ایک غریب عوامی نظام کے تحت جو لوگ ادا کرسکتے ہیں ان کے لئے ایک غیر مستحکم نجی شعبے کے تحت عوامی نظام کے تحت۔

ہبریڈ سسٹمز اور کیٹگری کی بلڈنگ

بہت سی حکومتیں سادہ کلاسوں کی مذمت کرتی ہیں [1] بھارت ایک جمہوری نظام ہے جس میں بڑے سوشلسٹ عوامی شعبے کا قیام عمل میں آتا ہے لیکن اس کی صحت کی دیکھ بھال کا دارومدار نجی ملکیت کے اخراجات پر ہوتا ہے، [FLT2]

ان ہیروں سے ظاہر ہوتا ہے کہ صرف حادثات ، معاشی ترقی ، ثقافتی ترجیحات اور سیاسی دباؤ ہر طرح کی فلاح اور صحت کی دیکھ‌بھال کی پالیسی کا تعیّن نہیں کرتے ۔

صحیفائی اور سبق‌آموز

جب پوری نظموں کا موازنہ کرتے وقت کئی نمونے نکلتے ہیں:

  • [Universal Create] جمہوری ممالک میں سب سے زیادہ ترقی یافتہ ہے جس میں مضبوط ترقیاتی ترقیاتی اور اقتصادیات ہیں اور سماجی اقلیتوں میں جو اہم وسائل صحت کے لیے مختص کرتے ہیں. Authericas کی نظمیں کاغذ پر اعلیٰ درجے پر پہنچ سکتی ہیں لیکن قومی آبادی کے اندر معیار اور اعتدال پر اکثر ناکام ہو سکتی ہیں۔
  • Equity ان نظاموں میں اعلیٰ ترین ہوتا ہے جو نجی ادائیگیوں پر بھاری انحصار کرنے سے گریز کرتے ہیں۔اور امریکی مخلوط ماڈل نے اعلی اخراجات کے باوجود، دونوں بڑی بے روزگاری کے جیبیں اور وسیع پیمانے پر بیرونی وزن کے لیے بوجھ ڈال دیا ہے۔
  • Sustainbility تمام نظاموں کے لیے ایک چیلنج ہے. ڈیموکریٹس کا سامنا آبادیوں اور بڑھتی ہوئی اخراجات؛ سوشلسٹ ریاستوں کو معاشی عدم استحکام اور کمی کا سامنا ہے؛ مصنفہ نظامات سرمایہ کاروں کو عوامی اعتماد اور انسانی خود مختاری پر روک سکتے ہیں مگر خطرہ زدہ ہو سکتے ہیں۔
  • [Politic acconstruction معاملات: جمہوری حکومتیں بہتر کوریج کے لیے عوامی مطالبات کے زیادہ جواب دہ ہیں، اگرچہ حمایتی گرک اصلاحات کو بہتر طور پر انجام دے سکتے ہیں. Authriaria حکومتیں تیزی سے تبدیل کر سکتی ہیں لیکن کم یا بے چینی گروہوں کو نظرانداز کر سکتی ہیں۔

کنول

حکومت کا نظام سماجی فلاح و بہبود کے لیے پاس جانے والا ایک آئینی ہے اس کی گہری اقدار کا — اگرچہ یہ انفرادی انتخاب ، اجتماعی تحفظ ، ریاستوں کا کنٹرول یا نظام استحکام کو یقینی بناتا ہے. جمہوری نظاموں اور استحکام عام طور پر مکمل نظاموں کی قیادت میں، لیکن سوشلسٹ ریاستوں نے یہ ثابت کیا ہے کہ اگر کبھی کبھار عالمی رسائی کو حاصل کرنا اور دیگر معاملات میں بہتری لانے کے لیے ضروری ہے توبھی ،

دنیا بھر کے سیاست دانوں کے طور پر، موسمیاتی تبدیلی اور جمہوریت کی تبدیلی سے متعلقہ اسباق اب تک زیادہ متعلقہ ہو جاتے ہیں. مقصد یہ نہیں کہ ایک نظام سے اوپر بیان کیا جائے بلکہ یہ سمجھنا کہ دوسروں کی نگرانی میں کیسے سیکھ سکتے ہیں