عدالتِ عظمیٰ کا کردار

عدالت عظمیٰ ریاستہائے متحدہ کا قیام وفاقی نظام میں اعلیٰ ترین عدالتی ادارہ کے طور پر قائم ہے، اس کا حتمی اختیار حکومت اور فیڈرل قانون کی تعبیر کے ذریعے بحال کیا جاتا ہے. اس کے فیصلے ہر سطح پر شہریوں کی زندگی پر اثر انداز ہوتے ہیں. عدالت نو عدلیہ پر مشتمل ہے، ان کو سیاسی دباؤ سے باز رکھنے اور عدالت نے عدالت کے فیصلے کی بجائے عدالت کے فیصلے کرنے کی اجازت دے دی ہے،

عدالتی جائزہ کی طاقت

عدالتی جائزہ سپریم کورٹ کے اختیارات کا خلاصہ ہے. پہلی دفعہ [FLT]] مرابي و. Madison [1]]، یہ اختیار [1803]، [1] [1]، چیف جسٹس کے خیال کو میں قانون یا ایگزیکٹو کارروائی کا اعلان کرنے کے قابل بناتا ہے. [FLT2] [Mostrict:] [Mobile] [دورئی عدالت نے]]]]] کی رائے کو قانونی حیثیت دی ہے. [L3] کی قرارداد پر مبنی عدالت کے تحت عدالت نے یہ فیصلہ کن دو مقدمات کو منظور کیا ہے کہ یہ اختیارات کو ماحولیاتی قوانین کے تحت ڈھالے اور ان پر عائد نہیں کیا گیا ہے

عدالتی جائزہ میں گہری دھنوں کے لیے ] کوٹرینل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کی تفصیل عدالتی جائزہ ۔

ایسے لوگ جو حقوق اور آزادی کے لئے مشہور تھے

سپریم کورٹ کے ڈاک ٹکٹ ایسے معاملات سے بھری ہوئی ہیں جن میں امریکی آزادیوں کی وسعت کو طے کیا گیا ہے ۔

  • Brown v. Board of Education (1954)۔
  • [Roe v. Wade (1973)
  • [Miranda v. ایریزونا (1966)
  • [Oberge v. Hodges [2015]۔
  • Gideon v. Wainwright (1963)۔
  • ] کولمبیا کی ڈیکلوی وی ہیلر (2008) کے دوران میں ایک اور جگہ پر کام کرنے والی کمپنی ہے۔

Brown v. Board of Education: سکولوں میں رحلت کا خاتمہ کرنا

میں باروک وی بورڈ آف ایجوکیشن نے فیصلہ دیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کی خلاف ورزی کی جائے گی. فیصلہ نے "پھر "لیکن برابر" کو منسوخ کر دیا گیا. [FLT2]. [fresct.]. [fouf.]. [foual v.]. U. U.S. Prescation. Pr. Pr. Presidation. Pres. Presidates. اخذ شدہ بتاریخ archive-date=, archive-date=, archive-date=, archive-date=, archive-date=, archive-date= (معاونت)

Roe v. Wade: حقِ پریوین اور وید کا حق ہے۔

رُو وی وَد [1] نے ایک خاتون کے قائم کردہ حقوق کو تسلیم کیا کہ وہ خود کو غیر آئینی شناخت کے تحت اسقاط حمل کا حق رکھتی ہے. عدالت نے ایک عارضی ضمانتی فریم ورک کی بنیاد پر ذاتی آزادی کے خلاف قائم کیا ہے. [5] سیاسی حقوق [LT] [PLT] [PL]] کے تحفظات کی بنیاد پر قائم کیا گیا تھا. [5]

میرینڈا وی۔ ایریزونا: ایک استعمال کی حفاظت کرو

میں موجود تاریخی فیصلے [Mirand v. ایریزونا] قانون نافذ کرنے والا قانون نافذ کرنے والا تھا کہ وہ اپنے حقوق کو خاموش رہنے اور منصفانہ طور پر اس کے پاس موجود ہونے کے دوران موجود ہونے کے بارے میں آگاہ کریں. چیف جسٹس ارل مین نے اس بات کا ثبوت دیا کہ پانچواں ترمیم کے تحفظ اور چھٹی ترمیم نے ان پولیس کو یہ پیغام سنایا کہ وہ گرفتاری کے دوران میں ملوث ہیں،

Oberge v. Hodges: شادی سب کے لیے ازدواجی مساوات

[Oberge v. Hodges] میں، سپریم کورٹ نے منعقد کیا کہ چارتالیس ترمیم شدہ شادیاں لائسنس اور تسلیم کرنے کے لیے ریاستوں کا مطالبہ کرتی ہے.

جدعون v. Wainwright: دہندہ صلاح و مشورہ۔

میں گی ⁇ v. Wainwright، سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ چھٹے ترمیم کی ضمانت ریاست مجرمانہ ضمانتوں کو چار روزہ ترمیم کے ذریعے ادا کرتی ہے. کینس ارل جدعون، فلوریڈا جیل نے استدلال کیا کہ وہ صرف ایک وکیل کو انکار کر دیا گیا تھا کیونکہ عدالت نے عدالت میں عدالت میں ایک قانون کے بغیر قانون کے الزام لگانے کی صلاحیت کو جاری رکھا تھا کہ وہ ملک بھر میں عدالت کے اس کے تحفظ کے لئے اس کے لئے عدالت کو جائز قرار دے سکتا ہے

کولمبیا کی بلدیات v. Heler: انفرادی گنج حقوق

District of Colombia v. Heler[1] دوسری ترمیم کے لیے پانی کی صورت حال تھی. عدالت نے فیصلہ کیا کہ ترمیم روایتی قانونی مقاصد کے لیے ہتھیار ڈالنے کے حق کو محفوظ رکھتی ہے، جیسے کہ خود کشی کے ساتھ خود کشی کے قوانین کو دبا رکھا گیا، واشنگٹن کے محکمہ نے حملہ آوروں کو دبا دیا،

سپریم کورٹ اور شہری لیبرسٹ

عدالت نے مخصوص واقعات سے قطع‌نظر ، شہری آزادیوں کو فروغ دینے اور وسیع کرنے میں اہم کردار ادا کِیا ہے — بل آف حقوق کی ضمانت دی گئی ذاتی آزادیوں کو یقینی بنایا ہے ۔

گفتگو کی آزادی

آزاد خطاب ایک امریکی قدر ہے لیکن اس کی حدود بار بار ٹیسٹ کی گئی ہیں. [1]Schenk v. [19] [1] [19]] مملکت متحدہ []] نے "مریخ اور موجودہ خطرہ" کو قائم کیا ،

مذہب کی آزادی

پہلا ترمیم کے محکمے اور آزاد مشقیں نے متعدد اعلیٰ عدالتوں کے فیصلے کیے ہیں میں Engel v. [1] [19] [1] [1]] ، عدالت نے اسکول کی جانب سے نماز ، علیحدگی اور ریاست کی بحالی پر پابندی عائد کی [1] [1] [5] [لوگوں کو قانونی کارروائیوں کی اجازت دی ، [5] [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، کیتھولک اور ریاست کی علیحدگی کا امتحان ] ۔ [5] [5] اگر مذہبی قوانین کو قانونی طور پر نافذ نہ کیا گیا ہو تو قانونی طور پر عائد کرنے کے لئے قانونی اور کرپشن کی اجازت دے سکتے ہیں. [حوالہ درکار]

اسمبلی اور پُراعتماد کا حق

حکومت کو سلامتی اور درخواست کا حق دینا ضروری ہے جمہوری شراکت داری کے لئے. سپریم کورٹ نے یہ حق ] معاملات میں برقرار رکھا ہے [1]Cox v. [1] [1941]، جس نے مناسب وقت، جگہ اور طریقہ سے متعلق پابندیوں پر پابندی عائد نہیں کی ہے. [FT2].

عدالتِ عظمیٰ کے فیصلے

ہر سپریم کورٹ کے فیصلے میں ایسے ایسے اثرات پائے جاتے ہیں جو انفرادی ارکان سے زیادہ دور تک پھیلے رہتے ہیں ۔

سماجی تبدیلی

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹ ] میں درج فیصلے اکثر سماجی تحریکوں کے لئے کُل‌وقتی خدمت انجام دیتے ہیں ۔ [ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹ ] ورجینیا میں کئے گئے فیصلے [ فٹ‌نوٹ ] ، [ ۱۹ ] ، جس نے نہ صرف نسلی شادی پر پابندی عائد کی بلکہ نسلی مساوات پر بھی اثر ڈالا ۔

بِنا پر کام کرنا

تعلیم اسٹیس(انگریزی:T) اعلیٰ عدالتوں کی پیروی کرنے کے لیے ذیلی عدالتوں کی ذمہ داریوں کو سونپا جاتا ہے. یہ قانون کے اطلاق میں یک جماعتی حیثیت کو یقینی بناتا ہے.

عوامی شعور اور حوصلہ‌افزائی کی حوصلہ‌افزائی کرنا

ہائی پروے سپریم کورٹ کے مقدمات اکثر عدالتوں اور عوامی بحث و مباحثوں پر زور دیتے ہیں ۔

ایک انفنٹری کے لیے ایک حالیہ اصطلاح کے لیے دیکھیے [SCOTUsblog] ماہر تجزیہ اور مقدمات پر تحقیق کے لیے]

عدالتی طاقت کی کمی

[1] کے بورڈ آف ایجوکیشن کے تحت بہت سے جنوبی ریاستوں نے مزید اختیارات کی خلاف ورزی اور وفاقی مداخلت کے فیصلے کی مخالفت کی ہے اسی طرح عدالت نے کچھ سرکاری امور کو قانونی طور پر ختم کرنے اور دیگر معاملات میں عوامی اعتماد کے لئے قانونی امور کا فیصلہ کرنے کا فیصلہ کیا ہے اور اس کے متعلق پالیسی کے مطابق عوامی معاملات کو جائز قرار دیا ہے

جدید ای - میں سپریم کورٹ

حالیہ برسوں میں سپریم کورٹ سیاسی جنگوں کا ایک گڑھ بن گیا ہے. نئے عدالتوں کے سماعتوں کو انتہائی مذمت کی جاتی ہے، جن کے لئے ان کے عدالتی نظریات پر سخت تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے. عدالتوں کے فیصلے نیل گورس، بریٹ کاوناج اور ایمی کوئے بارٹن نے عدالت کے سامنے عدالت میں 6–3 اکثریت تک کے قانونی توازن کو تبدیل کر دیا ہے، جو کہ کہ کہ امریکیوں کے قتل پر سخت زیادتی اور عدالت کے درمیان قانون نافذ کیا گیا ہے۔

عدالت نے انتخابی جھگڑوں میں بھی ایک غیر معمولی کردار ادا کیا ہے میں ، عدالت نے مؤثر طور پر فلوریڈا کے بیان سے صدارتی انتخاب کا فیصلہ کیا. 2020 کے انتخابات کے دوران عدالت نے بہت سے چیلنجز کو سماعت سے انکار کر دیا ،[3] عدالت نے عدالت عظمیٰی میں عدالت عظمیٰ کے اس معاملے میں عدالت کے اس فیصلے کو مزید واضح کرنے سے انکار کر دیا ۔

موجودہ مسائل کی ایک پری کے لئے اوئز کے جمعے کو کثیر ذرائع کے ساتھ دیکھیں ۔

کنول

عدالت عظمیٰ ہمارے حقوق اور استحکام پر اثر انداز ہو کر گہرے اور دور تک پھیلے ہوئے واقعات کی وضاحت کرتے ہوئے عدالت قانونی حیثیت رکھتی ہے اور امریکی معاشرے کی اساس چیز کی عکاسی کرتی ہے کہ نسلی عدم مساوات سے شادی کی جا رہی ہے، عدالت کے فیصلے سے آزادی کے لئے آزادی کے فیصلے کا تعین کیا گیا ہے۔