شادی کے حقوق میں اخلاقیت کا فاؤنڈیشن کا کردار

اس کے باوجود جب سیاسی شاخوں کو آہستہ آہستہ درست کرنے یا مخالفانہ تبدیلی کی طرف مائل کیا جاتا ہے تو عدالتوں کو قانونی تحفظ کی ضمانتوں اور مساوی تحفظ کی وضاحت کرنے سے عدالتیں قائم کی جاتی ہیں، جن میں سے ہر بڑے طریقے سے شادی کے قوانین کو واضح کرنے کے لئے قانونی قوانین کی وضاحت کی گئی ہے مگر اس سے پہلے کے قوانین کو واضح کرنے کے لئے قانونی طور پر واضح کیا گیا ہے۔

عدلیہ کی شمولیت اس اصول پر مبنی ہے کہ کچھ حقوق اس قدر بنیادی ہیں کہ وہ اکثریتی ووٹوں کے تابع نہیں رہ سکتے۔ جیسے کہ امریکی سپریم کورٹ نے میں لکھا ہے آزاد کو طویل مدت میں شادی کے لیے لازمی ذاتی حقوق تسلیم کیا گیا ہے.

تاریخی کُتب‌خانے : ریاست کے کنٹرول سے وفاقی حکومتوں کی طرف

ابتدائی طلاقی دور (انگریزی:

اکیسویں صدی کے موڑ پر ، شادی کا قانون تقریباً مکمل طور پر ریاست کی پولیس طاقت کا معاملہ تھا۔ ہر ریاست نے اپنے نسلی ، مذہبی اور اخلاقی معیاروں کے مطابق شادی کو طے کیا ،جو اکثر گہرے تعصب کا شکار ہوتے ہیں ۔

مثال کے طور پر ، ریاست کی عدالتیں عام طور پر شادی کی پالیسی پر قانون لگانے ، پابندیوں کو برقرار رکھنے ، جیسے کہ عوامی اخلاقیت یا ایوگینی آئی‌لینڈ کو برقرار رکھنے کے لئے قانونی پابندی کو ناکام بنانے کے لئے قانونی حدود میں ، سپریم کورٹ نے اس کو قانونی طور پر بحال کِیا تھا ، یہ قانون‌بندی کے خلاف تھا کہ وہ سفید فام اور اس بات کو غلط قرار دیتے تھے ۔

Mid-Chefts: The Rise of Development and ہمہ گیر تحفظات (deview of Development and a ہمہ وقت (deploments)

نصف صدی کے دوران قرارداد انصاف میں بحران لایا گیا. سپریم کورٹ کے تحت چیف جسٹس ارل ورن نے انفرادی حقوق کی وسعت کو وسیع کیا، خاص طور پر نسل، مجرمانہ طریقہ کار اور ذاتی طور پر خود مختاری کے شعبوں میں

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹] عدالت نے پہلے ہی شادی اور شادی کیلئے بنیادی طور پر شادی اور شادی کے سلسلے میں بنیادی چیلنج کو شناخت کر لیا تھا ۔

شادی کے سلسلے میں انصاف‌پسندانہ فیصلے

حبیب v. Virginia (1967ء): شادی کی بنیاد

کوئی بھی فیصلہ جدید شادی کے قانون کی بنیاد نہیں . Loving v. Virginia]. . Breann Geter, Black Women, and Richard Love man, and the Delaware Virginia's Ract Replicament Act. جب وہ ورجینیا واپس آئے تو ایک سال قید میں قید ہو گئے اور پچیس سال کی قید کی سزا دی گئی کہ ان کی عدالت نے سپریم میں عدالت عظمیٰی کے خلاف ورزی کی مذمت کی اور عدالت عظمی کو چیلنج کیا۔

پہلی مرتبہ عدالت نے یہ بیان کِیا کہ شادی کو قانونی طور پر آزادی حاصل ہے کہ شادی کی آزادی کو آزادی حاصل ہے ۔ دوم ، یہ کہ ورجینیا کے قانون نے سفید تحفظ کے لئے ایک ہی بنیاد پر قائم کِیا تھا کیونکہ یہ شادی کے لئے قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر استعمال کِیا گیا تھا ۔

" شادی کی آزادی کو طویل عرصے سے تسلیم کیا گیا ہے آزاد مردوں کی طرف سے خوشی کے منظم حصول کے لیے ضروری ذاتی حقوق" — چیف جسٹس ارل ورنن، ، 388 U. 1 (1967)[FLT3]]]]۔

[LVing یہ تھا کہ نسلی بنیادوں پر مبنی شادی کو اب بھی ختم کیا جائے۔

بیکر وی۔ نیلسن (1972ء): پہلی ہمایوں شادی کے چیلنج

کے پانچ سال بعد لووینگ [[]]، مینیسوٹا میں دو مرد، Richard John Baker اور جیمز میکنل میکنل— ایک شادی اجازت نامہ کے لیے رجوع کریں. ان کا اطلاق انکار کر دیا گیا کیونکہ ریاست کے قانون نے مرد اور عورت کے درمیان شادی کو جائز قرار دیا ہے. انہوں نے اعتراض کیا کہ انکار اور ان کے تحفظ کے خلاف مقدمہ،

چالیس سال تک ، نچلی عدالتیں بکر کے طور پر ، ایک ہی سرکاری طور پر اس طرح کی شادی پابندیوں کی حدود غیر واضح نہیں تھیں. اس فیصلے نے ہم جنس پرستانہ رویوں کے خلاف بڑے پیمانے پر قائم رہنے کے دوران عدالتی رویوں کی حدود کو ظاہر کیا.

ریاستہائے متحدہ امریکا v. ونڈسر (2013): فیڈرل شناخت اور شادی کے تحفظات قانون (انگریزی:

بکر اور اوورجیس ، ملکی سطح پر پیش رفت ہوئی، لیکن فیڈرل حکومت نے شادی کے دفاعی مقاصد (ایم اے) کو صرف مرد اور خواتین کے درمیان طے کیا تھا،

عدالت عظمیٰ نے 5–4 کے ایک فیصلے میں ، دو ڈوم کے سیکشن 3 کو گرا دیا ، اس بات پر کہ اس نے اسی طرح کی حکومتی دلچسپی کے بغیر پانچویں ترمیمی فیصلہ کنندگان کی خلاف ورزی کی. عدالت انتھونی کی رائے نے اس بات پر زور دیا کہ نیو یارک کے قوانین کو محفوظ رکھنے کی کوشش کی گئی ہے.

Oberge v. Hodges (2015): امتداد شادی کے لیے وسیع پیمانے پر جائز ہے۔

چار دہائیوں سے زیادہ کی تعداد کا آغاز 26 جون 2015ء کو ہوا جب سپریم کورٹ نے [FLT] [1] ایک 5–4 فیصلہ میں چار الگ الگ الگ تعلقات کو مسترد کر دیا گیا تھا جہاں ایک ہی معاملے نے مشی گن، اوہائیو، کینٹکی اور ٹینیسی سے شادی کرنے سے انکار کر دیا تھا،

عدالت نے ایک بار پھر یہ طے کیا کہ شادی کے حق کی طرف سے چار بنیادی آزادیوں کو اپنی شادی کے حق میں الگ الگ کرنے کا حق یہ ہے کہ ایک شخص کی اپنی بیوی کو منتخب کرے، اپنے خاندان اور اظہار کے حقوق کا حق، قانون کی نظر میں حقوق کے مطابق احترام کا حق اور اس بات کا حق ہے کہ یہ حق ہے کہ وہ شادی کے حق میں اور چاروں کے ساتھ یکساں طور پر شادی کرے اور اس کے بعد کہ وہ تمام شادیوں کو ختم کر دے اور اس کے خلاف ایک ہی شرطوں کے بارے میں ایک ہی شرط عائد کرے کہ وہ بھی اسی طرح کی پابندی کرے اور اس شرط کو پورا کرنے کے لیے کہ ہر طرح کی شرائط کو پورا کرنے کا حق حاصل کرے۔

[ فٹ‌نوٹ :0 ] [ ” کوئی اتحاد شادی سے زیادہ گہری نہیں ہے ، کیونکہ یہ شادی‌شُدہ ہونے ، عقیدت ، عقیدت ، قربانی اور خاندان کی اعلیٰ‌ترین اُمیدوں کو تشکیل دینے میں دو لوگ ایک دوسرے سے زیادہ کچھ بن جاتے ہیں ۔ “ — انصاف اُنتھونی کِرن ، [ فٹ‌نوٹ ]

اوبرگ کی بحالی فوری طور پر ایل جی ٹی ٹی کی+ حقوق کے لیے تاریخی فتح کے طور پر منایا گیا تھا لیکن اس نے شدید مخالفت بھی کی. عدالت نے "انتون سکلا کی مخالفت" کے خلاف ایک "قومی منصوبہ بندی" کی اور عدالت نے اس کے اختیار کو سرخ شادی کے حق کو ثابت کرنے کے باوجود ، سیاسی طور پر مسلسل ثابت کرنے کے باوجود ، سیاسی اور قانونی طور پر وفاداری کے لئے برقرار رکھنے والی تمام قانونی ریاستوں کے لئے ایک ہی حمایت کا فیصلہ کرنے والے قوانین میں برقرار رہنے والے قانون کی مخالفت کا فیصلہ کیا ہے۔

سوسائٹی اور قانون پر عدالتی کارروائیوں کا ردِعمل

قانونی طور پر قانونی حقوق اور تحفظ

میں فیصلے کرنے والا ، ، ، ، اور نے مقررہ فرقوں کے لیے اصولوں کے مطابق تبدیلی کی،

مثال کے طور پر ، [FLT] کے استدلال کو شادی کے حقوق، شادی کے حقوق پر پابندی کے مسائل میں مدعو کیا گیا ہے اور اس تصور نے شادی کے بندھن کو قانونی طور پر ممنوع قرار دیا ہے کہ شادی کے لئے ذاتی وقار اور باہمی تعاون کے لیے بنیادی طور پر استعمال ہونے والے آلات کو مساوی طور پر استعمال کرنے کے لئے ایک طاقتور ذریعہ ثابت کیا گیا ہے۔

سماجی اور ثقافتی شِف

عدالت کے فیصلوں کا اثر عدالت سے باہر بہت زیادہ ہوتا ہے. [FLT] کے بعد اقتصادی شادی کا قانونی اعتراف نے عام طور پر اقتصادی خاندانوں کو کم کرنے اور سماجی بہبود میں مدد کی. اسی طرح، ایک ہی شادی کے قانونی نتائج کو بہتر بنانے کے لیے بھی اسی طرح کی سماجی طور پر مقبول بنایا گیا ہے اور سماجی طور پر اس میں بھی یہ تجربات کیے گئے ہیں کہ نوجوانی میں جنسی زیادتی کے قانونی طور پر جنسی طور پر نفسیاتی طور پر جنسی طور پر مدد حاصل کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔

مزید یہ کہ عدالتی فیصلے نے عوامی رائے دہی کو آگے بڑھایا ہے۔1996ء میں جب امریکیوں نے صرف 27% اسی طرح کی شادی کی تھی. 2015ء تک جب کا فیصلہ کیا گیا تو حمایت 60% کے آس پاس پہنچ گئی

معاشی اور عملی مشورت

شادی شدہ جوڑے 1000 سے زائد وفاقی فوائد حاصل کرتے ہیں جن میں سماجی تحفظ کے فوائد ، وراثتی حقوق ، باہمی ٹیکس کی فراہمی اور صحت کی انشورنس شامل ہیں ۔ کے لیے یہ فوائد قانونی طور پر [FLTT] تھے ، اگر ان کی شادی غیر قانونی طور پر ہوئی تھی تو بھی ان کے معاشی اثرات میں سے اضافہ ہوتا ہے ،[3]

مزید یہ کہ شادی کے مساوی ہونے کے قانونی معاملات جیسے کہ منظوری، ملکیتی منصوبہ بندی اور طبی فیصلہ سازی۔ سے پہلے، اووربرگ کی منصوبہ بندی، ایک ہی جنس جوڑے کو اکثر قانونی دستاویز دینی پڑتی تھی تاکہ وہ شادی پر خودبخود حاصل شدہ قانونی حقوق کی ادائیگی کرے۔

شادی کی بابت غلط‌فہمیوں اور شادی کے مستقبل کی بابت

مذہبی آزادی اور ضمیر کی آزادی

فتح کے باوجود ، اووربرگ کیوبیک ، شادی کے حقوق پر جدوجہد بہت زیادہ ہے. بحثوں کا ایک بڑا علاقہ شادی مساوات اور مذہبی آزادی کے مابین تناؤ کو ختم کرتا ہے. بعض ملکی قانونات اسی بنیاد پر قانون سازی کے قوانین کو منظور کرتا ہے.

دیگر معاملات میں شادی کے حقوق کی حدود کو جانچنا جاری ہے. سوال یہ ہے کہ آیا کوئی کاروبار شادی سے متعلقہ خدمات پیش کرنے سے انکار کر سکتا ہے؟ اب تک، عدالتوں نے عام طور پر عوامی رہائش کے قوانین کو جنسی یا غیر قانونی قرار دینے کے لیے برقرار رکھا ہے، لیکن مختلف فیصلے کیے گئے ہیں.

ٹرانس‌فر شادی کے حقوق اور اوبرگ کی حالت

ایک اور ترقی یافتہ علاقہ ہے ٹرانسجینڈر افراد کے لیے شادی کا حق ہے. جب ] یہ بات ثابت ہو گئی ہے کہ شادی تمام جوڑوں کے لیے بنیادی حق ہے، اس کی زبان پر بحث کی گئی ہے، اس بات پر کہ یہ فیصلہ جب کوئی شخص قانونی شادی کو قانونی طور پر ختم نہیں کرتا تو اس کے بارے میں کیا گیا ہے.

[5] [5] میں جیکسن ور کی صحت کے بارے میں معلومات دی گئی ہیں [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ، [حوالہ درکار] ،

ریاست کے عدالتوں اور متبادل قانونی سٹرٹیج کا کردار

چونکہ سپریم کورٹ صرف ان معاملات کا فیصلہ کر سکتی ہے جو اس سے پہلے آئیں، ریاست کی عدالتیں شادی کے حقوق کی حفاظت میں اہم کردار ادا کرتی ہیں کے بعد ، بعض اعلیٰ ترین عدالتوں نے اپنے آئین کے تحت شادی کے فیصلے جاری کیے ہیں ، ایک اضافی تحفظ پیش کیا ہے جو کہ وفاقی عدالت پہلے ہی میں اس بات کا فیصلہ کر چکی تھی کہ اوپری عدالت میں شادی کے قوانین کو مساوات کے مطابق ڈھالنے کے لئے پہلے ہی میں استعمال کیا گیا تھا

شادی کے دوران ، دوستوں نے ایل جی بی ٹی‌ٹی‌کو+ خاندانوں کو بچانے کیلئے دیگر قانونی قوانین کا پیچھا کِیا ہے ۔

کنول

امریکی شادی کے قوانین کی فہرست میں برابری کے لئے مختص کی گئی ہے لیکن یہ کہ آرکے کو ہر موڑ پر وفاقی عدالتی کارروائی سے تشکیل دیا گیا ہے [5] کی طرف سے لی گئی ہے [1] [3] شادی کا بنیادی حق ہے، [FG] کے لئے قانونی طور پر استعمال کیا گیا ہے کہ جوڑوں کے حقوق کی جانچ کریں گے]، وہ صرف ایک ہی عدالت میں ایک ہی ہے،

تاہم ، تمام انسانی حقوق کے لئے شادی کے کام کو نامکمل قرار دیا گیا ہے. مذہبی اجازتوں پر لڑائیوں، ٹرانسجینڈر شادیاں اور کی امید کی مثالیں ظاہر کرتی ہیں کہ عدالتیں امریکی زندگی میں شادی کے لئے مرکزی کردار ثابت ہوں گی یا قانونی شناخت کے بارے میں، جو لوگ یہ یقین رکھتے ہیں کہ یہ کہ یہ قانونی حیثیت ہے، وہ آزادی کے بارے میں کسی انسانی زندگی کے بارے میں،