Introduction: seconssions soverty powers اور property rights کے درمیان واقع ہے۔

شہری سرمایہ دارانہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کو قانون نافذ کرنے والے ادارے کو اختیار دیا جاتا ہے کہ وہ رقم، گاڑیوں، اصلی جائداد اور دیگر ملکیت کو مجرمانہ سرگرمی سے وابستہ ہونے کا یقین کر لیں. مجرمانہ کارروائی کے برعکس شہری جائداد کو اپنے آپ کو نشانہ بنانے کی بجائے، ریاست کو مجرمانہ اختیارات کی بجائے خود مختاری کا نشانہ بنانے کی اجازت دے، اگر مالک کو جرم نہ ہو بھی تو اس منفرد قانونی عدالت نے ایک قانونی قانون کے متعلق بہت دیر تک قانونی سوالات اٹھائے رکھا ہے جو اس سے پہلے حاصل کیے جا سکتے ہیں۔

چوتھی ترمیم امریکی آئین کے مطابق لوگوں کو غیر معقول تحقیقات اور قبضے سے بچاتا ہے، نجی ملکیت پر مبنی کسی قانون کی پابندی کرنے سے پہلے کسی بھی قانون نافذ کرنے کا مطالبہ کرتا ہے. تاہم، شہری جائداد کے قوانین نے ایسے طریقوں سے تیار کیے ہیں جن سے یہ روایتی احکام محفوظ ہیں

اس مضمون میں شہری سرمایہ کاری کے حصول، اقتصادی فراہمیوں، ریاست کی سطح کی سطح کے مختلف مسائل، غیر واضح اختلافات اور مسلسل اصلاحی کوششوں کا جائزہ لیا گیا ہے۔آخر ، قارئین کے پاس ایک فرمان تب تک واضح تصویر موجود ہوگی جب کوئی قانون نافذ نہیں ہو سکتا، جب اور جو سرمایہ دارانہ قبضے کا سامنا کر سکتے ہیں، اور اس کا کیا ذریعہ ہو سکتا ہے۔

تاریخی اور ثقافتی لحاظ سے قابلِ‌اعتماد

چوتھا ترمیم بیان کرتا ہے کہ "لوگوں کے حقوق کو اپنی ذات ، گھروں ، کاغذات اور اثرات میں محفوظ ہونا ، غیر معقول تفتیش اور گرفت کے خلاف ، غیر معقول تفتیش اور قبضے کے خلاف ، اور کوئی بھی حملہ نہیں کرے گا ،

عدالت نے یہ بھی تسلیم کِیا ہے کہ اگر ایک شخص اپنے پاس‌ولحاظ کی تمام چیزوں کو ضبطِ‌نفس کرنے کی اجازت نہیں رکھتا تو اُسے اِس بات پر پورا اُترنا چاہئے کہ آیا اُسے اِس بات کا حق ہے کہ اُسے اپنے پاس‌ولحاظ سے کام لینا چاہئے یا پھر اُس کی ملکیت میں کوئی اِس بات کو تسلیم کرنا چاہئے کہ آیا اِس کا حق ہے یا نہیں ۔

عملی طور پر ، بہت سے غیرقانونی قوانین جن پر عمل کرنے کی وجہ سے صرف ایک ہی شخص کو تکلیف پہنچ سکتی ہے ، پر سابقہ عدالتی حکم کے بغیر. پھر مالک نے اس حقیقت کے بعد کو چیلنج کرنے کا بوجھ اٹھائے ہوئے عمل کو برداشت کرنے کی ذمہ داری سونپی ہے جو بہت زیادہ تیز اور مہنگا ہو سکتا ہے۔

فیڈرل شہری فوری قانون میں ہنگامی انتظامات کی ضرورت

وفاقی شہری حکومت کو بنیادی طور پر اس وقت کے شہری اسٹ فوری‌فاور اصلاحی ایکٹ ( سی ایف‌آر ) کے تحت ، سن ۲۰۰۰ میں ، ۱۸ یو .

یہ بات درست نہیں ہے کہ CAFR نہیں [FLT] قانون نافذ کرنے کے لیے قانونی درخواست درکار ہے کہ وہ کسی قانون کو ضبط کرنے سے پہلے ضبط کر لے بلکہ اگر اس کی ملکیت کو ناقابل یقین بنا دیا جائے تو اس کی تصدیق کی جا سکتی ہے.

مثال کے طور پر اگر پولیس کسی محفوظ مکان پر قبضہ کرنا چاہتی ہے تو اُنہیں ایسی معلومات کی ضرورت ہوتی ہے جو کسی قانونی طور پر قانونی طور پر بند ہونے یا پھر قانونی طور پر قانونی طور پر ختم کرنے کے دوران حاصل کی جاتی ہے ۔

[U.S. Department of Justice Forfeity Polic Manual ہدایت فراہم کرتا ہے، یہ بات نہیں کہ قبضے کو چوتھا ترمیم کے مطابق بنایا جانا چاہیے۔

مملکت-لویل وائرس: ایک پنچ ورک آف پاسرز کا کام

کیونکہ ریاستیں اپنے غیر قانونی قوانین رکھتی ہیں، فرمان کے تقاضوں میں ملک بھر میں مختلف طرح کے مختلف عوامل ہوتے ہیں۔کچھ ریاستوں نے ایسے مضبوط تحفظات کو نافذ کیا ہے جو بنیادی طور پر کسی بھی قبضے سے پہلے کسی بھی قانون یا عدالت کے حکم کو لازمی طور پر برقرار رکھتے ہیں۔

غیرمتوقع جنگی انتظامات کے ساتھ ریاستیں

کیلیفورنیا میں سب سے زیادہ تحفظ قانون (Health & Prefeal Province et Sekq) کے تحت قانون نافذ کرنے کو ہنگامی حالات میں گرفتار ہونے سے پہلے ہی قانونی عمل کو قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر تحفظ حاصل کرنا چاہئے [FLT] [FLT]

تاہم ، قانون نافذ کرنے والی جماعتوں کا یہ اعتراض ہے کہ منشیات کی فروخت اور منظم جرم کو کچلنے کی ایسی پابندیوں کی وجہ سے لوگوں کو بےگناہوں کے ساتھ تحفظ فراہم کرنا چاہئے ۔

دہشت‌گردی کے خلاف

ٹیکساس اور جارجیا جیسے تاریخی طور پر قانون نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ وہ کسی بھی قانون کے بغیر قانون نافذ کرے ، لیکن تفتیش کے دوران صرف اس پر مبنی قانون قائم ہو ۔ ٹیکساس میں ملزم پرویز مشرف کے مطابق ، کولکاتا کے کوڈ میں ” بغیر اجازت کے “ کولکتہ کی گرفت کی اجازت دیتا ہے ۔

اوہائیو میں ایک اور مثال دی جاتی ہے ۔ اوہائیو کے قانون نافذ کرنے والے ادارے کے تحت ” غیرقانونی طور پر نقصان‌دہ وجوہات کا مظاہرہ “ کر سکتے ہیں ۔

اس بات کا مطلب ہے کہ ایک مالک کے حقوق کا انحصار بڑی حد تک اس بات پر ہے کہ جہاں تک دباؤ کا سامنا ہوتا ہے وہ وہاں سے گزرنے والے لوگ ملکی لائنوں پر مختلف قسم کے تحفظ کا سامنا کر سکتے ہیں ۔

انتظامی محکمہ (Administrative Forfeiture): کسی جنگی عمل کے بغیر ایک ہنگامی عمل (deport)۔

اگر کوئی شخص 30 دن کے بعد کوئی بھی قسم کھا کر فیصلہ نہیں کرتا تو اُس کی ملکیت کو کوئی فیصلہ‌کُن کارروائی نہیں ہوتی ۔ اس عمل پر کبھی بھی تنقید نہیں کی جاتی کیونکہ مالکوں پر تنقید کی جاتی ہے ، اسلئے کہ وہ اُن کی دیکھ‌بھال نہیں کرتا اور اُنہیں عدالتی نگرانی کے کام میں اُٹھا نہیں لاتا ۔

امریکی شہری لیبرٹی یونین (ACLU) ایسے معاملات ہیں جن میں لوگ ہزاروں ڈالر ضائع ہوئے ہیں کیونکہ وہ نہیں جانتے تھے کہ کس طرح کی جائداد کو چیلنج کرنا یا وکیل کو وصول کرنا نہیں کر سکتے. کسی حکم کی عدم موجودگی ان ضمانتوں میں خاص طور پر ناقابل یقین ہے، جیسے کہ کسی بھی کبھی ثبوت کو غلط قرار دیا جاتا ہے۔

سپریم کورٹ نے ان میں سے کچھ خدشات کو میں زیر بحث لایا ہے [United States v. James Daniel God elhial Presconty] [1993]، [1993]، حکومت کو اصل ملکیت لینے سے پہلے نوٹس اور سماعت کا موقع فراہم کرنا چاہیے. لیکن رقم اور گاڑیوں کے لیے، گاڑیوں کے لیے، گاڑیوں کے لیے یہ حکم ناگزیر نہیں ہے کہ تمام شہری ضبط کرنے کے لیے ایک فرض ہے۔

شہادتوں اور اس کے ماخذوں پر مبنی احکام

جب کوئی حکم نافذ نہ ہو تو حکومت کو بھی اس قبضے کا سبب دکھانا چاہیے۔جست کے واقعات میں بوجھ ڈالنا پڑتا ہے، پھر اس کے بعد وہ مال غنیمت کو ثابت کرنے کے لیے مالک سے منتقل ہوتا ہے جو جرمانہ سے متعلق نہیں ہوتا یہ مجرمانہ قانون کے اصول سے ایک اہم روانگی ہے جو "ان جرائم کے ثابت کرنے تک"۔

مثال کے طور پر ، اگر پولیس ٹریفک روک کے دوران کسی ڈرائیور سے پولیس کو گرفتار کر لیتی ہے کیونکہ وہ یہ یقین رکھتے ہیں کہ وہ منشیات حاصل کرنے والا ہے تو مالک کو اس بات کا ثبوت دینا چاہئے کہ وہ پیسے کو جائز ذرائع سے حاصل کر سکتا ہے ۔

[1] میں سٹیٹی وی 4,574.00 [Arizona] نے ٹریفک روک کے بعد اس کا روپ دھار لیا تھا، اگرچہ اس نے بینک اکاؤنٹ سے پیسے واپس کرنے کے لیے کئی مہینے صرف کئے تھے۔

ناقابلِ‌برداشت مقدمات اور قانونی مشکلات

[1] امریکی کرنسی میں United States v. [9] [9th Cr.1] عدالت نے حکومت کو اس لئے مسترد کر دیا کیونکہ پولیس نے حکومت کو کوئی اختیار اور سزا نہیں دی تھی کیونکہ عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ اس کے تحت مقدمہ دائر نہیں کر سکتی۔

ایک اور قابل ذکر مقدمہ [Leonard v. Texas] [2017]، جہاں امریکی سپریم کورٹ نے ٹیکساس کے کمزور قوانین کو نافذ کرنے پر اعتراض کرتے ہوئے ٹیکساس کے غیر قانونی قوانین کو چیلنج کرنے سے انکار کر دیا، عدالت نے اختلافات میں یہ دلیل پیش کی کہ آیا عدالت کو عدالت کو قانونی تحفظ فراہم کرنا چاہئے یا نہیں ۔

شاید سب سے مشہور مقدمہ ہے کیلو وی شہر نیو لندن [[2005]، جو غیر سرکاری ملکیت پر سرکاری اختیار کے خلاف عوامی شعور رکھتا ہے.

[Horne v. Department of griculture[1], [2015] نے فیصلہ کیا کہ حکومت محض معاوضہ کے بغیر مال نہیں لے سکتی. جب کہ اس معاملے میں رائے شماری کے ساتھ اس کے استدلال کو تنقیدی مسائل میں بیان کیا گیا ہے کہ مالکوں کو بہتر پریڈرل تحفظات کے مستحق ہیں، جن میں حکام بھی شامل ہیں۔

اصلاحی کوششیں اور غیر ذمہ‌داریوں کو پورا کرنے کے لئے

وسیع تنقید کے جواب میں فیڈرل اور ریاست کی سطح پر قانون ساز اداروں نے اصلاحات پیش کیں جن کا مقصد احکام کی پابندی اور فرضی عمل کو مستحکم کرنا ہے۔اس میں بڑی اصلاحی تجاویز شامل ہیں:

فیڈرل اصلاحات : آئی ایم آئی آر آئی اے ایف -

Forfecture Accountbility and Reformation (FAR) Act]]]، کانگریس میں بار بار داخل ہونے کے بعد، ایک مجرمانہ اعتماد کا تقاضا کرتا ہے کہ وہ وفاقی شہری منصوبہ بندی کے تحت پیشگی اختیارات کو ختم کرے گا.

ریاست کی اصلاحات

کئی ریاستیں پہلے ہی اصلاحات کو نافذ کر چکی ہیں. نیو میکسیکو نے 2015ء میں "Forfeture Act" منظور کیا ہے، جس میں ملکیت کو منسوخ کرنے سے پہلے مجرمانہ اعتقاد کو نافذ کیا جا سکتا ہے، یہ مؤثر فورسز قانون نافذ کرتا ہے کہ کسی شخص کو کسی شخص پر چارج کرے یا اس کی ملکیت واپس لے جائے اور یہ کوئی سرکاری عملہ ختم کر دے ۔

دیگر ریاستوں نے بھی غیر قانونی اقدامات کا مطالبہ کیا ہے 2020ء میں ورجینیا نے قانون نافذ کرنے والے ادارے کو منظور کیا کہ وہ تمام غیر قانونی سرگرمیوں کی رپورٹ دے اور عدالت کے حکم کو 500 ڈالر سے زیادہ مالیت کی لاگت سے ضبط کرنے سے پہلے عدالت کا حکم حاصل کر لیں۔ایول کو اب ایک وکیل کو طلب ہے کہ وہ سرمایہ کاری کرنے سے پہلے کسی عدالت کو ضبط کر لے بلکہ پولیس کو پہلے پکڑ کر سوال پوچھے۔

عدالتی اور ایگزیکٹو عمل

امریکی محکمہ انصاف نے پالیسی تبدیل کر دی ہے، جیسے کہ 2015ء میں Memorandum federal relation of وفاقی طور پر منظوری دی گئی.

مالکوں کیلئے عملی مشورت

اختیار کے تقاضوں کی پیچیدگی اور عدم استحکام کو یقینی بنایا جائے تو مالکوں کو اپنی جائداد کی حفاظت کے لیے عملاً اقدام اٹھانا چاہئے۔اگر آپ کو قانون نافذ کرنے اور آپ کی ملکیت کو خطرہ ہو تو اس طرح سے یاد رکھیں:

  • کسی تلاش کی منظوری نہ کرو جب تک افسر کے پاس کوئی سند یا جائداد نہ ہو ظاہر نہ ہو، سند کے بغیر، آپ کی منظوری انہیں تمام اختیارات دیتا ہے جو انہیں حاصل کرنے کے لیے ضروری ہیں۔
  • اگر آپ آزاد ہیں تو آپ سے درخواست کریں کہ اگر آپ نے یہ نہیں چھوڑا تو ملاقات ایک ایسی کیفیت ہے اور آپ کو اس کی بنیاد معلوم کرنے کا حق حاصل ہے۔
  • بڑے پیمانے پر رقم کی ادائیگی نہیں کرتا. اگر آپ کو رقم کے ساتھ سفر کرنا پڑے، بینک ریکارڈز، جائداد یا کاروباری دستاویزات میں سرمایہ کاری کا ذریعہ دکھائی دیں۔
  • اگر ملکیت کا قبضہ کر لیا جائے تو فوری طور پر حالات کی دستاویز: افسران کے نام، رجسٹرڈ نمبر، ادارے اور کسی بھی ملکیت میں لیا جاتا ہے. درخواست کریں کہ ایک جائداد اور ضبط کی نقل۔
  • [Couble a speror جو سرمایہ کاری میں سرمایہ کاری میں ملوث ہوتے ہیں. بہت سے غیر مجاز ہوتے ہیں کیونکہ مالکان کو میعاد معلوم نہیں ہوتی. فیڈرل انتظامی محکمہ صرف 30 دن کو ایک دعویٰ کے لیے فائل دیتا ہے۔
  • ایک دعوے پر تنقید۔ بہت سے رہنماؤں میں ایک دعوے سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ حکومت ایک عدالتی کارروائی کو نافذ کرنے پر مجبور کرتی ہے، جس کے لیے انہیں عدالت میں ایک منصفانہ کارروائی کرنے کا سبب ظاہر کرنا پڑے گا—

سرمایہ دار سیاست میں تبدیلی کے لیے بھی حمایتی بن سکتے ہیں۔ریاست قانون ساز اداروں سے رابطہ کرنا کہ حکم سازی کے تقاضوں کو پورا کرنا قانون کو نافذ کرنے کا ایک مستند طریقہ ہے۔

مستقبل میں فوری طور پر تحفظ کی ضرورت ہوتی ہے

قابل عمل جرائم اور غیر فعال ملکیتی حقوق کے درمیان کشیدگی کا سلسلہ غیر یقینی رہا ہے۔ سپریم کورٹ نے براہ راست فیصلہ نہیں کیا کہ شہری غیر قانونی قبضوں کے لیے ایک حکم ہمیشہ لازمی ہے۔کم عدالتیں مختلف نتائج تک پہنچ چکی ہیں۔ جیسا کہ عوام کو بدعنوانی کے خلاف زیادہ آگاہی حاصل ہو رہی ہے، اس میں چوتھی ترمیم کے اصولوں کے ساتھ شہری عدم استحکام کے لیے دباؤ بڑھ رہا ہے۔

بعض اصلاحی اداروں میں یہ تجویز دی جاتی ہے کہ تمام گرفتار شدہ ڈالر سے اوپر کی طرف سے ضبطِ‌نفس کی ضرورت ہے ، تاہم اسکے علاوہ ، ایک حکم‌نامہ قائم کرنے کیلئے کسی مخصوص رقم کو استعمال کرنے کی اجازت کی ضرورت ہے ۔

جیسا کہ انسٹی ٹیوٹ فار کورٹ فار ایجوکیشن کے مطابق ، ” ایسے قوانین جو کسی سند یا مجرمانہ الزام کے بغیر ضبط کئے جانے کی اجازت دیتے ہیں ، بنیادی طور پر ناجائز ہیں ۔

کنول

جبکہ چوتھا ترمیم غیر معقول قبضوں کے خلاف بنیاد مقرر کرتی ہے، اس معیار کا اطلاق مختلف فرقوں پر ہوتا ہے، وفاقی سطح پر کوئی واضح طور پر اختیاری پابندی عائد نہیں کرتا، صرف ایک قوتِ عملی جائزے کے ساتھ،

ملکیت کے مالکوں کے لیے وصیت کے تقاضے کی عدم موجودگی بھاری بوجھ میں ترجمہ کر سکتی ہے: کسی جج کی دستخط کیے بغیر حاصل شدہ دولت واپس لینے کے لیے عدالت میں جدوجہد کی ضرورت۔ اصلاح کی کوششیں یقینی تقاضوں، سماعت سے پہلے یا لازمی احکام کے لیے زور دینے پر زور دیتی رہتی ہیں لیکن ترقی غیر ضروری ہے۔

سمجھائے کہ کیسے احکام نافذ کیے گئے ہیں—اور جہاں وہ گم ہو گئے ہیں—آپ کے مال کو بچانے اور مزید متوازن نظام کے لیے تحفظ کا پہلا قدم ہے. قانون کی تبدیلی یا انفرادی طور پر، مقصد وہی رہے گا: اس بات کا یقین رکھنا کہ اختیار اپنے آپ کو خود مختاری کے حق پر حاوی نہیں ہونے دیتا۔