Table of Contents
ڈبل جیوپرڈی تحفظ کے ابتدائی اور کورے اصول
دو بار طلاق دینے والا ایک مجرمانہ طریقہ کار ہے امریکہ میں اور بہت سے دوسرے عام قانون ساز کا۔ اصول حکومت کو ایک سے زیادہ بار پھر کسی شخص کو معاف کرنے سے منع کرتا ہے
دگناپن کے نظریے میں قدیمی ابتدا، رومن قانون اور بعد میں انگریزی عام قانون کے قابل ذکر ہیں۔18 ویں صدی میں انگریزی قانونی تجزیہ کاروں نے یہ اصول وضع کیا کہ کسی شخص کو بھی اسی خطائے ہوئے کے لیے دگنا کوشش نہ کرنی چاہیے۔
جبکہ جیوپرڈی ایٹاچس: The Triger Points
دو بار جمع کرنا جاننا جاننا جاننا ضروری ہے یہ کہ جب واقعی تحفظات (serder) اصل میں پایا جاتا ہے -- یعنی یہ کہ جب ملزم کو رسمی طور پر ناقابل یقین طور پر زیرِ عمل رکھا جاتا ہے تو ایک جوہری امتحان میں جب جب کوئی گواہ موجود ہوتا ہے تو اس کی طرف سے پہلی شہادت پر پابندی عائد ہو جاتی ہے ۔ اگر ایک مقدمہ ختم ہو جاتا ہے تو پھر معافی مانگنا ناگزیر ہے کیونکہ عدالت میں یہ حدود یقینی طور پر طے کرتا ہے کہ یہ مقررہ وقت پر ختم ہو رہی ہیں
مثال کے طور پر اگر کوئی ملزم عدالت نے غیر منصفانہ انداز میں پیش کیا ہے لیکن عدالت کبھی بھی تعصب کے بغیر برطرفی کی وجہ سے شروع نہیں ہوتی تو حکومت دوبارہ سے فیصلہ کرنے کے بعد دوبارہ فیصلہ کرنے کے بعد دوبارہ فیصلہ کرے گی لیکن اگر عدالت نے پہلے ہی سے مداخلت کی ہے تو اپیل یا دوبارہ فیصلہ کرنے کی اجازت نہیں دی گئی ہے ۔
مجرمانہ مقدمات میں کلیدی اور غداری
اگرچہ دُگنی حفاظت فراہم کرتی ہے توبھی کئی تسلیم کئے گئے تسلیم شدہ آزادانہ تحفظ حکومت کو کسی ملزم کو دوبارہ سزا دینے یا الگ کارروائیوں کا فیصلہ کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔
غلطفہمی اور مایوسی کا باعث بنتی ہے
ایک غلط فہمی اس وقت واقع ہوتی ہے جب کوئی شخص کسی مردہ کی لاش کیوری، پراکیڈاور غلطی یا دیگر غیر معمولی حالات کے نتیجے میں عدالت ختم ہو جاتا ہے. ایسی صورت میں دوبارہ سے دوبارہ سے غلط فہمی کا اعلان کیا گیا تھا.
معافی اور دوبارہ درخواست
اگر کسی ملزم کو مجرم قرار دیا جاتا ہے اور پھر کامیابی سے یہ یقین کی اپیل کرتا ہے کہ حکومت کو دوبارہ سے مقدمے کی سزا نہ دینا چاہیے۔
دُنیا کا حکمران
دوہری عدم استحکام کے لیے سب سے زیادہ اعتراض یہ ہے کہ "حکومت" یا "اردوئے حاکمیت" کے عقیدے کے تحت ایک شخص کو ایک ہی زیر اثر طرز عمل کے لیے عدالت کیا جا سکتا ہے کیونکہ وہ خود مختار ہیں، ہر شخص اپنے قوانین اور مفادات کو الگ رکھتا ہے، مثلاً اگر ایک شخص ایسا فعل انجام دیتا ہے جو ریاست اور وفاقی قانون کے خلاف سرزد ہوتا ہے تو دونوں کو الگ کر سکتا ہے مگر اگر دونوں فریقین کو الگ کر کے لیے قانونی قوانین اور وفاقی قوانین نافذ کر سکتا ہے تو اس طرح پر ضرب کر سکتا ہے
عدالت نے دو مرتبہ حکومتوں کے ساتھ ہونے والی حاکمیت کے عقیدے کو برقرار رکھا ہے ، [Gamble v. [2019] ، جہاں عدالت نے ایک قرارداد کے خلاف قانون نافذ کیا تھا ۔
یہ بات غور طلب ہے کہ اگر ایک حکمران محض دوسرے کا "اُول" ہے تو عدالتیں اس کا اطلاق نہیں کرتیں ۔ اگر کوئی ریاست کا مقدمہ بنیادی طور پر وفاقی بحالی کی اجازت دے تو عدالتیں خود ہی اس کے تحت دوسرا مقدمہ روک سکتی ہیں ۔
شہری کیسوں میں ڈبل جیوپرڈی : ایک فرق لینڈز کیپ
ڈبل ریلیز تحفظات صرف مجرمانہ معاملات پر اطلاق کرتی ہیں -- شہری مقدمات کے لئے نہیں. پانچویں ترمیم کے واضح حوالہ "زندگی کی یا قید کی سزا". ایک تاریخی طور پر ملوث ہے جو مجرمانہ سزاؤں سے منسلک ہے جیسے کہ موت یا قید کے بارے میں، شہری معاملات میں،
تاہم ، شہری اور مجرم کے درمیان فرق اس وقت واضح ہو سکتا ہے جب حکومت شہری مقدمات کے ذریعے مؤثر طریقے سے قانون نافذ کرتی ہے ۔
شہری فوری طور پر vs. مجرمانہ فوریت (City of cities Forfeiture).
وفاقی وجود کی دو قسمیں ہیں: مجرمانہ سزا، جو ایک مجرمانہ سزا کا حصہ ہے، اور شہری غیر قانونی طور پر خود مختاری کے خلاف ایک کارروائی ہے. کیونکہ شہری جائداد کو شہری عدالت میں بار بار پیش کیا جاتا ہے، یا نائبانہ طور پر، اگر حکومت کو ایک شہری عدالت میں دوبارہ کھڑا کرنا ہے تو عدالت میں سزا کا جائزہ لینا یا پھر یہ کہ عدالت میں سزا دی جا رہی ہے، [حوالہ درکار]:
پُراسرار حملے اور زیادہ سے زیادہ بیماریوں کی وجہ سے خطرے
مثال کے طور پر ، حکومت اکثراوقات شہری اور مجرمانہ تحقیقات کے سلسلے میں متوازن ہوتی ہے ۔
ڈبل جیوپرڈی پر انٹرنیشنل پرسپیکٹس
کے اصول جو کے نام سے مشہور ہیں [1] آئینی بی بیسے کو بہت سے شہری قوانین میں تسلیم کیا جاتا ہے، اگرچہ وسیع اور غیر واضح فرقوں میں فرق ہے. کینیڈا میں کینیڈا کے چارٹر کے سیکشن 11(h) میں کینیڈا کے "بہت سے عقائد" کے خلاف بھی ایک جیسا تحفظ فراہم کرتا ہے مگر کینیڈا میں اس کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ایک غیر قانونی طور پر قانون کی پیروی نہیں کی جا سکتی۔
مملکت متحدہ میں یہ اصول روایتی طور پر سنگین جرائم کے لیے تھا لیکن مجرمانہ انصاف 2003ء میں کچھ سنگین جرائم کے لیے غیر قانونی طور پر پیش کیا گیا (جیسے کہ قتل، قتل، عصمت دری)۔ اگر "نیا اور قتل" ثبوت سامنے آتے ہیں تو یہ تبدیلی اعلیٰ پرو ڈال دی گئی ہے جس میں مجرمانہ طور پر لوگوں نے اعتراف کیا، عوامی رو نما رو نما ہونے والے واقعات کو عام طور پر آسٹریلیا نے اختیار کیا مگر "ان کے لیے "کم از سر نو" (جیسے شواہد)۔
یورپی یونین میں چارٹر آف لیفٹیکل حقوق اور یورپی کنونشن برائے انسانی حقوق (Protocol 7, Article 4) میں حقوق کی ضمانت دی گئی ہے کہ وہ اسی جرم کے لیے دو بار کوشش نہ کرے. یورپی عدالت نے اس بات کی تعبیر کی ہے کہ "ایک ہی شخصی بی بی آئی کی طرف" اصول بندی کی گئی ہے، ایک ہی عضو کے اندر اور اسی طرح کی ریاستوں کے لیے رد عمل۔ تاہم، اس میں انتظامی طور پر موجود ہے جو کہ قدرتی طور پر مجرم نہیں ہیں۔
اِس اصول پر عمل کرنے سے پتہ چلتا ہے کہ دُگنیکاری کوئی مکمل حق نہیں بلکہ ایک اصول ہے کہ معاشرے انصاف اور انجامکار کی ضرورت کے خلاف توازن قائم رکھتے ہیں ۔
سیاست دانوں اور کنکنشُدہ لوگوں کی تعداد
دو بار طلاق دینے والے لوگ قانونی اداروں ، عدالتوں اور قانون ساز اداروں میں شدید بحث کا موضوع بنتے ہیں ۔سب سے بڑا مسئلہ یہ ہے کہ وہ دو مرتبہ حاکمیت کی تعلیم دیتا ہے ۔
ایک اَور شعبہ بحث میں نئے نئے وفاقی قانون کے تحت نئے دریافت شدہ ثبوتوں کو دوبارہ سے ظاہر کرنے کی اجازت نہیں ہوتی ۔
اس بات پر بھی بحث کی جاتی ہے کہ آیا شہری اذیتیں جیسے کہ پُرتشدد نقصان یا شہری عہدوں ( مثلاً جنسی تشدد کے شکار لوگوں کے لئے ) دُگنی تحفظات کا شکار ہونا چاہئے ۔
طالبعلموں اور قانونی ماہرین کیلئے عملی اصلاح
دفاعی وکیلوں کے لیے یہ ضروری ہے کہ اگر کوئی شخص قانونی یا طریقہ سیکھنے والا ہو تو یہ فیصلہ حتمی ہو اور ریاست کی طرف سے چیلنج نہ ہو سکے ۔
شہری تناسب کے لیے دگنا تناسب کم ہی پیدا ہوتا ہے لیکن مساوی مقدمات کا علم اور ریمیئم-پراس-پنجاب دونوں میں شمولیت کا فرق، شہری اور جرائم پیشہ دونوں کے سامنے کی جانے والی کلائنٹ میں اہم ہے۔
مطابقت : حتمی کیفیت کی تکمیل
دُگنا اثر حکومتی زیادتی اور دباؤ کے خلاف ایک سخت تحفظ کے طور پر قائم ہے جبکہ اس کا اطلاق بالکل درست نہیں ہے ۔
جیسے کہ قانونی نظاموں کے درمیان توازن قائم ہے، اور دوسرے ممالک میں اصلاحات ظاہر کرتی ہیں کہ معاشرے اصول کو چھوڑ کر بغیر تنگ کرنے کے سکتے ہیں۔
مزید پڑھنے کے لیے بیرونی وسائل: