ابتدائی فاؤنڈیشنوں نے شہری حقوق کی بنیاد

ریاستہائے متحدہ امریکا میں شہری حقوق کی قانونی جدوجہد 1960ء کی دہائی کے مارچوں سے شروع نہیں ہوئی تھی اس کی جڑیں پھر سے قائم شدہ دستاویزات اور ابتدائی دنوں تک قائم ہیں۔اس میں ترمیم، بل آف حقوق اور مساوات کے بعد قائم ہونے والے ترمیمی ترمیمی ترمیم کے لیے ایک فریم بنایا گیا ہے لیکن عدالت نے ان اصولوں کی وضاحت کو کبھی کبھی کبھار ہی نہیں چھوڑا ہے، اور اس کے خلاف ایک اور قوم کو اس کے خلاف تحریک دینے سے روک دیا ہے کہ شہری حقوق کے ذریعے

ڈریڈ سکاٹ فیصلہ (1857ء)۔

امریکی تاریخ میں بہت کم واقعات ایسے ہیں جیسے Dred Scott v. Sandford [1]. Dred Scott, Missouri میں واپس آنے سے پہلے اپنے آقا کے ساتھ رہا تھا.

Plessy v. Ferguson (1896)

بحالی کے خاتمے کے بعد ، جنوبی ریاستوں نے نسلی سروے کے قوانین کے طور پر مشہور ایک سلسلہ وار قانون نافذ کیا جس نے 1892 میں ، کور پِن نے ، لوویزیانا میں ایک سفید فام شخص کو کھڑا کیا ،

دوبارہ تعمیری ترمیم : ایک وعدہ

شہری حقوق کی بابت وضاحت کے لئے، ایک کو Tirtenth, Quateenth, and yepentments پر غور کرنا چاہئے. Thireenth Amedens نے 1865ء سے 1870ء کے درمیان غلامی کو ختم کر دیا. چودہویں ترمیم نے انکار، انکار کو قانونی تحفظ اور منصفانہ طور پر نافذ کیا.

مدراس کے شہری حقوق تحریک اور قانونی توڑ پھوڑوں کی تحریک

بیسویں صدی کے وسط میں ایک تحریک نے امریکی قانون کی تشکیل کے بارے میں بنیادی طور پر ایک تحریک کا مشاہدہ کیا ۔

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

امریکی تاریخ میں سب سے زیادہ منایا جانے والا شہری حقوق کیس Brown v. Board of Education. مقدمہ پانچ الگ الگ الگ الگ الگ ضلعوں کو عوامی اسکولوں میں شامل کیا گیا.

Rosa Parks’ یکم دسمبر 1955ء کو اپنی بس کی جگہ چھوڑنے سے انکار کر دیا، جب کہ مونٹگمری بس بائیکاٹ نے اٹھایا، تاہم قانونی چیلنج یہ تھا کہ بس ختم ہو گیا تھا [FL:1] [FL:T] [FL.] [FL.]] کے نام سے ایک بارڈر رکھا گیا تھا.

حبیب v. Virginia (1967ء): شادی کا حق ہے۔

جب کہ Brown نے اسکول سیجمنٹ، ]، ورجینیا کے معاملے میں لووینگ وی. نے قبضہ کیا.

ملازمت اور ملازمت

شہری حقوق کی تحریک نے دو تاریخی قوانین نافذ کیے: 1964ء کے شہری حقوق قانون اور 1965ء کے ووٹنگ کے حقوق ایکٹ۔ ان قوانین کو فوری قانونی مشکلات کا سامنا کرنا پڑا، سپریم کورٹ کو ان کی وضاحت اور ان کی توسیع کا مطالبہ کرنا تھا۔ کورٹ’؛ اس دور میں وفاقی حکومت میں حکومت&8217؛ کام، رہائش، اور عوامی رہائش میں برابری کو یقینی بنانے میں انصاف کا کردار ادا کیا۔

اٹلانٹا موٹل وی امریکا (1964ء) کے دلدادہ (انگریزی:

[ فٹ‌نوٹ ] [ فٹ‌نوٹ ]

گريگس v. ڈیوک پاور کو. (1971): Dsparate service -

حالانکہ اٹلانٹا کے کان [1] نے بالائی امتیاز کا ذکر کیا، [Griggs v. D. Ecof Power Co. [3]. [FLT]. [FLT.]. [FLT.]. Exective County. Commissions.

ساوان v. Charlotte-Mecklenburg بورڈ آف ایجوکیشن (1701)۔

کے بعد Brown v. بورڈ ، بہت سے اسکولی حلقوں نے مزاحمت کی. شمالی کیرولائنا میں Charlotte-Meclenburg اسکول سسٹم کے بڑے پیمانے پر قائم رہا. [FLT2] ڈسٹرکٹ کورٹ میں بسنے کا حکم دیا گیا. [FL:2]

جدید شہری حقوق کی جدوجہد اور عدالت کی مخالفت

جب قومی مردم شماری کے اواخر اور 21 ویں صدی کے اوائل میں داخل ہوئی تو سپریم کورٹ’ شہری حقوق کی بحالی کے خلاف زیادہ شکیہ ثابت ہوا. عدالت نے تصدیقی عمل، ووٹوں کے تحفظ اور دیگر طبقاتی حقوق کی حفاظت کے بارے میں مزید شک پیدا کیا۔اس نے ایل جی ٹی ٹی کی مساوات اور معذوری جیسے شعبوں میں شہری حقوق کو وسیع کیا.

شیلبی کاؤنٹی وی. ہولڈر (2013ء): ووٹنگ کے حقوق قانون کو نافذ کرنا

کچھ جدید فیصلے زمین پر فوری اثر کے طور پر کیے گئے ہیں Shelby County v. . Voting Rights of 1965 میں کچھ ریاستوں اور ان کے ساتھ امتیازی سلوک کی تاریخ درج کی گئی تھی. 5٪

Oberge v. Hodges (2015): شادی کی عدم مساوات

جس طرح [Loving v. Virginia]]] نے انٹرمیڈیٹ نکاح کا حق قائم کیا، اوبلاست پر وفاقی شادی کے حقوق قائم کیے گئے. . . [FLT.3]. [3] مقدمہ کو ایک ہی شادی کے لیے قانونی فیصلہ قرار دیا.

فلٹن وی۔ فلاور شہر فیلاردو (2021ء)۔

مذہبی آزادی اور مخالف کی علیحدگی کے درمیان میں ہونے والی کشیدگی [Fulton v. City of Philipalia]] نے کیتھولک سروسز (سی ایس) کے لیے بچوں کو ایک ہی حوالہ دینے سے منع کیا تھا

فیئر ایڈمیٹررز وی۔ ہارورڈ (2023ء): دی فارغ التحصیل ایسوسی ایشن (انگریزی: The Ellution of Edvincy Action) ہے۔

سپریم کورٹ نے کئی دہائیوں تک کالج میں محدود شرحیں استعمال کی تھیں تاکہ اختلافات کو فروغ دیا جاسکے ] اسکو بہتر بنانے کے لئے اسٹوڈنٹس میں فیئر ایڈمس وی [1] اور عدالت عظمیٰ کے سامنے پیش کی گئی تھی.

شہری حقوق کی کُنجی

ریاستہائے متحدہ امریکا میں شہری حقوق کے ارتقاء ایک باقاعدہ کہانی نہیں ہے بلکہ یہ جدوجہد، انتشار اور وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ رونما ہونے والی ایک کہانی ہے. سپریم کورٹ کبھی کبھار انصاف کے لیے زور دیا گیا ہے، [FLT:] [FL:2]. [5]