شہری لیبر اینڈ حقوق پر قدرت کے کام

اس علیحدگی کی اہمیت ہر برانچ کے مختلف کردار اور دس مختلف کرداروں سے متاثر ہوتی ہے اور اس میں نمایاں کردار ادا کرنے سے ہم‌آہنگ یا مؤثر طریقے سے پیش آنے والے اس فریم کو سمجھنے سے پہلے یہ سمجھنا بہت ضروری ہے کہ یہ کس طرح شہری صورتحال پر براہِ‌راست اثرانداز ہوتا ہے ۔

شہر لیبرٹیس دفاعی

شہری آزادی وہ بنیادی حقوق اور آزادی ہے جو حکومتوں کے زیرِ انتظام لوگوں کو آزادی فراہم کرتی ہے ۔ جن میں آزادیِ خطاب ، مذہب ، اسمبلی ، پریس ، بازوؤں ، غیرضروری تفتیش اور قبضے ، منصفانہ تفتیش کے خلاف تحفظ اور نجی حقوق شامل ہیں ۔

مثال کے طور پر اگر ایگزیکٹو برانچ نے اختلافات کو کم کرنے کی کوشش کی تو عدالت آزادانہ اظہار کو بچانے کے لئے قانون کو نافذ کرنے والے قانون کو نافذ کرنے والے قانون کو نافذ کرنے والے قانون کو نافذ کر سکتی ہے اور اس میں کوئی بھی فرد بنیادی حقوق کو ناکام نہیں کر سکتا ۔

عمل میں جانچ اور توازن

چیک اور توازن کا نظام علیحدگی کے غیر متضاد اصول کو کنکریٹ انفنٹری میں منتقل کرتا ہے یہ انفنٹری آلات ہیں جنکی نگرانی کے لیے ہر برانچ دوسروں کی نگرانی میں استعمال ہوتی ہے، براہ راست یہ کہ شہری تناسب کو کیسے برقرار رکھا جاتا ہے یا خطرہ لاحق ہوتا ہے۔

• قانون کے جانچنے کے بعد انتخابات میں ترمیم کر سکتے ہیں: کانگریس ایک صدارتی ویٹو کو دو تہائی اکثریت سے تبدیل کر سکتی ہے، ایگزیکٹو اداروں کے لیے فنڈنگ، تصدیق یا تقرریوں کے لیے فنڈنگ اور صدر کو ہٹا سکتی ہے. مثال کے طور پر، قانون حد بندی کے بعد، کانگریس کو قانون سازی یا عدم استحکام حاصل کرنے کے لیے قانون کو منظور کر سکتی ہے۔
• قانون پر وفاقی چیکس: صدر ویٹو بلزے باز کر سکتے ہیں، خصوصی سیشن آف کانگریس کو فون کر سکتے ہیں اور ایگزیکٹو احکامات جو قوانین کی تعبیر کرتے ہیں. مزید یہ کہ ایگزیکٹو میں معافی کی طاقت ہے، جس سے سخت قوانین کی رو سے ممکنہ ناانصافیوں کو درست کیا جا سکتا ہے۔
• دونوں پر وفاقی چیکس ] عدالتی جائزے کے ذریعے عدالتیں قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کو غلط قرار دے سکتی ہیں جو آئین کی خلاف ورزی کرتی ہیں. یہ طاقت ایک سنگین تحفظ ہے، جیسا کہ جب سپریم کورٹ نے [FLT-2] میں گرفتاری کی فراہمیوں کو منسوخ کیا [FLT:T] ، ، شہریوں کو بغیر کسی قسم کے جاری نہیں رکھا جا سکتا۔
• [Cheks on the Judicary: قانون سازی قانون ساز اسمبلی عدالتی تعبیرات کو نافذ کر سکتی ہے، وفاقی عدالتوں کی قرارداد تبدیل کر سکتی ہے اور غیر منصفین کو عدالتوں کا فیصلہ کرتی ہے. ایگزیکٹو ججوں کو عدالتوں کا فیصلہ کرتا ہے، طویل مدت کے دوران عدلیہ کی تشکیل دیتا ہے۔

تاہم ، جب ایک برانچ ایک دوسرے پر حکومت کرتی ہے یا ایک ہی فریق کے زیرِاثر ہوتی ہے تو تحفظات کمزور ہو سکتے ہیں اور شہری بےقابو ہو جاتے ہیں ۔

شہری لیبر پر وفاقی حکومت: ایک شاخ-بی-برانچ اناولیسیس ہے۔

حقوق کی حفاظت میں اخلاقی کردار

قانون سازی کے لیے قانون سازی کا بنیادی ذریعہ ہے قانون سازی کے ذریعے کانگریس کو ایسے حقوق فراہم کر سکتے ہیں جو قرارداد منیما سے باہر ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر 1964ء کے شہری حقوق قانون برائے نسل، رنگ، جنس یا قومی وجودیت، تحفظات کو وسیع کرتے ہیں کہ عدالتی نظام کو غیر مستحکم بنایا گیا تھا۔

تاہم ، قانون سازی پر بھی پابندی لگا سکتی ہے. امریکی PATRIT قانون، Esmeric PATOT Act، نگرانی کے اختیارات کو وسیع کر کے اور نگرانی کو کم کر دیا،

ایگزیکٹو انورٹر اینڈ رائٹز

ایگزیکٹو برانچ، آئی بی بی ایس، شعبہ برائے ہوم لینڈ امن اور ریاست پولیس جیسے اداروں کے ذریعے براہ راست شہریوں کے ساتھ رابطہ کرتی ہے۔ایییییی احکامات، قوانین اور قانون نافذ کرنے کے عمل پر فوری اثر پڑتا ہے۔مثلاً امیگریشن پالیسیاں عمل پر اثر انداز ہو سکتی ہیں اور مساوی تحفظ بھی ہو سکتی ہیں۔اس کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ایگزیکٹو سیکورٹی معاملات میں بھی بعض اوقات یہ عمل آوری کا باعث بن جاتا ہے۔

When the executive overreaches, the judiciary often intervenes. In Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), the Supreme Court blocked President Truman's attempt to seize steel mills during the Korean War, reaffirming that the executive cannot make laws unilaterally. More recently, the Supreme Court in Department of Homeland Security v. Regents of the University of California (2020) held that the administration’s rescission of DACA was subject to judicial review, protecting the rights of hundreds of thousands of immigrants.

عدالتی مداخلت بطور بلاورک

عدلیہ ایک منفرد کردار ادا کرتی ہے: یہ آئین اور قوانین کی تعبیر کرتی ہے، اس کے لیے حتمی فیصلے فراہم کرتی ہے کہ کیا دوسری شاخوں کے خلاف کام کرنا ہے یا نہیں؟

لیکن عدالتیں غیر منصفانہ نہیں ہیں [1] ریاستہائے متحدہ [1] [1] جاپانی امریکی امریکیوں کی عدم اعتماد برقرار رکھنے کے فیصلے کو برقرار رکھا گیا، یہ ایک سنگین خلاف ورزی ہے.