Table of Contents
قانونی نظام، خاص طور پر عام قانون کے دائرہ کاروں کے اندر، خوابوں کی تعبیر کے عقیدے پر بنیادی طور پر بنایا گیا ہے، جس کا مطلب ہے " چیزوں کے پاس قیام کرنا". اس اصول کو لازم کرتا ہے کہ عدالتوں کو آئندہ مقدمات کے لیے قائم کرنے کے لیے قائم کرنا چاہیے.
قانونی معاملات کیا ہیں ؟
اس کے بنیادی طور پر قانونی نمونے ایک سابقہ قانونی مقدمے میں قائم ہونے والا اصول یا قانون ہے جو عدالت پر مبنی ہے یا پھر ایسی صورت حال سے متعلقہ معاملات یا اس کے بعد کے معاملات کے فیصلے پر غیر مستحکم راہنمائی فراہم کرتا ہے. اخذ شدہ بتاریخی طور پر عدالتوں کے آئینی قوانین اسی عدالت کے آئین سے شروع ہوتے ہیں اور عدالت عظمیٰ کے تمام قوانین کے تحت عدالتوں کے فیصلے کے تحت،
پریڈنٹ کو عمودی (عام زیریں عدالتوں) اور عدالتوں کے پینلز (جو کہ اکثر اوقات کم ہوتے ہیں) کے طور پر کِیا جا سکتا ہے (جس میں یہ واضع ہوتا ہے)۔
کرونل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ میں نظر انداز کرنے کی ایک جامعہ پیش کرتی ہے، جس میں وضاحت کی گئی ہے کہ یہ کیسے عدالتی کارروائی پیدا کرتی ہے اور کیسے غیر متعلقہ تبدیلیوں کی اجازت دیتی ہے۔
بِنا پر اور پرسواسشن پرینٹر کا کردار
قانونی تجزیہ میں نمونے دو بنیادی اقسام میں تقسیم کئے جاتے ہیں : منظم نمونے اور ٹھوس نمونے ۔
بِنا پر ذمہداری ( مُنادی کا اختیار )
دستور کے مطابق مثالیں اعلیٰ عدالت سے ہیں کہ ایک ذیلی عدالت کو عمل میں لانا چاہیے۔
پرویز مشرف (Non-Binding Authority)
پراساس کی تلقین فرض نہیں ہے بلکہ کسی عدالت کے استدلال پر اثر انداز ہو سکتا ہے. یہ مختلف ذرائع سے ہو سکتے ہیں: ذیلی عدالتوں کے فیصلوں، مساوی یا عدالتوں کی عدالتوں، دیگر عدالتوں میں عدالتوں کے فیصلے (جیسے کہ کسی ملکی فیصلے پر غور کریں) یا غیر ملکی عدالتوں کے اختیارات کا وزن کئی عناصر پر منحصر ہے،
- Binding مثالیں: ایک امریکی عدالت عظمیٰ تمام ذیلی وفاقی اور ریاست کی عدالتوں پر مشتمل ہے. نیو یارک کی ایک عدالت نے نیویارک کے تمام عہد کے قانون کی توثیق کرنے کے فیصلے کی وضاحت کی۔
- Persuasive مثالیں: ٹیکساس کی طرف سے ایک وفاقی ڈسٹرکٹ کورٹ کی رائے کا حوالہ دیا جا سکتا ہے اگر یہ مسئلہ پہلے سے نافذ ہو گیا ہے تو کینیڈا کی سپریم کورٹ کی جانب سے ایک فیصلہ کو عام قانون میں غیر قانونی قرار دیا جا سکتا ہے، اگرچہ یہ قانون نافذ نہیں ہے۔
عدالت کے عدالتی فیصلے کیسے متاثر ہوتے ہیں
( ۲ - سموئیل ۷ : ۱ - ۳ ) اسکے علاوہ ، قضاۃ کی کتاب میں درج تمام اصولوں پر عمل کرنے والے اصولوں کو واضح کرنے ، فرضی معنی واضح کرنے ، عام قوانین کے اختلافات کو حل کرنے اور ان پر عمل کرنے کے لئے مثالیں استعمال کی گئی ہیں : ایک جج کا طریقہ بنیادی طور پر اس بات کا فیصلہ کرتا ہے کہ آیا اس میں کوئی مشابہت پائی جاتی ہے یا نہیں ۔
قانونی طور پر خارجشُدہ
مثالیں کا بنیادی فائدہ وہ ہے جو عدالتی فیصلوں پر منحصر ہوتا ہے. جب ججوں نے قائم کردہ نمونوں پر عمل کیا ہے، قانون غیر مستحکم ہو جاتا ہے. شہر، کاروبار اور حکومت کی ایجنسیاں قانونی نتائج کی معقول یقین سے کام لے سکتی ہیں. یہ انتظامیہ اپنے اختیارات کو کم کر سکتی ہے.
قانونی مشورت دینے والوں کیلئے راہنمائی
وکیلوں کو چاہئے کہ دلائل، صلاح و مشورہ دینے کے لئے مثالیں بنائیں اور عدالت کے فیصلے کے لئے توقع کے مطابق۔ قانونی تحقیقات میں بندھن اور دفاعی حکام کا جائزہ لینا شامل ہے. جب ان کے اوپر واضح کرنے کے لئے،
نظریات کو رد کرنے کا کردار
اگرچہ زیادہ تر رائے بندی کی مثال پیدا کرتی ہے، مگر بعد کے معاملات میں اختلافات بہت زیادہ متحرک ہو سکتے ہیں۔ایک قابل اعتراض اختلاف مستقبل کے لیے بنیاد ڈال سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، عدالت ہارلن کے اختلافات کو بعد میں براؤن وی۔ ادب کے بورڈ میں واضح کیا گیا تھا اور عوام کو بتدریج متاثر کر سکتا ہے،
کیس مطالعے پرسنل لاج آف پریزیڈنسیز کا الزام لگاتے ہیں۔
یہ مقدمہ تحقیقات عدالتی فلسفے ، سماجی تبدیلی اور قانونی علوم کے مابین متحرک باہمی تعلق کو ظاہر کرتا ہے ۔
براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔
اس یادگار فیصلے نے عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کا اعلان کیا، براہ راست "صرف مگر برابر" مذہب کو نافذ کرنے کا اعلان کیا.
رو وید (1973ء)۔
روے نے اپنے بچاؤ کے لیے چارtheet Amdent کے نا مے پر مبنی حمل کے لیے ایک قرارداد مقرر کی ۔اس نمونے نے تقریباً پانچ دہائیوں تک نچلے عدالتوں کو ہدایات دیں ، قوم کے درمیان اسقاط کے قوانین کو دوبارہ حل کرنا اور قانونی چیلنجز بھی شامل کیے۔ مگر رو کو تبدیل کرنے کے بعد رو نما ہونے والے اصولوں کی جگہ پر عمل کرنا ۔
Oberge v. Hodges (2015)
اوبرگ میں، سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ اسی طرح کی شادی کی جانی و مساوی حفاظتی کلاز کے تحت بنیادی حق ہے. یہ فیصلہ گزشتہ نمونوں پر کیا گیا ہے، جن میں لارنس v. ٹیکساس (2003) اور امریکی v. ونڈسر (جس نے شادی کے دفاعی قوانین کو گرا دیا تھا). (اس سے متعلق) عدالت نے شادی کے معاملات میں تبدیلی کو تسلیم کیا اور اس سے متعلقہ پہلوؤں کو کیسے ثابت کیا کہ OFBCLCL) واضح کر سکتا ہے. [OT.]
Dobs v. جیکسن خواتین کی صحت کی تنظیم (2022) ہے۔
دوبس فیصلے نے رو v اور منصوبہ بندی کی گئی اور ریاستوں کے اسقاط حمل کا اختیار واپس لے لیا یہ ایک غیر واضح ثبوت تھا کہ رو ح کو ناقابل برداشت طور پر نقصان پہنچایا گیا تھا اور یہ بات واضح تھی کہ اس کی وجوہات بہت غلط تھیں اور ان پر بحث و مباحثہ کے خلاف کیا گیا تھا.
قانونی اعتبار سے قابلِغور عناصر کی ارتقا
( امثال ۱۳ : ۱۱ ) اگر ایک شخص اپنے اندر کوئی تبدیلی نہیں لاتا تو وہ اُس کی سوچ کو بدلنے کی کوشش کرتا ہے ۔
حد سے زیادہ ذمہداریاں : کب اور کیوں
ایک عدالت واضح طور پر ایک مثال کو استعمال کر سکتی ہے، اب سوسیکل ضروریات کے خلاف یا زیادہ سے زیادہ بنیادی اصولوں کے ساتھ فرق نہیں کر سکتی. امریکی سپریم کورٹ نے کئی عناصر کی شناخت کی ہے: مثالیں کی عدم موجودگی،
تبدیلی کا کردار
معاشرتی ارتقا کا ایک طاقتور ڈرائیور ہے، جیسے کہ نسلی مساوات، شادی کے حقوق اور نجی تبدیلیوں پر عوامی رائے شماری، عدالتیں پہلے کے فیصلوں کی بنیاد کو دوبارہ بیان کرتی ہیں. قانونی علما اس بات کو "زندگی مستحکم" قرار دیتے ہیں.
تکنیکی ترقی اور ترقی
نئی ٹیکنالوجی -- بطور انٹرنیٹ، مصنوعی ذہانت اور بائیو ٹیکنالوجی کے متعلق معلومات --Corencial law سوالات جو کہ پہلے سے موجود نہیں ہیں. مثال کے طور پر، نجی روابط ڈیجیٹل نگرانی اور ڈیٹا جمع کے لیے استعمال کیے جا رہے ہیں.
کنول
قانونی نمونے عام قوانین کے نظاموں کی پشت پناہی کرتے ہیں، قانون کی حکمرانی کے لیے عدم استحکام، پیشینگوئی اور انصاف فراہم کرتے ہیں. وہ ذیلی عدالتوں کو جکڑے ہوئے عدالتوں اور وکیلوں کی تشکیل کرتے ہیں اور قانونی عقائد کی تشکیل کرتے ہیں۔
تعلیمی اور طالب علموں کے لیے، مثالیں کے اثر کو سمجھنا اور قانونی تبدیلی کے بارے میں سمجھنا بہت ضروری ہے، فرضی اور غیر مستحکم استدلال کے درمیان فرق، اعتماد کے ساتھ ساتھ،