عدالت کی سب سے بڑی خوشی

عدالت عظمیٰ کی عدالت میں نہ تو قانونوں کو عبور کرتی ہے اور نہ ہی انہیں نافذ کرتی ہے اس کے احکام کلاس روم، ہسپتال کے کمرے، ووٹنگ اور ملک بھر میں رہنے والے کمرے پہنچ جاتے ہیں۔ کورٹ سے متعلق فیصلے ذاتی آزادی کی حدود کی نشان دہی کرتے ہیں، حکومت کے اختیارات مقرر کرتے ہیں اور ان معاملات کو اکثریت کے خلاف محفوظ رکھتے ہیں، یہ قانونی ٹریج کا طریقہ نہیں ہے کہ کیسے روزمرہ زندگی کے حقائق کا نفاذ کیا جائے۔

فاؤنڈیشن: ایجوکیشنل جائزہ اور قانون قانون سازی۔

عدالت کی طرف سے قانون کو غیر منصفانہ طور پر نافذ کرنے کی صلاحیت خود ہی ایک تاریخی مقدمے کی پیداوار ہے مربری وے میڈیسن [1803]. [1]. [1]. [1].

اعتدال پسند شہریوں کے لیے عدالتی جائزہ کا مطلب یہ ہے کہ کوئی قانون نہیں جس قدر مقبول ہو—اس ضمنی ترمیم کو غلط قرار دیتا ہے. یہی وجہ ہے کہ ایک ریاست کسی کتاب پر پابندی نہیں ڈال سکتی کیونکہ یہ اندر کے نظریات سے اختلاف کرتی ہے یا کیوں ایک صدر کو خود کیوں اطاعت کرنی چاہیے؟ معاملہ خود دو صدیوں پرانا ہو سکتا ہے لیکن یہ انجن کے پیچھے باقی رہ جاتا ہے جو کہ اس کے بعد آنے والے ہر آئین کے مطابق چلتا ہے۔

اسکول اور عدم اعتماد: براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن۔

شاید عدالت عظمیٰ کے فیصلے نے روزمرہ زندگی پر زیادہ براہ راست اور واضح اثر ڈالا ہو [1] بورڈ آف ایجوکیشن [[1]]۔ [1954]۔ عدالت نے یہ اعلان کیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز غیر مساوی اور ناقابلِ‌بھروسا تھا ، [FLT2:FGux] کے عقیدے [3]]]]] کی بنیاد پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی اور واضح طور پر غیر واضح طور پر دی گئی ہے۔

براؤن سے پہلے لاکھوں سیاہ بچوں کو کم، کم تر اسکول میں حاضر ہونے پر مجبور کیا گیا. فیصل نے جم کرو کی قانونی ترکیب کو معطل کر دیا اور شہری حقوق کی تحریک میں دروازہ کھولا. جب کہ مکمل تعلیمی مساوات ایک مستقل جدوجہد قائم ہے، براؤن نے اس علاقے میں تبدیلی کی: آج تمام نسل کے بچے قانونی طور پر ایک ہی عوامی اسکولوں میں داخل ہوتے ہیں.

روزمرہ اثر بے حد ہوتا ہے۔ جب بھی کوئی طالب علم نسلی طور پر ایک کلاس روم میں بیٹھتا ہے، وہ براؤن کے ورثے میں مبتلا ہوتے ہیں. مقدمہ میں دیگر مخالف تقسیمات کے لیے بھی راستہ ہموار کیا گیا ہے [1] [1] Virginia[1]]، جس نے جنسی قوانین کو دبا دیا.

پریوین اور ذاتی خودکار: گرسویلد سے لے کر رو لارنس تک

اس کے باوجود سپریم کورٹ نے یہ دیکھا ہے کہ بل آف داونڈیشن کے "پپلر" اور "منٹن" میں حق کا ذکر نہیں کیا ہے. [1] [1] [1] [1]) کے ساتھ معاملات کی یہ لائن شروع ہوئی. [1]. [1]، جس نے شادی شدہ جوڑوں کو غیر جانبداری سے روکنے کے لیے قانون کو نافذ کیا تھا، وہ لوگوں کو غیر جانبداری سے محفوظ کر سکتا ہے

[ فٹ‌نوٹ :0 ] [1 ] روے وے وے [1] [1] [1] [1973] نے یہ توسیع کی کہ نجی حقوق کسی عورت کے حمل کے فیصلے کے لئے اس ملک میں داخل ہونے کے حق کو وسیع کر دیا گیا ۔

[Lawrence v. Texas] [2003] نے ایسے قوانین نافذ کیے جو مجرمانہ تعلقات کو اپنے گھروں میں داخل ہونے سے پہلے ہی گرفتار کر سکتے تھے.

یہ نجی معاملات اپنی زندگی میں سب سے زیادہ حصہ لیتے ہیں : خاندانوں کی تشکیل کیسے کرتے ہیں ، طبّی فیصلے کرتے ہیں اور اپنے شناخت کا اظہار کرتے ہیں ۔ اس علاقے میں عدالت کے فیصلے بھی جاری رہتے ہیں لیکن یہ اصول باقی رہتا ہے کہ حکومت غیر قانونی طور پر پولیس کو پولیس کے بغیر نہیں پکڑ سکتی۔

آزادانہ خطابات اور سیاسی اظہار رائے

پہلا ترمیم خطاب، پریس، اسمبلی اور درخواست کی حفاظت کرتی ہے۔حضرت عدالت نے ان تحفظات کو غیر معمولی معاملوں میں تعبیر کیا ہے جو روزمرہ اظہار پر اثر انداز ہوتے ہیں۔

Tinker v. Des Moines Independent Community School District[1969] نے یہ منعقد کیا کہ طالب علم "ان کے قائم کردہ حقوق کو اسکولی گیٹ پر احتجاج یا اظہار خیال کرنے کے لیے نہیں کرتے". ایسا معاملہ جس میں شریک طالب علموں کو صرف عوامی جدوجہد کرنے کی سزا دے سکتے ہیں. عدالت نے حکم دیا کہ وہ ایک ایسی بات کو غلط ثابت کر سکتے ہیں جو سیاسی مہم میں ایک اسکول کے ذریعے لوگوں کو متاثر کر سکتی ہے یا اس کے لئے عوامی جگہوں پر ایک پروگرام میں ایک پروگرام ترتیب دے،

Cimption United v. Federal Election Commission[2010] نے آزادانہ خطاب لیا. [2009]. عدالت نے مختلف سمتوں میں اختیار کیا کہ کارپوریشنوں اور یونینوں کے پاس ایک ہی پہلے ترمیمی حقوق ہیں

دیگر آزادانہ معاملات میں جھنڈے کو جلانے، نفرت انگیز گفتگو، تجارتی اشتہاری اور آن لائن اظہار کا اظہار۔ عدالت نے مسلسل غیر مقبول بول چال کی حفاظت کی ہے—جب تک وہ تشدد یا صلیب کو بے دخل نہیں کرتا، اس کا مطلب ہے کہ روز مرہ زندگی میں لوگ حکومت، احتجاج، پالیسیوں پر تنقید کر سکتے ہیں اور عدالت کے بغیر، ایک ایسی آزادی جو دنیا کے بہت سے حصوں میں کم ہے۔

حقوق اور انتخاب

ووٹ ڈالنے کا حق جمہوریت کے لیے بنیادی ہے اور سپریم کورٹ نے ایسے ایسے ایسے ایسے ایسے ایسے اختیارات جاری کیے ہیں جن کی رو سے ووٹ اور انتخابات کیسے کیے جا سکتے ہیں۔

شیلبی کاؤنٹی وی. ہولڈر [2013] نے 1965 کے ووٹنگ کے حقوق قانون کی ایک اہم فراہمی کو گرا دیا جس نے بعض ریاستوں کو ووٹوں کے قوانین تبدیل کرنے سے پہلے ہی امتیازی طور پر منظوری حاصل کرنے کی تاریخ کے ساتھ ساتھ ساتھ

[Reynolds v. Sims[]] [1964] نے "ایک شخص، ایک ووٹ" کا اصول قائم کیا، مطالبہ ہے کہ قانونی حلقوں کو آبادی میں برابر بنایا جائے۔

عدالت کے فیصلے سے پتہ چلتا ہے کہ آیا ایسے علاقوں میں لوگ دستیاب ہیں یا نہیں جن میں لوگ اپنی فرضی زندگی کو قانونی حیثیت دیتے ہیں یا نہیں ۔

حکومت اور اختیار کی خلاف‌ورزی

حکومت کو کیا کر سکتی ہے اور نہیں کر سکتی، شہریوں کو غیر منظم طور پر نقصان سے بچاتی ہے۔

United States v. Nixon[] [1974] پانی پت نگاری سے وجود میں آیا. عدالت نے فیصلہ کیا کہ صدر نکسن کو تحقیقات سے متعلقہ ٹیپ ریکارڈنگ پر توجہ دینی چاہیے،

میرینڈا و ایریزونا[1]] [196] پولیس سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ خاموش رہنے اور سوال کرنے سے پہلے پولیس کو آگاہ کریں.

Gideon v. Wainwright[] [1963] قانونی مشاورت کے حق کی ضمانت دی گئی ہے جو وکیل نہیں سکتے. جدعون سے پہلے ایک غریب شخص کو مقدمے کے سامنے پیش کر سکتا تھا.

کیسس جیسے Mapp v. Ohio [1961] اور [1968] تری وی. اوہائیو [1] [1968] کی تلاش اور گرفت اور روک تھام اور روک-ایف کے عمل کے ساتھ. یہ فیصلے ہر روز کے قانون کی تلاش اور اس کے متعلقہ صورت حال پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ ایک پولیس کو کس طرح متاثر کر سکتا ہے، ایک پولیس کو، ایک پر روک اور اس کے لیے کیسے،

مالی ، کاروباری اور معاشی زندگی

سپریم کورٹ معاشی حقائق کو بھی متاثر کرتی ہے کیلو وی شہر نیو لندن[2005]] نے حکومت کو معاشی ترقی کے لیے نجی ملکیت کو زیرِ اہتمام لینے کی اجازت دے دی. حکمران نے لوٹش کے قوانین کو نافذ کیا اور بہت سے ریاستوں کو اپنے مالکوں کو بچانے کے لیے مرکزی اداروں اور کاروباروں کے لیے کیلو نے حکومتوں کو زور سے کس طرح استعمال کیا؟

National Federation of Independent Business v. Sebelius[2) [2012] نے افتخار کی انفرادی ذمہ داری سنبھال لی، صحت کی انشورنس اصلاحات کو برقرار رکھنے کا فیصلہ لاکھوں امریکیوں کو ان کی طبی دیکھ بھال اور مالی تحفظ پر اثر انداز کرنے کی اجازت دیتا ہے. عدالت عظمیٰ کی محدود کانگریس کو یہ نشان دہی نہیں کہ تمام معاشی سرگرمیوں کی طرف سے حکومت کو کنٹرول کیا جا سکتا ہے۔

عدالت کا کہنا ہے کہ آیا وفاقی حکومت ہوائی آلودگی ، کم اجرت یا آن لائن ملازمتوں کی قیمتوں ، مصنوعات کی حفاظت اور کام کی جگہ پر کام کرنے والے کاروباری نظام کو پورا کر سکتی ہے یا پھر اِن پر پابندی عائد کر سکتی ہے ۔

خاندان ، شادی اور ذاتی حیثیت

[1] سنہ 1982ء میں عدالت نے والدین کے حقوق ، بچوں کی نگرانی اور خاندانی قانون کو نافذ کیا ہے ۔ سننٹوسکی وے کرار] [1]] [1] نے یہ تسلیم کیا کہ ریاست اپنے معاملہ کو "ارکل اینڈ ثبوت" ثابت کرتی ہے. یہ معیار والدین کے بچوں کو غیر منصفانہ طور پر ختم کرنے سے پہلے ۔ [FTTLV] [fnl.] [TTTTr.] [TTTTTTTT]]] والدین کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے اختیار کی ضرورت ہے۔

یہ مقدمات خاندانی زندگی کے سب سے قریبی پہلوؤں پر اثرانداز ہوتے ہیں وہ یہ طے کرتے ہیں کہ کون کون اختیار کر سکتا ہے، کون اسے حاصل کر سکتا ہے اور کس طرح خاندانی معاملات میں ریاست کو دخل اندازی۔ والدین اور بچوں کے لیے یہ اختیارات بے بنیاد حکومت کے خلاف استحکام اور قانونی تحفظ فراہم کرتے ہیں۔

پریزیڈینٹ کا اثر

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ]

جب سپریم کورٹ نے ایک نمونہ قائم کیا، جیسا کہ میں کیا گیا ہے [ڈبس]]] یا [frof] [frof] [frow] تبدیل کرنا [FLT] تبدیل کرنا ہے. . [flylylylylyly s تبدیل کرنا ہے.]

شہر کیسے تباہ ہو سکتے ہیں

قابل ذکر معاملات کے بارے میں جاننے سے لوگوں کو اپنی اور دوسروں کی سرپرستی کرنے میں مدد ملتی ہے۔ایک والدین کا اپنا رخ سیاسی بیان کے لیے [1].

اصل رائے کو پڑھنے کے بعد : ویب سائٹس پر مطالعہ یا [FLT] کی ویب سائٹ پر Greatss access and url English Republicism. قانونی صحافتی ماخذوں کے بعد [FLTTTT] FUCTCTCTCL] کے ذریعے سے حاصل کرنے میں مدد دے سکتا ہے[حوالہ درکار]

اس کے علاوہ ، کلاس میں ، پولنگ سٹیشن پر ، ہسپتال میں ، کوئی دوسرا شخص اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ ہم اکثر اس کے حقوق کو سمجھتے ہیں ۔