Table of Contents
ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ (SCOTUS) ایک قوم کے قانونی جھگڑوں کے آخری جوڑے کے طور پر قائم ہے جس کا بنیادی مقصد یہ ہے کہ قرارداد اور وفاقی قوانین کی تعبیر کی جائے، اس میں کوئی ایسا کام شامل ہے جو کہ کانگریس اور ریاست کی قانون سازی کے قوانین کو منظور کیا جائے یا اسے نافذ کرنے کی دوا کی گنجائش ہو، اس بات کا فیصلہ کرنا ہے کہ قانون سازی یا قانون سازی کی طرف سے قانون سازی کی خلاف ورزی کی گئی ہے، مگر اس کے اصول کی بنیاد پر عدالت کے قوانین نافذ کیے گئے ہیں،
عدالت کی طاقت کو غیر واضح طور پر ناقابل عمل قرار دیا جاتا ہے یہ ایک جمہوری جمہوریہ کے اندر ایک ضد تنظیم ہے ؛ غیر منصفین اپنے منتخب نمائندوں کی طرف سے اظہار کردہ مرضی کو باطل کر سکتے ہیں. تاہم، یہ طاقت خود کو ناقابل برداشت طور پر ناقابل قبول طور پر ناقابل قبول بنا سکتی ہے، یہ قانون کی پابندی ہے، اس کے ذریعے قانون کو تبدیل کرتا ہے، جب عدالت ایک فیصلہ کو نافذ کرتی ہے تو یہ فیصلہ کن طریقے سے انجام دیتا ہے لیکن قانونی عمل کو یقینی بنانے کے لیے پیچیدہ طریقے سے نہیں کیا جا رہا ہے
عدالتی جائزہ کا فاؤنڈیشن
عدالت نے اس بات کا یقین کرنے سے پہلے کہ کیسے قوانین کو برقرار رکھا جائے یا تبدیل کئے جائیں ، اس بات کا اندازہ لگانا مشکل ہے کہ عدالت کے اختیار کو ایسے جائز جائزے پر عمل کرنے کے لئے کیا حق ہے ۔
ماربری وی۔ میڈیسن اور قدرت کو کہ کر کہ کیا قانون ہے کہ کہنے کی طاقت
کی accident 1803 کیس مربری وی. مدراسن امریکی آئین کی بنیاد پر فیصلہ کن قانون کی بنیاد پر بنایا گیا اختلاف جان ایڈمز کی صدارت کے اختتام پر سیاسی خرابی سے پیدا ہوا۔ ولیم ماربری نے اپنے ایک مقرر کردہ سیکرٹری ، کو اس کی رائے پر تنقید کی کہ عدالت نے اس کی عدالت کو اس کی طرف سے مقرر کیا تھا کہ عدالت نے اس کی مقررہ حکم کو تحریک نہیں دی تھی جس کا فیصلہ عدالت نے خود عدالت میں 1789ء میں کیا تھا۔
مارشل مشہور اعلان، "، یہ قانون کی کیا بات ہے کہ عدالتی شعبے کا صوبہ اور فرض ہے . اس سادہ مگر طاقتور بیان نے عدالتی جائزہ لینے کے اصول کو قائم کیا — سپریم کورٹ کے اختیارات نے جو قوانین نافذ کیے ہیں، اس ایک ہی چال کے ساتھ، حکومت کی قابلِ سماعت اور صدر کی چیکہ نگرانی کرنے کے قابل قانون قرار دیا گیا ہے۔
ستارہ امتیاز: پریدار (Precedent) کا بنیادی جزو ہے۔
شاید عدالت کی طاقت پر سب سے اہم پابندی ] کی تعلیم ہے ، لاطینی اصطلاح کا مطلب ہے " چیزوں کے مطابق قائم رہنا"۔ اس اصول کا حکم ہے کہ عدالتوں کو پہلے معاملات میں قائم ہونے والی مثالیں پر عمل کرنا چاہیے۔ ستارہ امتیاز کو غیر مستحکم، متوقع اور مستحکم کرنے کے لیے قانون میں ایسے ہی معاملات کو یقینی بنایا گیا ہے، جیسے عدالت میں ہونے والی تبدیلی کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ قانون میں بھی تبدیلی کرنے کا فیصلہ کیا جاتا ہے۔
عدالت ایک محفوظ قانون کے طور پر مثالی نہیں ہے بلکہ اس کا بڑا احترام کرتی ہے۔ [1] عدالت نے جس میں دیکھا گیا تھا کہ PlPsybenity v. [1] [1992)، ایک روانگی کے مطالبات "خاص استدلال".
Constitual vs. St University interportation.
عدالت عدالتی جائزہ کی طاقت کو دو الگ الگ حصوں میں نافذ کرتی ہے۔
اسٹاری تعبیر میں ایک کلیدی ذریعہ Chevron فقہ ، سے ماخوذ ہے،Chevron U.A. . [U. v. N. N.T.]. . [1].] یہ عقیدہ ہے کہ اگر کسی عدالت کو اس قانون کی وضاحت کرنے کے لیے قانونی حیثیت سے روک ناگزیر ہے تو اس کی وضاحت میں ترمیم کے لیے عدالت کو اکثر اوقات میں ترمیم کرنا پڑتا ہے اور یہ ادارہ برائے نام استعمال کرنا ضروری ہے کہ اس کے لیے قانونی حدود کو تبدیل کرنا ضروری ہے
سپریم کورٹ نے کیسے قوانین نافذ کیے : جائزہ لینے کے معیار
جب کوئی قانون نافذ کِیا جاتا ہے تو عدالت عدالت میں یہ سوال نہیں پوچھا جاتا کہ آیا یہ اچھا پالیسی ہے یا حکیمانہ قانون ہے ۔
نسلی بنیادیں
سب سے کم اور عام سطحِ تفتیش ]] ایک منظم بنیادی تجزیہ . اس معیار کے تحت ایک قانون کو مستحکم کرنے کے لیے قانون سازی کا فیصلہ کن ثابت کرنے پر بوجھ پوری طرح گر جاتا ہے کہ قانون کسی جائز حکومت کی دلچسپی سے کوئی مناسب تعلق نہیں ہے یہ معیار قانون سازی کے لیے انتہائی موقوف ہے، یہ نظریہ کہ معاشی اور سماجی پالیسی کے فیصلے جمہوری طریقے بہتر ہیں۔
مثلاً میں ویلیامسن وی لی اوپیک کو. [1] [1955]، عدالت نے ایک اوکلاہوما قانون کو برقرار رکھا جس نے اسے ایک ایسے نئے فریموں میں محفوظ رکھا جو کہ ایک ایسے قانون کے بغیر بغیر بغیر یا کسی ضمانت یا وفاقی ادارے کے اصولوں پر مبنی ہے.
درمیانی مقداری سرطان (intermediate croutiny) ہے۔
The second tier is intermediate scrutiny, a standard applied in cases involving classifications based on gender or legitimacy. To survive intermediate scrutiny, the government must show that the law serves an important government objective and is substantially related to achieving that objective. Unlike rational basis, the burden of proof is on the government, not the challenger.
جدید معیار کو میں تبدیل کیا گیا تھا [1]Craig v. Boren[1]]، جہاں عدالت نے 18 سال کی عمر میں خواتین کو 3.2% بیئر خریدنے کی اجازت دی لیکن مردوں کو 21.
غیرمتوقع طور پر
سب سے زیادہ اور سب سے زیادہ قابل قبول معیار کا ہےtrict Research. یہ معیار اس وقت نافذ ہوتا ہے جب کسی پر مبنی قانون امتیازات [FLT] یا (جیسے کہ)) یا [FLT] پر منحصر کلاسسسس یا مذہب پر مبنی) یا [FLT4] [foltws درست] [f:LTL] [folog] [focLTT]] [focL]] [foctws ons ons and tacental stanc ons. [foTT]] [TTT]
[Mormatsu v. United States] [1]، عدالت نے غیر منصفانہ طور پر تفتیش کا اطلاق کیا لیکن پھر بھی جاپانی امریکی امریکیوں کے انتہائی تحفظ کو برقرار رکھا،
سپریم کورٹ کی ماڑی یا غیر قانونی قوانین کیسے ہیں۔
جب عدالت کو پتہ چلا کہ کوئی قانون قانون کی خلافورزی کرتا ہے تو یہ قانونی حیثیت کو مؤثر طور پر تبدیل کر سکتا ہے ۔
پریڈنٹ اور اُس کیمرا کی کُلوقتی خدمت
تبدیلی قانون کا سب سے بڑا ڈراما طریقہ یہ ہے کہ ایک قبل از سپریم کورٹ کے فیصلے کا رسمی طور پر اعلان۔ یہ ایک غیر معمولی واقعہ ہے، جس میں پہلے حکمران بے کار ثابت ہوا ہے، بعد کے فیصلوں سے تحلیل کیا گیا ہے یا محض غلط۔ امریکی تاریخ میں سب سے زیادہ منایا جانے والا بورڈ [f]]، [5]، [3]:] غیر قانونی طور پر، [3]، غیر قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی اور قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر، قانونی طور پر اور قانونی طور پر استعمال کرنے کے لیے استعمال کردہ)
حالیہ تاریخ میں ، عدالت نے یہ طاقت [FLT] میں ادا کی تھی. [1]. Hodges] ، جس نے شادی کی میعاد کو تبدیل کیا تھا
وفاقی مشکلات کی وجہ سے Wars - Appres مشکلیں
عدالت اس کے چیلنج کی نوعیت کے ذریعے قوانین بھی بدل دیتی ہے میں ایک سیاسی چیلنج میں، واضح طور پر دلیل دیتا ہے کہ ایک قانون اپنے تمام اطلاقات میں غیر مستحکم ہے. اگر عدالت کو مکمل طور پر نافذ کر دیا گیا ہے اور کسی بھی صورت حال میں اس پر عمل نہیں کیا جا سکتا. یہ ایک طاقتور ذریعہ ہے اور عدالت عام طور پر اس کے لیے ایسے قوانین ہیں جو غیر قانونی طور پر محفوظ ہوں جو غیر قانونی طور پر محفوظ ہوں۔
اس کے برعکس ، ایک اس کے تحت ایک بحث کرتا ہے کہ ایک قانون غیر واضح طور پر غیر واضح ہے جیسا کہ یہ واضح طور پر کیا گیا ہے، اگر وہ دوسرے اطلاق میں بھی شامل ہو سکتا ہے، تو بھی عدالت نے پورے قانون پر حملہ نہیں کیا، بلکہ یہ ان لوگوں کو واضح طور پر قتل کرنے کا حکم دیتا ہے جن کے لئے عدالت میں کام کرنا جائز ہے
کمزور ہونے کی شرح
جب عدالت کو کسی قانون کا حصہ نظر آتا ہے تو اسے اکثر باقی حصوں کے ساتھ کیا واقع ہونا ضروری ہوتا ہے کی تعلیم . [FLT]. کی ضمانت فراہم کرتا ہے. عدالت نے پوچھا کہ کیا کانگریس بغیر کسی قانون کے باقی رہ جاتا ہے. اگر جواب ہاں، بے قاعدہ فراہم کن فراہمی ہے اور باقی رہے گا تو قانون کے اثرات میں محفوظ ہے۔
[NFIB v. Sebelius] [2012]، عدالت نے افتخار چودھری کے زیر اہتمام کامی اقتدار سنبھال لیا تھا، لیکن فیصلہ کیا کہ عدالت نے غیر قانونی طور پر عدالت کے لئے سزا کو ختم کرنے کے بغیر ہی نہیں کیا گیا تھا.
جدید فیصلےکُن
پورے ملک میں ایک قانون سے ایک قانون کا سفر ایک ایسے پیچیدہ عمل ہے جس میں بہت سے کردار نو عدلیہ سے باہر ہوتے ہیں ۔
پُراسرار کاموں سے
سپریم کورٹ تک پہنچنے والے زیادہ تر معاملوں میں یہ کام کے ایک تحریری مضمون کے ذریعے کیا جاتا ہے . عدالت تقریبا 7000 سے 8000 درخواستوں پر مشتمل ہوتا ہے لیکن یہ صرف 70 سے 80 مقدمات تک مکمل جائزہ لیتا ہے. یہ انتخابی عمل "ریل چار" کے ذریعے ہوتا ہے جس کے معنی کم از کم چار کے ووٹوں پر مشتمل ہوتا ہے۔
عدالتیں ان کے قانون کی جانچ کرنے کے لئے انتہائی انحصار کرتی ہیں اور وہ ایک نجی کانفرنس میں انتہائی پُراعتماد لوگوں پر بحث کرتے ہیں (دونوں صورت میں وفاقی اپیل عدالتوں میں ایک ہی قانونی مسئلہ پر مختلف نتائج حاصل کر چکے ہیں) یا قومی اہمیت کے سوالیہ طور پر،
اُن کی زندگی میں بہت سے واقعات پیش آئے ہیں ۔
عدالتوں کے کسی فیصلے تک پہنچنے سے پہلے وہ کی معلومات سے غیر متعلق ہیں یا " عدالت کی طرف سے تحفظ". یہ مختصر ارکان کی جانب سے نامزد کیے جاتے ہیں جو معاملات کے نتائج میں شدید دلچسپی رکھتے ہیں لیکن ان کے بارے میں معلومات، حکومتوں، پروفیسروں اور عدالتوں کے ذریعے،
سولیکیٹیو جنرل خاص طور پر با اثر ایمکی ہے جسے اکثر "Tenth Justice" کہا جاتا ہے. ایس جی کا دفتر وفاقی حکومت کی نمائندگی کرتا ہے عدالت اور فائلوں کے سامنے مقدمات میں جہاں حکومت کو سخت دلچسپی ہے، عدالت اکثر ایس جی کو دعوت دیتی ہے کہ جب بھی کوئی فریق نہیں ہے، یہ عدالتیں ان کی وفاقی پالیسی اور وفاقی حکومتوں پر اثر انداز میں اثر انداز ہونے کے امکانات کو سمجھنے میں مدد دیتی ہیں۔
کانفرنس ، ووٹ اور نظریاتی حلقوں میں احتجاج
زبانی بحث کے بعد عدالتیں کسی نجی کانفرنس میں مل جاتی ہیں تاکہ معاملے پر بحث کی جائے اور پریمیئر ووٹ لے سکیں۔ چیف جسٹس صدارتی امور اور سب سے پہلے وزیر اعظم کے ماتحت انصاف اور اس کے بعد سب سے زیادہ جونیئر انصاف پر اتر جائیں۔اس مرحلے پر اکثریت کوائلی طرز عمل اختیار کرنا چاہیے۔
اکثریت میں سب سے زیادہ عدالت اکثریتی رائے لکھنے کا کام کرتی ہے۔اگر چیف جسٹس اکثریت میں ہے تو وہ تفویض کرتے ہیں، ورنہ، اعلیٰ ساتھی انصاف کو اکثریت میں شامل کرنے والے منصفین کی حیثیت سے، یہ قوت خرید ہے،
سوسائٹی اور گورننگ باڈی پر بِلولحاظ
سپریم کورٹ کے زیرِ انتظام کیے گئے فیصلے کسی خاص معاملے میں تنازعات سے دور رہتے ہیں ۔
فیڈرلزم اور توانائی کا توازن
عدالت کے ایک اہم حصے Federalism — فیڈرل حکومت اور ریاستوں کے درمیان اقتدار کی تقسیم۔ آئین بعض اختیارات کو کانگریس کو (جیسے کہ اقتصادی تجارت کا اختیار ہے)، جبکہ دیگر تمام اختیارات ریاستوں کو سونپ دیتے ہیں۔
United States v. Lopez[] [195]، عدالت نے گن فری اسکول زون ایکٹ کو گرا دیا، ایک ایسا معاشی عمل تھا جو کہ ایک اسکول کے قریب اسلحہ کو متاثر کرتا ہے.
شہری لیبر اور سماجی تبدیلی
سپریم کورٹ اکثر ملک میں سب سے زیادہ گہری سماجی مباحثوں کے لیے سٹیج ہوتا ہے. شہری آزادیوں پر اس کے فیصلے بنیادی حقوق یا دوبارہ سے مربوط سوسیکل کی تصدیق کر سکتے ہیں. اس علاقے میں موجود پرچم (1953-1969) خصوصی طور پر فعال تھا، [FL:0] مریخی ملزموں کے حقوق کو وسعت دیتا ہے [FTT] [FTCL] [FTTT]] [FTTTTTT]]] [FTTTTT]]]] [FTTTTTTTTTTTTT]]]]] [TTTTTTTTTTTTT]]] [ [TTTTTTT]]]]]]]] [ [ [LTTTTTT]]]]]]]]] [ [ [ [ [ [ [ [ [ قانون کی خلافی]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ قانون سازی کے متعلقہ کے حقوق کی طرف سے متعلقہ حقوق کے حقوق کے حقوق کے حقوق کی طرف سے آگے آگے آگے آگے بڑھ جانے کا ایک بار بار
21 ویں صدی میں عدالت نے فیصلہ کیا کہ CIST United v. FEC [2010]، جس نے مہمل مالیاتی قانون کو تبدیل کر کے کیا تھا،
عدالتی برانچ پر چیک
عدالتِ عظمیٰ اپنی وسیع طاقت کے باوجود عدالتِ عظمیٰ مکمل طور پر غیر مستحکم نہیں ہے ۔
سب سے زیادہ براہ راست چیک ایک اصلاحات ۔ اگر عدالت نے اس آئین کو ایک طریقہ سے تعبیر کیا کہ ملک کی ایک بلند ترین حیثیت کو غیر مستحکم پائے، ریاستیں اور کانگریس کو ترمیم کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر 11th Amdmentment نے عدالت میں فیصلہ کن ترمیم کی ہے [LT2]. [3].fgate= (معاونت);
کانگریس کے پاس کی طاقت بھی ہے [حوالہ درکار] تحریک. Constitution کانگریس کو سپریم کورٹ کی اپیل کی نگرانی کے لئے اختیار دیتا ہے. جب کہ کم از کم استعمال کیا گیا، کانگریس کے پاس تھی اختیارات کو عدالت کی طرف سے واضح طور پر ہٹانے کے لئے،
سانچہ:ضلع عالیہ کا دائرہ کردار
سپریم کورٹ امریکی آئین کے نظام میں ایک وفاقی پوزیشن کو نافذ کرتی ہے. یہ ایک محتاط ادارہ ہے، جس کے متن سے اس کی تصدیق کی گئی ہے اور اس کی مثال کے مطابق قانون کا اعلان کرنے اور قانونی آئین کی بحالی کرنے کی طاقت ہے. جب عدالت ایک قانون قائم کرتی ہے تو یہ سیاسی شاخوں کے کاموں کو الٹ دیتی ہے اور اس کے قانونی نظام کو مضبوط کرتی ہے، جب یہ قانون کو تبدیل کرتی ہے، تو اسے اصولوں کی پابندی پر عمل میں لانے کی طاقت پر عمل پیرا کرتی ہے۔
یہ دوہری کردار سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ امریکی حکومت کیسے کام کرتی ہے. عدالت اپنے احکام کو نافذ کرنے کی طاقت نہیں رکھتی اور نہ ہی انہیں فنڈ دینے کی ذمہ داری ہے. اس کا اختیار تقریباً مکمل طور پر عوام کے اعتماد پر ہے