عدالتی جائزہ کے تاریخی فاؤنڈیشن

تاہم ، اس کی جڑیں انگریزی قانونی روایات اور رسومات پر دوبارہ زور دیتی ہیں ۔ ابتدائی امریکی عدالتیں بعض‌اوقات ریاستوں کے آئین کے خلاف اختلاف کرنے والے ممالک کو ختم کرتی ہیں لیکن وفاقی قوانین کو نافذ کرنے کی طاقت کو ابتدائی طور پر ختم نہیں کرتی ۔

یہ فیصلہ کن معاملہ تھا کہ وفاقی سطح پر عدالتی جائزہ مربری v. Madison[1403]. [1803]. چیف جسٹس جان مارشل کی طرف سے منصفانہ فیصلہ۔

  • آئینِ ارض کا اعلیٰ قانون ہے، جس کی رو سے حکومت کی تمام شاخوں پر پابندی لگائی جاتی ہے۔
  • عدالت کو آئین کی تعبیر کرنے اور کانگریس کے کاموں کا اعلان کرنے اور ایگزیکٹو معاملات کو جب وہ اس سے اختلاف کرتے ہیں تو اس کا اختیار ہوتا ہے۔
  • عدالتی جائزہ لینے کی طاقت عدالتوں کا ایک نایاب عمل ہے، جو آئین کی برتری کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے۔

مثال کے طور پر ، [ ایف‌ٹی‌ٹی‌ایس ] [ ایف‌ٹی‌ٹی‌ٹی‌ایس ] [ ۱۷ ] میں ، ورجینیا کی عدالت نے قانون کو نافذ کرنے کی طاقت پر زور دیا ۔

پری-ماربری پریزیڈینٹس اور ڈیبٹس ہیں۔

یہ خیال کہ عدالتیں 1787ء کے قرارداد کنونشن پر ناانصافی یا غیر قانونی قوانین کو ختم کر سکتی ہیں. الیگزینڈر ہیملٹن نے میں بحث کی تھی [1] [FLT] میں بحث کی گئی تھی کیونکہ یہ عدالتیں یا تو عدالتوں پر اثرانداز ہوگی یا پھر عدالتوں کو قائم کرنے کے لئے عدالتوں کی طرف سے نہیں بلکہ عدالتوں کے سامنے پیش کرنے کے لئے عدالتوں کو بیان کرتی ہیں کہ یہ عدالتوں کے خلاف عدالتوں کے خلاف فیصلہ کرنے کے خلاف ہے،

عدالتی کام کیسے انجام دیتے ہیں

عدالتی جائزہ ہر عدالت کی طرف سے عمل آوری کی گئی طاقت کا قیام نہیں ہے. یہ عام طریقہ کار کے ذریعے کام کرتا ہے. ایک معاملے کو درست طریقے سے پیش کیا جانا ہوگا—ایک فریق کو کھڑا ہونا ہوگا، اس مسئلے کو یقینی بنانا ہوگا، اور اصل بحث کا اطلاق کرنا ہوگا. عدالتیں قوانین یا عمل کے قواعد پر کرتے وقت مخصوص طریقہ کار لاگو کرتی ہیں۔

اعادہ کے معیار

قانون یا عمل کی نوعیت کے مطابق عدالتیں مختلف سطحوں پر تحقیقات کا اطلاق کرتی ہیں:

  • Rational Bass Review: [1] سب سے زیادہ تاخیر کا معیار۔ قانون کو قانونی قرار دیا گیا ہے اور چیلنجر کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ قانون کسی جائز سرکاری دلچسپی کے ساتھ کوئی منطقی تعلق نہیں رکھتا یہ زیادہ تر معاشی اور سماجی قوانین پر لاگو ہوتا ہے۔
  • [intermation Scrutiny: جنسیت یا بدجی سلوکی پر مبنی کلاس بندی کے لیے استعمال ہونے والا استعمال۔ قانون کو کسی اہم سرکاری دلچسپی سے متعلق ہونا چاہیے۔
  • ] سکیورٹی: سب سے زیادہ قابل اعتماد معیار []. قانون کے لیے ایکپ لائن.

یہ معیارات ججوں کو یہ طے کرنے میں رہنمائی کرتے ہیں کہ آیا کوئی قانون آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے یا نہیں، وہ کامل نہیں بلکہ یہ فیصلہ کرنے کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرتے ہیں۔

اصلاحی معیار

جب کوئی وفاقی عدالت کوئی قرارداد‌نامے سنتا ہے تو اس عمل میں کچھ یوں لکھا ہوتا ہے :

  1. فلنگ اور انجرتیس:] کو لازم ہے کہ کوئی قانون یا حکومتی عمل کی وجہ سے کوئی مخصوص زخم کہلاتا ہے جو کسی قرارداد حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
  2. [Discovery and ثبوت: بعض معاملات میں قانون کے مقصد یا اثر کے بارے میں ثبوت جمع کیے جاتے ہیں. چہرے کے چیلنجات کے لیے عدالت قانون کی عبارت پر نظر رکھتی ہے؛ بطور-ایپٹ چیلنجز کے، اس میں مخصوص حقائق کا جائزہ لیا جاتا ہے۔
  3. Motions and territing: Parties قانونی دلائل کو قانونی متن، نمونے اور تاریخی تناظر پیش کرتے ہیں۔
  4. Oral Excution: قانون دانوں نے اپنے مقدمات ججوں کے سامنے پیش کیے، جو ہر پہلو کے منطقی اور منطقی حقائق پر تنقید کرتے ہیں۔
  5. [Deliberation and acecution: قاضیوں سے مل کر معاملے پر بحث کرنے کے لیے ملتا ہے۔
  6. ریمیٹی: اگر کوئی قانون نافذ کیا جائے تو عدالت اسے باطل اور غیر یقینی قرار دیتی ہے۔کچھ صورتوں میں عدالت ایک "صوتی" کے ذریعے قانون کی خلاف ورزی یا اصلاح کے خلاف مقدمہ دائر کر سکتی ہے۔

یہ بات غور طلب ہے کہ عدالتی جائزہ صرف سپریم کورٹ تک محدود نہیں ہے ۔کم فیڈرل عدالتیں باقاعدہ طور پر قائمہ طور پر نصابی جائزہ لیتی ہیں اور ان کے فیصلے اپیل کے تابع ہوتے ہیں ۔ صرف سپریم کورٹ کے فیصلے حتمی ہوتے ہیں جب تک کہ ترمیم نہیں کی جائے یا عدالت خود کو بحال نہیں کر دیتی ۔

امریکہ پر کھلنے والے فیصلے

عدالتی جائزہ سماجی اور قانونی تبدیلی کے انجن کے طور پر ہو چکا ہے۔کچھ معاملوں میں انفرادی حقوق کی توسیع کی گئی ہے، دیگر نے محدود حکومتی عدم استحکام کو محدود کیا ہے اور چند پر تنقید کی گئی ہے۔

فاؤنڈیشن کیس ماربری سے باہر

  • McCulloch v. Maryland[1819]: عدالت نے دوسری بینک آف امریکا کی قرارداد کو برقرار رکھا، جس نے یہ ثابت کیا کہ کانگریس نے ان اختیارات کو غیر واضح فہرستوں ("کم اور مناسب") سے زیادہ مضبوط کیا ہے۔
  • Gibbons v. Ogden[1] [1824]: براڈ نے کانگریس کی طاقت کو انٹر اسٹیٹ تجارت پر کنٹرول کرنے کے لیے تعبیر کیا، جس نے معیشت پر وفاقی اقتصادی اختیارات کے لیے سرمایہ کاری کا انتظام کیا ۔
  • Drd Scott v. Sandford[1857]: عدالتی جائزہ کے تباہ کن استعمال۔ چیف جسٹس راجر ٹینی نے اعلان کیا کہ افریقی امریکی شہری نہیں ہیں اور علاقوں میں غلامی ممنوع نہیں ہو سکتے. فیصلے قومی تنازعات اور بحالی ترمیم کے ذریعے اسے مؤثر طور پر منسوخ کر دیا گیا تھا۔

شہری حقوق اور لیبر

  • Brown v. Board of Education [1954]: بے روزگاری نے عوامی اسکولوں میں نسلی تنوع کو گرا دیا،
  • Gideon v. Wainwright[1]]: [1963]: ہیلڈ کہ چھٹے ترمیم میں ایسے جرائم پیشہ لوگوں کو مشورہ فراہم کرنے کی ضرورت ہے جو وکیل نہیں رکھتے اس سے مجرمانہ انصاف کے نظام کی تشکیل کی جاتی ہے۔
  • [1]میرانڈا وو ایریزونا[1] [1] (1966ء): مطلوبہ پولیس کو اپنے حقوق کی بابت معلومات خاموش رہنے اور مشورہ دینے کے لیے اطلاع دینے کے لیے پولیس کے اقدامات کی اطلاع دینا. "میرانڈا تنبیہ" پولیس طریقہ کار بن گیا ہے۔
  • Roe v. Wade [1]]: چارthenth Amedment کے تحت اسقاط حمل کے ایک قرارداد حق کو تسلیم کیا. مقدمہ جاری سیاسی اور قانونی مباحثوں نے تحریک چلائی. (نوٹ: [FLT2] جیکسن کی تنظیم برائے صحت [LT][2022]
  • Oberge v. Hodges[] [6]: اخذ کردہ یکم مئی 2015ء۔ ایک ہی شادی کے تحت چارthenth Amedment کے تحت تمام ریاستوں کو نکاح کا لائسنس دینے کا مطالبہ کرتا ہے۔

طاقت اور فیڈرل کی ترقی

  • United States v. Nixon[]]: بے نظیر نے صدر نکسن کے دعوے کو رد کیا، اسے پانی پتوں کو آزاد کرنے پر مجبور کیا. فیصلہ یہ ہے کہ کوئی بھی شخص، صدر بھی نہیں، قانون سے اوپر ہے.
  • ایمرجنسی اینڈ نیچرلیشن سروس وی۔ چادھا[1] [1] (1983ء): سٹرنگز قانون ساز ویٹو، ایک ٹول کانگریس نے ایگزیکٹو کارروائیوں کو نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا. عدالت نے اس بات کا ثبوت دیا کہ وینٹو نے آرٹیکل آئی کے بیٹنگ اور پیشگی تقاضوں کی خلاف ورزی کی۔
  • National Federation of Independent Business v. Sebelius[1] [2012]: Afforded Career Act of the Commonssion of the Commonssion of Power of Predidid Estament and Classtruction کے تحت محدود کانگریس کے اختیار کو منظم کرنا ۔

مختلف مسائل اور مشکلات

سیاسی تنقید کے دور میں مسلسل تنقید کو فروغ دیتا ہے ۔

"کاؤنٹریاری ڈرون"

پہلی بار قانونی عالم الیگزینڈر بکیل کی طرف سے یہ اتفاق رائے کہ عدالتی جائزے جمہوری طور پر منتخب نمائندوں کی جانب سے غیر منتخب منصفین کو قانون نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے. ایک جمہوریت میں نو وکیلوں کو اس حتمی بات کا جواب کیوں دینا چاہئے کہ یہ خود مختار اخلاقی اور سیاسی سوالات پر مبنی ایک اہم دستاویز ہے اور یہ کہ عدالتیں خود بھی غیر قانونی اکثریتی عدم استحکام سے محفوظ رکھتی ہیں،

اخلاقی عمل‌دخلی ورس ۔

عدالتوں میں اکثر عدالتوں پر الزام لگایا جاتا ہے کہ جب وہ عوامی مرضی کی عکاسی کرتے ہیں یا نئے قراردادوں کو جائز قرار دیتے ہیں تو عدالتوں کو اس وقت سراہا جاتا ہے جب وہ قانون سازی کی پابندی کرنے میں ناکام ہو جاتے ہیں یا انہیں سزا دینے میں ناکام رہتے ہیں ۔

سیاسی اثر اور استحکام جنگوں کا باعث

چونکہ ججوں کو (فرنل ججوں کو زندگی کے لئے) مقرر کیا جاتا ہے، تصدیقی عمل بہت سیاسی بن چکا ہے. مذہبی لتھووی امتحانات اور حمایت یافتہ جوہیات کو زیادہ تیزی سے بڑھ چکے ہیں، خاص طور پر سپریم کورٹ کے لئے، 2016ء میں عدالت عظمیٰ کے لئے اور ایمی کی جانب سے عدالتی جائزہ کی تصدیق کرنے سے انکار۔

مقابلہ‌بازی اور مزاحمت

جب عدالتیں ہمیشہ سے ہی نہیں ہوتی تو ان کے فیصلے کی اطاعت نہیں ہوتی ۔

امریکہ میں عدالتی جائزہ کا مستقبل

آئندہ دہائیوں میں عدالتی جائزے کیلئے رموز پیش کئے جائیں گے ۔ ٹیکنالوجی ، کمپیوٹرنگ اور سماجی رُجحانات کی تبدیلی عدالتوں کو نئے حقائق پر عمل کرنے پر مجبور کریگی ۔

ٹیکنالوجی اور پرائیوٹ

ڈیجیٹل نگرانی، سوشل میڈیا اور مصنوعی ذہانت میں چوتھی ترمیم کی پابندی کے بارے میں سوالات پیدا کرتی ہے غیر معقول تفتیش اور قبضے پر۔ سپریم کورٹ نے پہلے ہی سے اصلاح شروع کر دی ہے جیسا کہ ] میں،

صحت کی دیکھ‌بھال اور زندگی کے مسائل

کے بعد Dobbs، اسقاط حمل کی قراردادی سطح کو ٹکڑے کر دیا گیا ہے. سٹی عدالتیں اب اپنے قراردادوں کو بیان کر سکتی ہیں کہ وہ اپنے قراردادیں غیر منظم حقوق کی حفاظت کے لئے، دواؤں کے حمل اور ہنگامی طبی امداد کے بارے میں سوال کا سامنا کریں گے. اس دوران، afforded Cerveard Act Acture of and پبلک کو تحفظات کی نئی امدادی حدود کا سامنا کرنا پڑے گا۔

سماجی انصاف اور اقتصادی عدم استحکام

سماجی تحریکوں جیسے کہ بلیک لائف میڈیکل اور #Meto نے سیاسی اصلاحات کے لیے مدعو کیا ہے۔ کورٹوں کو پالیسی، رہائش اور تعلیم میں نظامی امتیاز کے دعوے دیے جا سکتے ہیں۔ووویشن کے مساوی تحفظ کے قوانین اور ووٹ قانون مرکزی جدوجہد کے مراکز قائم رہیں گے۔

عالمی سطح

امریکی عدالتی جائزہ بین الاقوامی قانون اور غیر ملکی عدالتوں کے فیصلے میں اضافہ کرتا ہے ۔

Conclude: عدالتی جائزہ کا ناقابلِ یقین علامات

عدالتی جائزہ نہ کوئی کامل ذریعہ ہے اور نہ کوئی لامحدود طاقت۔ یہ ایک ایسا دستوری قانون ساز ہے جس کے تحت مستقل طور پر کالعدمیت ضروری ہے۔اس کی ذمہ داری عدالتوں میں منصفانہ استدلال کی خوبی پر منحصر ہے، عوام کا اعتماد عدل و انصاف کے ساتھ عمل کرنے کے لیے دیگر شاخیں ہیں، جب اچھا کام، عدالتی جائزے کی آزادی کی پاسداری، اختیارات کی علیحدگی کو برقرار رکھنے اور اسے یقینی بنانے کے لیے کوئی حکومت کی حدود نہیں رکھ سکتی۔

جیسے کہ ریاستہائے متحدہ امریکا کو نئے چیلنجز کا سامنا ہے، عدالتوں کی طاقت کو آئین کی تعبیر کرنے کے لیے ایک اہم — اور مقابلہ -- جمہوری حکمرانی کی عدم اعتماد۔ عدالتی جائزہ لینا ہر ایسے شخص کے لیے ضروری ہے جو قانون کی حکمرانی اور قرارداد حقوق کی حفاظت کی فکر رکھتا ہو۔