عدالتی جائزے امریکی آئین کی ایک اکائی کے طور پر قائم ہے، عدالتوں کو اختیار دیا جاتا ہے تاکہ وہ قوانین اور ایگزیکٹو عمل کا جائزہ لے سکیں۔ اس عقیدے کے مطابق ہر قانون اور حکومت کے عمل کو آئین کے ساتھ منظم کیا جائے، انفرادی طور پر قانون سازی اور عدالتی شاخوں کے درمیان توازن قائم رکھنا یقینی ہے، جبکہ امریکی آئین اس کے مطابق عدالتوں کا ایک منصفانہ نظام، منصفانہ طور پر عدالتوں کے ذریعے عدالتوں کا ایک ایسا حصہ جو کہ قانونی نظام اور منصفانہ طور پر نافذ کرنے کے لیے قانونی طور پر کوئی بھی نہیں ہے،

عدالتی جائزہ لینے کا مقصد

عدالتی جائزہ کسی عدالت کا اختیار ہے کہ وہ کسی قانون یا حکومت کے عمل کو باطل قرار دے اگر وہ آئین کے ساتھ اختلافات پیدا کر دے تو اس کا اطلاق وفاقی اور ریاست کے قوانین، ایگزیکٹو احکام، انتظامی قوانین اور صدر کے عمل پر ہوتا ہے نظریہ قائمی برتری کے تصور پر منحصر ہے: آئین کا نفاذ ملک کا اعلیٰ قانون ہے اور جو اس کے خلاف ہو وہ غلط ہے۔

یہ حکومت اپنے اختیار کو غلط ثابت کرنے سے انفرادی حقوق فراہم کرتی ہے اور تیسری بات یہ کہ حکومت مختلف اداروں سے حکمرانی کرنے ، قانونی امور کو روکنے ، قانونی طور پر قانونی امور کو ختم کرنے اور وفاقی عدالتوں کے دونوں نظاموں میں عدالتی کارروائیوں کا جائزہ لینے سے عدالتی کارروائیوں کا جائزہ لیتی ہے لیکن حتمی اختیار حاصل کرنے کے لئے امریکی عدالت کے پاس انفرادی حقوق کی ضرورت ہوتی ہے ۔

مثال کے طور پر ، ریاستہائےمتحدہ نے روایتی طور پر پارلیمانی حاکمیت کے تحت ایسے ہی نظاموں کو اپنایا ہے ، مثلاً عدالتوں کو قانون سازی کے لئے عدالتیں کم اختیار دی ہیں ، لیکن انسانی حقوق کے قانون نے ۱۹۹۸ میں محدود پیمانے پر جائز جائز جائز جائزے پیش کئے ہیں ۔

عدالتی جائزہ کے تاریخی فاؤنڈیشن

ابتدائی پریفیکچرنگ اور فیلوشپ

[ فٹ‌نوٹ ] کیس [ فٹ‌نوٹ ] میں ڈاکٹروں کا کام [ فٹ‌نوٹ ] نے تجویز پیش کی کہ جب پارلیمان کا قانون عام اور معقول ہے تو اس سے یہ ثابت ہو جائے گا کہ انگریزی میں قانون نافذ کرنے والے بعض لوگ اس بات پر یقین نہیں رکھتے تھے کہ انگریزوں نے اس قانون کو نافذ کِیا تھا ۔

مثال کے طور پر ، [FLT] میں ، نیو جرسی کی سپریم کورٹ نے ایک ایسے قانون کو منسوخ کر دیا جس نے کسی جوہری مقدمے کی قانونی ضمانت کو نظرانداز کر دیا تھا ۔

فیڈرلسٹ پرس‌پی‌کٹ

الیگزینڈر ہیملٹن نے میں تحریر کرتے ہوئے Federalist نمبر 78 نے عدالتی جائزہ لینے کا دفاع کیا. انہوں نے استدلال کیا کہ عدالتی کارروائی سب سے کم خطرناک شاخ تھی،

ماربری وی۔ میڈیسن (1803ء)۔

وفاقی عدالتی جائزہ قائم کرنے والی اس یادگار معاملے نے صدر جان ایڈمز اور آنے والے صدر تھامس جیفرسن کے درمیان گرم مزاحمتی کشمکش سے جنم لیا ۔

سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ جب حکومت نے اِس کمیشن کو قانونی حیثیت دی جائے گی تو جیفرسن نے اِسے نظرانداز کر دیا ۔

"یہ قانون کی شق اور فرض ہے کہ کیا ہے ... اگر دو قوانین آپس میں اختلاف کریں تو عدالتوں کو ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرنے کا فیصلہ کرنا چاہیے... اگر کوئی قانون آئین کی خلاف ورزی میں ہے ... عدالت کو فیصلہ کرنا ہوگا کہ ان اختلافات میں سے کون فیصلہ کرے گا ...

[Marbury v. Madison امریکا میں عدالتی تجزیہ کے اصول کو مزید تقویت دی. اس فیصلے نے عدلیہ کے کردار کو بھی ایک آزادانہ، مساوی شاخ کے طور پر مستحکم کیا جس میں ترمیم کی گئی حتمی اختیار کے ساتھ ساتھ حکومت کی مساوی شاخ کی گئی ہے. ایک تفصیلی اکاؤنٹ کے لیے [FLTT:2]Oyz [TTTT3] [TT]] [TTTT]] پر مقدمہ ملاحظہ کریں. [TTTTTTT] [TTTTT]] [TTT]] [TTT]]] [

عدالتی جائزہ

ہدایت : ایک معاملے یا ایک دوسرے کی رائے

عدالتی جائزہ نگاری میں نہیں ہو سکتا. فیڈرل عدالتیں آئین کے آرٹیکل سوم کے تحت "کمس" اور "ریاس" فیصلہ کرنے تک محدود ہیں. اس کا مطلب ہے کہ ملزم کے چال چلن کو حقیقی نقصان پہنچانا ہوگا اور اسے ایک بہتر فیصلہ کے طور پر نافذ کرنا ہوگا. عدالتیں ایسے چیلنج کو رد کر دیں گے جو غیر قانونی، عام طور پر فریقوں کی طرف سے پیش کیے گئے ہوں گے۔

ہدایت کار : اِس مضمون میں ہم نے اِن سوالوں کے جواب دئے :

زیادہ تر قراردادیں وفاقی صوبائی عدالتوں میں شروع ہوتی ہیں، پھر اپیل کی عدالتوں میں منتقل ہوتی ہیں۔ان سطح پر ججوں نے پیش کردہ دلائل اور ثبوتوں پر مبنی قانون کی قرارداد کا جائزہ لیا ہے۔ان میں مختلف معیاروں کا اطلاق دائیں جانب کیا جاسکتا ہے مثلاً بنیادی حقوق یا یقینی بنیادوں پر بنیادوں پر ہونے والے قوانین کا سخت جائزہ لیا جاتا ہے جو بنیادی حقوق یا سماجی قوانین کی بنیاد پر قائم ہوں۔

تیسرا مرحلہ : عدالتِ عظمیٰ میں اپیل کرنا

حلقے کے ایک فیصلے کے بعد ، ناکام ہونے والی پارٹی امریکی عدالت عظمیٰ کی طرف سے عدالت کو عدالت عظمیٰ کی ایک تحریر کے لئے درخواست دے سکتی ہے ۔

ہدایت : وقت اور توجہ

جب عدالت کسی معاملے کو قبول کرتی ہے تو ارکان کو اپنے قانونی پوزیشنوں کو خالی کرنے کے لئے مختصرات درج کرتے ہیں. باہر کے گروہ اکثر فائل کیورییا ('FLT:1] مختصراً مزید نظریات فراہم کرنے کے لئے عدالت میں مزید نکات پیش کرتا ہے. پھر عدالت میں اپنے مقدمات کو 30 منٹ کے لئے پیش کرنے اور عدالتوں سے سوال کے جواب دینے کے لئے مختص کرتا ہے۔

ہدایت 5 : کانفرنس اور نظریاتی تحریر

عدالتیں زبانی بحثوں کے بعد ، عدالتیں کسی نجی کانفرنس میں جمع ہوتی ہیں تاکہ معاملے پر بات‌چیت کی جائے اور پریسی ووٹ لے سکیں ۔

امریکی جمہوریت میں عدالتی جائزہ کا علامات

قانون اور ایگزیکٹو طاقت کا جائزہ لینا

عدالتی جائزہ نظام جانچ اور توازن کا ایک تنقیدی جزو ہے. آئین کانگریس کو قانون بنانے اور صدر کو اختیارات دینے کی طاقت فراہم کرتا ہے، لیکن عدلیہ اس کے قائم کردہ اختیارات کو نہ تو روک سکی ہے. [TV.] میں نوجوان ٹاؤن شیٹ اورمپ; [FL.C.P.] [FU.T.] کیو ایم ایل ایل(انگریزی:TUMC) کے مطابق صدر کول کیو ایل(CUM) کے فیصلے کے دوران میں حصہ لینے کا اختیار ہے کہ کوریائی عدالت میں اس طرح کے زیادہ تر فیصلے کرنے کے لئے

حقوق کی حفاظت کریں

عدالتی جائزہ لینے کے اہم ترین عملے میں سے ایک شخص اور اکثریتی اکثریتی جماعتوں کے حقوق کو یقینی بناتا ہے

خود کو دوسروں سے بڑا سمجھنا

عدالتی جائزے کے ذریعے سپریم کورٹ کے ایسے نمونے قائم کیے جاتے ہیں جو تمام دیگر عدالتوں کی راہنمائی کرتے ہیں کا عقیدہ [FLT] قائم رہنے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے (2:1] عدالتیں خود عدالت عظمیٰ کی وضاحتوں کو عمل میں لانے کی ضرورت ہے) جب تک کہ عدالت خود ان کو عدالت میں نہ لائے، یہ قانون سازی کے اصول کو نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ حالات میں تبدیلی اور تبدیلی کی وجہ سے مطابقت پیدا کیا جائے۔

کاؤنٹی-مجای-مجاری-

عدالتی جائزہ اس کی اہمیت کے باوجود ، ایک مستقل جمہوری دباؤ پیدا کرتا ہے : غیر منتخب جج جمہوری طور پر منتخب نمائندوں کے ذریعے قانون منظور کر سکتے ہیں ۔

عدالتی جائزہ لینے پر تنقید اور کُن‌اُن‌اُصول

متوازن کارکردگی

عدالتوں نے ان حالات کو محدود کرنے کے لیے کئی عقائد وضع کیے ہیں جن کے تحت وہ عدالتی جائزہ لیتے ہیں:

  • کوئٹہ:]، ظاہر کو ایک کنکریٹ زخم، ملزم سے ایک کاؤنسل تعلق ظاہر کرنا چاہیے اور ایک قابل اعتماد بات یہ ہے کہ عدالت اس نقصان کو ختم کر سکتی ہے۔
  • ریپی: مقدمہ کافی ترقیاتی ہے کہ ایک عدالت مستقبل کے واقعات کو بغیر بامقصد فیصلہ کر سکتی ہے۔
  • Mootness: اگر بحث کے حل ہو گیا ہے— تبدیلی حالات یا وقت کے گزرنے کی وجہ سے -- عدالت اس معاملے کو رد کر دے گی۔
  • [Politic settlement Dectrine: بعض مسائل سیاسی شاخوں (مثلاً غیر ملکی پالیسی فیصلوں، غیر رسمی فیصلے) اور یوں غیر رسمی طور پر قابل قبول۔ [FLT2] بکر کرک [[FL3]]]]]]]] سیاسی سوالات کے لیے عدالت کے لیے ایک مقدمہ سمجھا جاتا ہے۔

عدالتی کارروائیوں ۔

عدالتوں کے قوانین کی خلاف‌ورزی کرنے والے جج اکثر یہ دلیل پیش کرتے ہیں کہ عدالتوں کو قانون‌سازی کرنے کی اجازت نہیں دی جانی چاہئے جب تک کوئی قانون واضح طور پر غیر قانونی نہیں ہو ۔

ستارہ امتیاز اور پریفیکچرنگ پریڈنٹ

مثال کے طور پر ، جب عدالت عظمیٰ نے کبھی‌کبھار اپنے فیصلے خود کئے ہیں تو عدالت نے اپنے فیصلے خود کئے ہیں یا اب غلط کام نہیں کئے گئے ۔

مثالیں اور حالیہ واقعات

Oberge v. Hodges (2015)

[Oberge v. Hodges] میں، سپریم کورٹ نے ایک ہی دفعہ کے جوڑوں کو کھڑا کیا وہ ایک ہی طرح کی ترمیم اور مساوی تحفظ کے تحت شادی کا بنیادی حق رکھتی ہے. فیصلہ شدہ ریاست نے ایک مرد اور عورت کے درمیان شادی کے قوانین کا اطلاق کیا. اس معاملے میں انصاف کے جائز جائز جائزے پر اطلاق کیا گیا ہے

Dobs v. جیکسن خواتین کی صحت کی تنظیم (2022ء) ہے۔

دوبز فیصل نے تقریباً پچاس سال تک مثالی حالت کو ختم کرکے وفاقی قرارداد حق کو منسوخ کر دیا. عدالت نے 5–4 کے مطابق اسقاط حمل کا حوالہ نہیں دیا اور یہ ثابت کیا کہ قرارداد اس کا حق قومی تاریخ میں نہیں ہے. یہ فیصلہ خودبخود شروع ہونے والے عدالتی فیصلے کے نتائج کو واضح کرتا ہے کہ عدالت نے اس کے متعلقہ فیصلے کو ازسرنو واضح کیا ہے

ریاستہائے متحدہ امریکا v. Texas (2023) – سٹوڈنٹس کرشن غفور –

میں، Guden v. نیبراسکا [2023]، سپریم کورٹ نے بڈن انتظامیہ کے طالبان قرض دینے کے پروگرام کو گرا دیا، جو عدالت نے قرض کے لیے $20,000 ڈالر تک منسوخ کر دیا تھا.

ٹرمپ وی۔ ہوائی (2018ء) – سفارت خانہ –

میں ترمپ وی ہوائی ، عدالت نے ٹرمپ انتظامیہ کے سفارتی دورے کو کئی غیر مستحکم مسلم ممالک سے محدود رکھنے پر پابندی برقرار رکھی. اکثریت نے دیکھا کہ صدر نے امیگریشن کی بہت زیادہ سمجھ بوجھ حاصل کی ہے اور یہ اعلان نے مذہبی دلائل کے باوجود، سیاسی معاملات میں امن کے معاملے کو معطل نہیں کیا، یہ عدالت کو تسلیم کرتی ہے کہ سیاسی معاملات میں اکثر سیاسی عقائد کو قانونی طور پر جائز قرار دیا جاتا ہے، جہاں پر سیاسی عقائد کو نافذ کیا جاتا ہے۔

کنول

عدالتی تجزیے ایک اہم، لیکن، امریکی قرارداد کی خصوصیت۔ ] میں اس کے نچلے اصل سے مرابطین ، عدالتوں کی طاقت نے قومی قانونی ملکیت کے معاملات کو تشکیل دیا، مگر اس کے متعلق متعلق تفصیلات کے مطابق عدل و انصاف کے ساتھ ساتھ ساتھ،