جو کہ ججوں نے قانون کی تعبیر کی اور جو لوگ لوگ اس قانون کو مان رہے ہیں ان میں سے ایک ہونا چاہیے امریکی آئین میں سب سے زیادہ مقابلہ شدہ سرگرمیوں میں سے ایک ہے.

اصلیت کو سمجھنا

اصل نظریہ ایک ہی، مونوولیتھک نظریہ نہیں بلکہ تعبیری قریبی سمتوں کا ایک خاندان ہے. اس کے مرکز میں یہ خیال رکھا گیا ہے کہ قرارداد کی فراہمیوں کا مفہوم اس وقت طے کیا گیا ہے. قضاۃ اس فلسفے کا اطلاق کرنے کی بجائے اس اصول پر عمل کرنے کی کوشش کرتے ہیں. [FT0] اصل مطلب کے حامل ہیں. [fos] مطلب : [fl2]] کا مطلب ہے، جس کا مطلب ہے کہ لوگوں کو اس کے اصل مطلب میں انصاف کرنے کے لئے اور اسکے بعد کے لئے وسیع پیمانے پر استعمال کیا گیا ہے

پروٹون دلیل دیتے ہیں کہ اصل میں کی ترقی [FLT]، پیشگوئی، اور جمہوری طور پر قابل اعتماد . وضاحت سے تعبیر کر کے، ججوں کو فیصلہ کن پالیسی کی ترجیحات میں شامل کرنے سے مجبور کیا جاتا ہے اور یہ سمجھا جاتا ہے کہ اختیارات کی علیحدگی کو ختم کرنے اور اس کے اوپر والے حصے میں رکاوٹ پیدا کرنے سے روکنا [3]۔

تاریخی پس‌منظر اور جدید رُوِلد

ابتدائی طور پر ابتدائی طور پر امریکی عدالتوں میں گہری جڑیں ہیں لیکن یہ بیسویں صدی میں مقبولیت سے محروم ہو گئی تھی جب کہ "زندگی مستحکم" ماڈل نے دریافت کیا.

ابتدائی تعلیم کے بارے میں تنقید

اس کی مقبولیت کے باوجود، ابتدائی نظریات تنقید کے باوجود، اوپننٹ اعتراض کرتے ہیں کہ وسیع تر قرارداد کے اصل مفہوم کو دوبارہ سے سمجھنا ناممکن ہے جیسے کہ "ڈیشن" یا " مساوی تحفظ"۔ وہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ اصلیت کے نتائج غلط ثابت کر سکتے ہیں، خاص طور پر شہری حقوق اور غیر منصفانہ معاملات میں۔

عدالتی فیصلہ-ملنگ میں عوامی رائے کا کردار

عوامی رائے قانونی، سماجی اور سیاسی مسائل پر عوامی رائے شماری کے اجتماعی نظریات کا حوالہ دیتی ہے. ایک جمہوریت میں عدالتوں کو براہ راست منتخب نہیں کیا جاتا، لیکن انہیں ]]] کو برقرار رکھنے کے لئے ضروری ہے کہ عدالت جو عوامی اعتقادات کو شدید طور پر ردّ عمل میں رکھتی ہے، عدالت، غیر منصفانہ اقدام اور عوامی رائے کے ساتھ،

سیاسی سائنسدانوں کی تحقیق نے سپریم کورٹ کے فیصلے اور عوامی رائے کے درمیان ایک تناؤ کا مظاہرہ کیا ہے. ایک اندازے کے مطابق عدالت کے فیصلے ایک ہی سمت میں منتقل ہوتے ہیں جیسے کہ وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ عوامی جذبات میں بھی.

عوامی رائے شماری کے ذریعے عدالتی فیصلے کو بتدریج متاثر کر سکتی ہے. صدر منتخب ہوتے ہیں، انھوں نے ان ججوں کو نامزد کیا ہے جو اپنے نظریاتی اور تعبیری عہدوں کو شیئر کرتے ہیں۔ سینیٹ ان nominates کو ثابت کر سکتے ہیں اور عوام کے بارے میں یہ رائے سامنے آئینی تحقیقاتی تحقیقات پر اثر انداز ہو سکتی ہے [FLT] [FT1] Pw Research Centres [FTCL]] کو عوام میں بڑے پیمانے پر زیر اعتماد کر نے والے تاریخی فیصلے کیے تھے[TTTTTPT]

لِغِلَّا اور کُلّی (Clecimacy)

عدالتوں کے پاس نہیں ہے کہ چارج کی طاقت اور نہ تلوار، وہ دیگر صوبوں اور عوام پر اپنے فیصلے نافذ کرنے کے لیے انحصار کرتے ہیں. اگر کوئی فیصلہ عوامی رائے کے ساتھ بتدریج ختم ہو جائے، تو اسے نظرانداز کیا جائے گا، قانون کی ترمیم کی جا سکتی ہے، یا پھر غیر قانونی طور پر بھی نافذ کیا جا سکتا ہے۔

ابتدائی اور عوامی رائے کے درمیان طنز

بنیادی تناؤ اس لیے پیدا ہوتا ہے کہ ابتدائییت ایک ٹھوس نقطہ نظر کی طرف راغب ہوتی ہے جبکہ عوامی رائے کے اصل معنی مستقبل اور ان کے لیے منتظر ہوتے ہیں ۔ جب اس قرارداد کے اصل معنی جدید معیاروں کے مطابق غیر مقبول یا ناجائز ہیں تو اصل جج اسے برقرار رکھنے پر مجبور ہو سکتے ہیں ،

اختلافات کی مثالیں

  • Same-Sex شادی: چارتیسویں ترمیم کے اصل معنی اور مساوی تحفظ کے کلاز کے تقریباً ایک ہی جنس شادی کے برابر کا حق نہیں تھا، جیسا کہ شادی میں ایک مرد اور عورت کے درمیان ایک ہی رائے کشیدہ طور پر پایا گیا تھا، اور عدالت میں ایک ہی طرح کی رائے کو درست قرار دیا گیا ہے
  • [5] [Dabbs v. Jackson Women site Organization] [2022] [6] [اور]] [BO] [FLT]] [RO]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] اور اصل رائے کے بارے میں ہونے کی تاریخی رائے حاصل کرنے کے بارے میں،
  • Gun rights: میں نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پمپ; Pistol Association v. [2022]، عدالت نے متن اور تاریخ میں ترمیم کے لیے ایک نیا امتحان منظور کیا.

عدالتیں ابتدائی اور عوامی رائے کیسے قائم کرتی ہیں

جب کہ کچھ ججوں کو ایک رسائی کے ساتھ وابستہ رکھا جاتا ہے، لیکن بہت سے لوگ ایک میں حصہ لیتے ہیں جو عوامی جذبات کے لیے حقیقی استدلال اور حساسیت دونوں پر اثرانداز ہوتا ہے. سپریم کورٹ کے ارکان زندگی کے لیے کام نہیں کرتے بلکہ اس کے لیے ضروری دباؤ ہیں، اس کے تحت وہ اس بنیادی مقصد کے تحت ہیں جس میں وہ برقرار رہتے ہیں

عدالتی طور پر قابلِ‌غور vs. فعال مداخلت

جج جو کو عمل میں لاتے ہیں دوسری شاخوں تک ریلیز ہونے کی طرف مائل ہوتے ہیں اور وہ اکثر اصل سمجھ سے باہر حقوق کی توسیع کے لیے استعمال کرتے ہیں یہ عوامی رائے کے ساتھ ساتھ انصاف کے ساتھ رائے شماری کے مسائل کو ختم کرنے کے لیے ہوتا ہے

ذمہ‌داری

Stare Disissis - The eحکم of settlement -- as a moderting force. اصل منصفین بھی پہلے فیصلے کرتے ہیں جو اگر اصل مطلب سے الگ ہوجائیں تو وہ منسوخ ہوجائیں گے یا پھر اگر اصل سے ان کی توقعات کے ساتھ اختلافات پیدا کریں گے. مثلاً عدلیہ، [FLT]، ایریزونا، [fL:]] اور [5:T]] کو قائم کرنے کے باوجود: [5]] [5] جب بھی اصل میں اصل میں غلط استعمال ہوتا ہے، [تو وہ دوبارہ ] اور اصل میں عوام کے خلاف اظہارات کو سمجھا سکتا ہے

انسطينل کانسطين اور سٹريجي فیصلہ-مكنگ

[ فٹ‌نوٹ ]

بڑے بڑے سپریم کورٹ کی مقدمات پر مقدمہ چلا

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

اگرچہ ابتدائییت کے نظریے کے مطابق فیصلہ کرنے سے پہلے ایک رسمی نظریہ بن گیا تھا، Brown اس تناؤ کو ظاہر کرتا ہے. ہمہ گیر تحفظ کلے کا اصل مطلب شاید ہی نہیں تھا کہ کولکتہ کے اسکولوں میں

روے وی وی وید (1973ء) اور دوبس وی جیکسن خواتین کی صحت (2022ء) ہیں۔

[FLT] پر اکثراوقات عدالتوں کی طرف سے تنقید کی جاتی ہے، عدالت کے کسی قرارداد متن میں اسقاط حمل کا حق تلاش کرنا [صرف] [صرف]]]]] الزام لگانے کے وقت میں عوامی رائے دہی کے بارے میں، [صرف] [5]، [3] [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار]، [صرف]، [3]،]] کی رائے دہی کے معاملے میں]، [3]

Oberge v. Hodges (2015)

Oberge Confound، انصاف کی اکثریتی رائے اصلیت پر اعتبار نہیں کرتی بلکہ عزت، معیار پر اعتماد اور آزادی کے وعدے پر.

اِس کے علاوہ وہ اپنے مستقبل کے بارے میں بھی ہدایات دے رہے ہیں ۔

موجودہ سپریم کورٹ میں ایک مضبوط محتاط سپریم کورٹ ہے جو اصلیت کے ساتھ ہمدردانہ رویہ رکھتا ہے اس وجہ سے اس نے کئی فیصلے کرنے یا اس کی پابندی کی ہے، بندوق کے حقوق کو وسعت دینا، تحفظی عمل کو محدود کرنا اور اسقاط حمل کے لئے قرارداد حقوق کو ختم کرنا. ان عدالت نے ایک ایسی سمت میں قانون تبدیل کر دیا ہے جو عوامی رائے کے خلاف اکثر جاری ہے

یونیورسٹی آف شکاگو قانون کے پروفیسر ولیم بُڈے دلیل دیتے ہیں کہ اگر وہ فیصلہ کرنے پر مجبور ہو کر لوگوں کو اس ترمیم کی اجازت دے سکتا ہے. دیگر، ہارورڈ پروفیسر مائیکل کلرمن کی طرح، یہ دلیل پیش کرتی ہے کہ اصل میں اصل رائے کو غلط مقاصد حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، خاص طور پر عدالت نے اس کی منظوری اور اس کے غیر جانبداری کو زیر بحث کرنے کے لیے

مستقبل میں، اصل تصور اور عوامی رائے کے بارے میں مسائل پر تجربات کیے جائیں گے جیسے لائن گفتگو، ڈیجیٹل نجی، ماحولیاتی سرگرمیوں اور فیڈرل طاقت. جب معاشرہ تیزی سے تبدیل کرتا ہے تو ابتدائی ججوں کو یہ طے کرنا پڑے گا کہ وہ کس حد تک اصل معنی کو وسیع کر سکتے ہیں،

کنول

اصل اور عوامی رائے کے درمیان باہمی تعلق نہیں ہے بلکہ ایک فعال غیر یقینی فیصلہ ہے. اصل میں ترمیم کے ذریعے متن کی اپیل اور جمہوری اصلاح کی طرف سے اپیل کی جاتی ہے.