Table of Contents
استاذیہ تعبیر وہ عمل ہے جس کے ذریعے عدالتیں کسی پارلیمنٹ یا کانگریس کے قانون کے نفاذ کے مفہوم کا تعین کرتی ہیں۔یہ عدلیہ کا اہم ترین اور اکثر عملی عمل ہے کیونکہ احکام جدید قانون کا غالب ماخذ ہیں
اسٹگری انٹرٹینمنٹ کی فاؤنڈیشن
اسکے بنیادی حصے پر ، سٹیپیاے بیان ایک سوال کا جواب حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے : قانونسازی کا کیا مقصد تھا ؟
طریقہ کار خود متن سے شروع ہوتا ہے۔ بیشتر قانونی نظاموں میں۔
تاہم ، واضح مفہوم ہمیشہ واضح نہیں ہوتا ۔ لفظیات کو غیر واضح ، غیر واضح یا استعمال کرنے والے عام زبان سے مختلف مفہوم میں استعمال کِیا جا سکتا ہے ۔ جب ایسا ہو تو عدالتیں متن سے آگے منتقل ہونا چاہئے تاکہ سیاقوسباق ، مقصد اور قانونوسباق پر غور کِیا جا سکے ۔
قانونسازی کا کردار
تاریخی طور پر ، عدالتوں نے دعویٰ کیا ہے کہ ان کا کام قانون سازی کے ” حقیقی مقصد “ پر اثرانداز ہونا ہے ۔
ریاستہائےمتحدہ میں ، سپریم کورٹ نے اکثر کمیٹیوں ، میزوں اور دیگر قانوندانوں پر پابندی عائد کی ہے تاکہ وہ امیبھائیوں کو حل کر سکیں ۔
کُلوقتی خدمت
[FLTTT] کی طرف سے ایک لفظ ہے جو کمپنی کی طرف سے معلوم ہوتا ہے کہ لفظ ہے
- ] اسپپک ورڈنگ – ہر لفظ کو اہمیت دینی چاہیے؛ کسی بھی حصے کو نہیں سمجھنا چاہیے۔
- پراکرت ترکیب – ہڑپہ، پریمبل اور سیکشن نمبر نمبردار کی وضاحت کر سکتے ہیں۔
- قانون ساز تاریخ – کمیٹی رپورٹیں، فرش بیان اور پہلے ڈرافٹس مقصد ظاہر کرتے ہیں۔
- متعلقہ احکام – اسی موضوع پر موجود رموز کو مستند قرار دیا گیا ہے۔
سٹیممپری کارپوریشن کے بڑے بڑے حصے
عدالتیں کئی محکمہجات کو ترتیب دینے کے طریقے استعمال کرتی ہیں ۔
یسوع مسیح کی حکمرانی
مثال کے طور پر ، مشہور انگریزی معاملے میں [FLTT] [1] کے مشہور مقدمے میں ایک خفیہ دستاویز پیش کی گئی جس کا مطلب ” کسی چیز کو نقصان پہنچانے اور اُسے فروخت کرنے کی کوشش نہ کرنے کے باوجود قانون کو نافذ کرنا تھا ۔
زریں اُصول
اگر عدالت واضح زبان پر عمل کرنے سے انکار کر دیتی ہے تو عدالت ایک ایسا غیرقانونی نتیجہ اخذ کر سکتی ہے جو ” دوسرے کو معاف کرنے والا “ ہے ۔
یسوع مسیح کی حکمرانی
ایک قدیم طریقہ یہ ہے کہ بدعنوانی حکومت یہ دریافت کرتی ہے کہ پہلے قانون میں ” مُقدس “ یا خامی کیا تھی جسے سُطُن کر علاج کرانے کیلئے بنایا گیا تھا ؟
اسکے بعد ہم نے ایک دوسرے کو معاف کر دیا ۔
آج کا سب سے زیادہ منظور شدہ طریقہ یہ ہے کہ الفاظ پر توجہ مرکوز کریں بجائے عدالت صرف الفاظ پر توجہ مرکوز کرنے کی کوشش کرتی ہے. ] مقامات پر Pepper v. [FLT:] [1] مقدمہ] میں خداوند کی عدالتوں کا وہ معاملہ جو قانون ساز اسمبلی کے لیے اختیار کر سکتا تھا [1]. [1]
تعمیر کے فن
یہ قوانین کو کیسے پڑھنا چاہئے اور بعض لوگ زبانی طور پر کیسے استعمال کرتے ہیں ، دیگر تو یہ سب کچھ غیرقانونی ہیں ۔
- Expressio Unius est exclusio تبدیل شدہس – ایک چیز کی اصطلاح دوسروں کی علیحدگی کی طرف اشارہ کرتی ہے۔
- Ejusdem Genris – جہاں عام الفاظ مخصوص الفاظ کی پیروی کرتے ہیں، عام الفاظ اسی نوعیت تک محدود ہیں۔
- Reddendo Gaula Ga گالولیس – فہرست میں ہر لفظ کا اطلاق اس کے مناسب مواد پر ہوتا ہے۔
- قانون ال ⁇ – مجرمانہ معاملات میں وفاقی احکام کی منظوری میں تعبیر کیے جاتے ہیں۔
- [1] [1] [حوالہ درکار] کے خلاف serves کے خلاف settlection – ssues صرف متوقع طور پر اطلاق کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے سوائے اس کے جس مقصد کے کہ واضح طور پر ممکن ہو
- [1] وہ قانون جو قوانین بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں کرتے – عدالتیں اگر ممکن ہو تو بین الاقوامی فرائض سے بچنے کے لیے قوانین کی تعبیر کریں گی۔
یہ کنندگان سخت اصول نہیں ہیں بلکہ مفید راہنما ہیں ۔ وہ ایسے تصورات کی خدمت کرتے ہیں جو مخالف مقاصد کے مضبوط ثبوت سے ثابت ہو سکتے ہیں.
پریزیڈینٹ اور ستارہ امتیاز کا کردار
ستارہ امتیاز — لاطینی: Latin for "Souction by settlement"— عام قوانین کے ایک بنیادی اصول۔ ایک دفعہ عدالت نے ایک ایسا سٹیٹ کی تعبیر کی ہے جو کہ مستقبل میں زیریں عدالتوں پر پابندی عائد کرتا ہے جس میں وہ ایک ہی اسٹیبلشمنٹ، پیشگوئی اور انصاف کو فروغ دیتا ہے، تاہم سپریم کورٹ (یا اعلیٰ اپیل کورٹ) اپنی مثال قائم کر سکتا ہے جو اگر حالات پہلے تبدیل کرنے کے لیے ضروری تھا یا پھر تبدیل کرنے کے لیے ایک نیا طریقہ تھا۔
مثال کے طور پر ، میں نیو یارک ٹائمز کو. وی. سولیوان [1964] ، امریکی سپریم کورٹ نے عوامی اعداد و شمار کے ذریعے اعلیٰ معیار کے مطابق فیصلہ کرنے کا انعقاد کیا.
اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے شاگردوں کو بھی بتایا کہ وہ اُن کی مدد کیسے کر سکتے ہیں ۔
عدالت عظمیٰ کے سامنے عدالت میں عدالت کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ عدالت کی طرف سے پہلے کے فیصلوں پر پابندی عائد کرنے کی بجائے ایک ایسی آزمائش کا اطلاق ہوتا ہے جو پہلے کی رائے پر منحصر ہے ، جس کا انحصار پہلے استدلال کی خوبی اور قانونی صورت میں تبدیلی پر ہوتا ہے ۔
عدالتی فلسفہ اور اس کی ابتدا
ایک جج کے منطقی فلسفے نے بہت متاثر کِیا کہ اُسے کیسے اخلاقی معیاروں کو پڑھا جاتا ہے ۔
متناسقات:
متناسقات: قضاۃ کو صرف استنباط کے متن پر توجہ دینی چاہیے، قانون کی تاریخ یا مقصد کے بارے میں غور کئے بغیر، عدلیہ انونن اسکالیا ایک پیشہ ور وکیل تھا. متناسقات: صرف متن محفوظ رہ گیا اور بحثوں کی طرف زیادہ سے زیادہ تر عبارتیں استعمال کر سکتا ہے اور اس بات پر بحث کرنے کا بھی بہت زیادہ زور دیتا ہے کہ یہ لوگ کب تک عام فہم کے ساتھ استعمال کرتے ہیں [ تصویر ]
پُرمعنی / غیر رسمی مزاج
Purposiversitys دلیل دیتے ہیں کہ صرف متن ہی ناکافی ہے اور ججوں کو چاہئے کہ وہ قانون کی تاریخ، کمیٹی کی اطلاعات اور سماجی حوالے سے مشورہ کرنے کے لئے زیادہ تیار ہیں. انصاف سٹیفن بریوف ایک ممتاز پیشہ ورانہ کارکن تھے. [FL.0] عدالت میں حکام نے یہ فیصلہ سنایا کہ اگر قانون نافذ کرنے کا حکم دیا جائے تو بھی تمام تر عدالتی نظام کو نافذ کرنے کی اجازت نہ دی جائے ۔
آجکل کی دُنیا
حالیہ برسوں میں ، امریکی سپریم کورٹ نے متننگاروں کو کچھ دیر کیلئے متنوتفتیش کی طرف متوجہ کِیا ہے ، خاص طور پر ] میں ، جب عدالت نے یہ دیکھا کہ ” جنسی اور جنسی شناخت میں “ کا مطلب ہے تو اسکے برعکس ، ایک واضح مفہوم کو واضح کرنے کے لئے کہ کمپیوٹر کے ذریعے معلومات حاصل کی جا سکتی ہیں [سیڈیٹیایس ]
سٹیمٹریس میں مشکلات اور کنکنشُدہ
ارتقا کے صدیوں کے باوجود ، استقرارِحمل کی تعبیر مشکل سے خالی رہتی ہے ۔
- ] امبجی اور غیر واضح – لیجسلار جان جان بوجھ کر غیر واضح زبان استعمال کر سکتے ہیں تاکہ اس کے بعد عدالتیں اس کے اندر بھرتی ہونا چاہیے۔
- قوانین کے درمیان کوانفلیشن – جب دو قوانین ایک ہی موضوع کو غیر واضح طور پر حل کرتے ہیں تو عدالتوں کو فیصلہ کرنا پڑتا ہے کہ کون سا کنٹرول کرے گا، اکثر زیادہ مخصوص یا بعد میں نافذ شدہ اسٹیوٹی پر راضی ہو جائے گا۔
- CTing social قدریں – ایک اسٹیوٹی (انگریزی: A Statute) 1950 میں ایسے اصطلاحات ہیں جو معنی میں تبدیل ہو گئے ہیں. عدالتوں کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ اصل عوامی مفہوم یا جدید فہم کی پیروی کریں۔
- ناول کے مقدمات کا فیصلہ کرنے کا دباؤ – ریپڈ ٹیکنالوجی تبدیلی (مثلاً ڈیجیٹل نجی، آئی اے) عدالتیں زور دیتی ہیں کہ وہ پرانے قوانین کو نئے حالات پر لاگو کریں، کبھی زبان کو دبا دیں۔
اصلاحی مسائل
جب کوئی سٹیٹ کسی خاص مسئلے پر بات نہیں کرتا تو عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا خفیہ طریقے سے اس مسئلے کو حل کرنے کا مقصد یہ ہے کہ وہ قانون سازی کو نافذ کرے یا محض اس کے بارے میں سوچا نہ کرے.
قانونی مشق کرنے والوں کیلئے عملی اصلاح
وکیلوں کے نزدیک عقلوفہم عدالتی تعبیر کے لئے بہت ضروری ہے کہ کسی معاملے میں بحث کریں اور جب کوئی مقدمہ بیان کرے تو وکیلوں کو ایسے لوگوں سے توقع کرنی چاہئے جن کی عدالت کو درست طریقے سے تعبیر کرنے کا طریقہ درست لگے ۔
مثال کے طور پر ، یورپی عدالتیں ” مذہبی طریقہ “ ( خاص طور پر غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر استعمال کرتی ہیں ) اور امریکی عدالت بعضاوقات قوانین کی تعبیر کرنے میں غیر ملکی رسم کا حوالہ دیتی ہیں ۔
کنول
عدالتیں صرف ایک تعلیمی سوال نہیں ہیں -- یہ براہ راست انفرادی اور تنظیموں کے حقوق اور فرائض کو متاثر کرتی ہیں. تعبیری طریقوں سے ججوں کو حل کرنے کا ایک نیا طریقہ فراہم کرتا ہے
مزید پڑھنے کے لیے، Cornell قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ ، کینز کو ایک وفاقی گائیڈ فراہم کرتا ہے، جبکہ [FLT] کے بارے میں غیر خصوصی افراد کے لیے ایک قابل رسائی وضاحت پیش کرتا ہے۔