عدالتی جائزہ ایک مستحکم حکومت کا ایک بنیادی ستون ہے، عدالتوں کو اختیار دیا جاتا ہے تاکہ قانون اور عمل کی قانونی اور قانونی حیثیت کا تجزیہ کیا جاسکے. یہ قانون ملکی قوانین کی بالادستی پر قائم ہے، انفرادی حقوق کی حفاظت اور قوانین کی پاسداری کرنے کا حکم دیتا ہے، منصفانہ طور پر عدلیہ، منصفانہ طور پر عدالتی فیصلے، منصفانہ طور پر اس کے تنقیدی مضامین میں، تاریخی اصولوں پر تنقید،

عدالتی جائزہ کے تاریخی ضمن

عدالتی جائزہ کا نظریہ [FLT]] نہیں نکالا گیا تھا [1]، یہ قانونی اور سیاسی سوچ سے ہٹ کر شروع ہوتا ہے. جان کولک اور مونٹیسکیو جیسے خیالات سے. فیلو سوفی اثرات کو الگ کرنے اور اختیارات کی تشکیل کرنے والے،

ریاستہائے متحدہ امریکا میں عدالتی جائزہ کا رسمی قیام 1803 کیس مربری v. Madison. William Marbury, Stadiscredates as Republicededededed acidenter of State James Madeson, archives itographic ities on the commony of Parliament: Commissions Commission of Commission.

عدالتی جائزہ لینے کے اہم اصول

عدالتی جائزہ کی طاقت وسیع ہونے کے باوجود اس کی مشق کئی بنیادوں سے کی جاتی ہے ۔

  • Constitutionity: عدالتی تجزیہ کا مرکزی کام یہ طے کرنا ہے کہ کوئی قانون یا ایگزیکٹو عمل آئین کے مطابق قانون کے مطابق ہو، اگر کوئی مسئلہ کھڑا ہو جائے تو
  • Checks اور توازن : عدالتی جائزہ لینے کے نظام میں عدلیہ کا بنیادی ذریعہ ہے چیک اور توازن کے اندر ججوں کو مقرر کیا جاتا ہے کیونکہ وہ سیاسی دباؤ سے جڑے ہوئے ہیں اور جب قانون یا ایگزیکٹو اختیار کو غیر قانونی طور پر نافذ کرتے ہیں تو یہ کسی بھی قسم کی قوت کو زیادتی سے روک دیتے ہیں۔
  • حقوق کی ترویج:] قانونی طور پر آزادیوں کو یقینی بنانے والے قوانین کو منسوخ کرنے سے — جیسے کہ تقریر، مذہب، فرضی عمل یا مساوی تحفظات کے لیے کام کرتا ہے — عدالتیں انفرادی اور سماجی حقوق کے لیے ایک سپرنگ کے طور پر کام کرتی ہیں،
  • ثقافتی عدم استحکام اور عملیت : ایک [fouble settlection area] تنقید کی مناسب وسعت [1] منتخب شدہ شاخوں کی روک تھام کے لئے عدالتیں جب تک واضح طور پر کوئی روک نہیں رہا، آسان قرارداد موجود نہ ہو، اس کے لئے وضاحت کرنا،

عدالتی جائزہ میں نمایاں کیفیات

عدالتی جائزہ کی طاقت ان تاریخی فیصلوں کے ذریعے بہترین سمجھی جاتی ہے جنہوں نے امریکی قانون اور معاشرے کی تشکیل کی ہے۔یہ مقدمات حکومت کی عدم موجودگی اور کیٹائی سماجی تبدیلی کو محدود کرنے کی صلاحیت کو واضح کرتے ہیں۔

ماربری وی۔ میڈیسن (1803ء)۔

جیسا کہ زیر غور ہے کہ اس معاملے میں عدالتی تجزیہ کا خلاصہ۔ سپریم کورٹ کے اس اختیار کا دعویٰ ہے کہ غیر قانونی قانون کو منسوخ کرنے کے لیے عدلیہ کو مساوی شاخ قرار دیا گیا اور عالمی سطح پر قائم ہونے والے نصاب کے لیے تناسب قرار دیا گیا ہے۔ماربری کے بغیر عدالتی اختیارات کا تصور شاید ایک تدریسی حیثیت برقرار رکھ چکا تھا۔

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔

شاید بیسویں صدی میں عدالتی جائزہ کا سب سے زیادہ عکس اطلاق [Brown v. [FLT] بورڈ آف ایجوکیشن نے ریاست کو عوامی اسکولوں میں زیرِ اثر کر دیا. غیر رسمی طور پر عدالت نے قائد اعظم کو "صرف مساوی" اور تحفظ فراہم کیا تھا

رو وید (1973ء)۔

میں رُو وی وَڈ ، عدالت نے یہ منعقد کیا کہ ایک عورت حمل کو دوبارہ اٹھانے کا حق حاصل کرنے کے حق کو چُھونے کے حق میں چاراپنے اوپر سے ضمانت کے طور پر گرا دیا گیا.

لوچینر وی۔ نیو یارک (1905ء )

لوچینر v. نیو یارک عدالتی جائزے کے متعلق بحث انگیز امکانات کو زیر بحث کرنے کی تحریک دیتا ہے. سپریم کورٹ نے ایک نیا قانون نافذ کیا جس نے ہفتے تک 60 گھنٹے کام کرنے کے لئے دن تک،

کورماتسو وی۔ ریاستہائے متحدہ (1944)۔

کورماتسو v. ریاستہائے متحدہ جنگ کے دوران عدالتی کارروائی کی ایک محتاط کہانی کے طور پر کھڑا ہوتا ہے. عدالت نے دوسری عالمی جنگ کے دوران جاپانی امریکی شہریوں کے انتہائی تاخیر کے معیار کا اطلاق کرتے ہوئے ایک انتہائی تاخیری معیار کا اطلاق کیا. بعد میں عدالت نے یہ واضح کر دیا کہ عدالتی جائز جائز ہے کہ جب عدالتوں کو غیر ضروری طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی عدالتوں کے خلاف سزا دی جا رہی ہے۔

Oberge v. Hodges (2015)

ایک جدید تصور [Oberge v. Hodges] نے یہ خیال رکھا کہ چاراپنے قانونی اور مساوی تحفظ کے تحت ایک ہی قانون سازی کا حق محفوظ ہے.

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ خودکار نہیں ہوتا ؛ یہ عام ایپیپٹ عمل یا مخصوص قراردادوں کے ذریعے پیدا ہوتا ہے ۔

پہلے، ایک پارٹی کے پاس سابقہ پر منحصر ہے کہ وہ انصاف کرنے کے لئے خودی سولی پر ڈالا جائے، چوٹ کو یقینی بنایا جائے اور مخصوص طور پر،

جب کسی عدالت کے سامنے جائز مقدمہ دائر کیا جاتا ہے تو اس کے بعد فریقین اپنے دلائل پیش کرتے ہیں، متعلقہ قراردادیں، احکام اور نمونے کو جمع کرتے ہیں۔

غیرضروری عدالتی جائزہ

اصلاحی جمہوریات میں اپنے مرکزی کردار کے باوجود عدالتی جائزہ مضبوط بحث کا موضوع رہا ہے کوانٹر کوانٹر کولکاتا مشکل : جج، جو غیر منقسم اور زندگی سے لطف اندوز ہوتے ہیں، جمہوری نمائندوں کے ذریعے قانون نافذ کرنے کی طاقت کو نافذ کرتے ہیں۔یہ ایک مستقل جمہوری انتظامیہ فکر ہے۔

وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ آئین ایک خلافِ‌راست دستاویز ہے جو عام سیاست کی پہنچ سے باہر کچھ اصولوں اور عدالتی فیصلوں کے سلسلے میں مقرر کئے جانے والے اقدام کو یقینی بنانے کے لئے ضروری ہے ۔

ایک اور بحث تنقیدی تنقید . بعض علما ایک "زندگی کی اصلاحی راہ" کے حامی ہیں جو کہ ٹھوس متن کو قائم کرنے، اس سے متعلقہ عدالتی تجزیے کو یقینی بنانے، بعض کے لئے منصفانہ اصل میں جانچنے کی اجازت دیتا ہے،

دیگر ممالک میں عدالتی جائزہ

بہت سے جمہوری اداروں نے اس نظریے کو اپنی قانونی روایات کے مطابق ڈھال لیا ہے جس کے نتیجے میں مختلف دستوری نگرانی کے ماڈلز وجود میں آئے ہیں۔

بر صغیر

مملکت متحدہ کے اصول کے تحت کام کرتی ہے [1] پارلیمانی حاکمیت ، مطلب عدالتیں پارلیمنٹ کے پاس نہیں ہوتیں.

فر انس

جرمنی کی فیدراسوی اصلاحی عدالت (Bundesverfasungsgericht) عدالتی جانچ پڑتال کے قابل اعتماد اختیارات ہیں. یہ قانون کو نافذ کر سکتا ہے جو [FLT2] [GLT]، [GLT:2]، [GLT] کی قرارداد کو نافذ کر سکتا ہے، اور اس کی تصدیق کے لیے دیگر حکومتی معاملات کو استعمال کرتا ہے.

فر انس

فرانس تاریخی طور پر عدالتوں کے لیے ایک مضبوط کردار کی مخالفت کی گئی، پارلیمانی حاکمیت کی صدارت پر رضامندی [کونسٹیبلیشنل کونسل (Constilencolnel)]] کو 1958 میں اصل میں ان کے پرومل کے قوانین کی قرارداد پر غور کرنے کے لیے بنیادی طور پر تشکیل دیا گیا تھا.

بھارت

بھارت کا نظام عدالت عظمیٰ کے دور میں عدالت عظمیٰ میں سب سے زیادہ منصفانہ جائزہ لینے کا اختیار رکھتا ہے. بھارت کی عدالت عظمیٰ میں ترمیم کو منسوخ کرنے کا اختیار ہے اگر وہ آئین کی خلاف ورزی کریں تو ] کیسوناڈی اوبلاست میں ایک قانون نافذ کیا گیا ہے، جیسا کہ آزادی کی بنیاد پر قانون سازی اور عوامی آزادی کی طرف سے قانون سازی کے خلاف قانون سازی کی پابندی کرنے والے اداروں کو بھی عدالت میں عدالت کے طور پر نہیں بلکہ حکومت کی طرف سے تحفظ فراہم کرنے کا حق حاصل ہے

کینیڈا

[3] چئیرٹر آف حقوق اینڈ آزادیز[1]] [1]]] عدالتوں نے عدالتی جائزہ لینے کے ایک منفرد انداز کو متعارف کرایا۔

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ کسی بھی قرارداد قانون میں ضروری ہے کہ حکومت کو اقتدار محدود کرنے اور انفرادی آزادیوں کو تحفظ دینے کی خواہش رکھتا ہو۔

مزید برآں ، عدالتی جائزہ کی حفاظت اکثریت کی زیادتی کے خلاف جمہوریات کے خلاف قانون سازی کے لئے ضروری قوانین ہیں جو غلط یا مظلوم گروہوں کو مسترد کر سکتے ہیں. وہ اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ بنیادی حقوق کو غیر مقبول نہیں ہونے دیتے. [FLT:G]

آخر میں عدالتی جائزہ حکومتی سطح پر حوصلہ افزائی . یہ جانتے ہوئے کہ ان کے اعمال عدالتی تحقیقات، قانون سازی اور ایگزیکٹو قوانین کے تحت عمل دخل کے تحت ہونے کا امکان زیادہ ہے. یہ اثر قوانین کے نفاذ، احترام اور حقوق کی بنیاد پر قائم رہنے کے لئے محتاط ڈرنے کا حوصلہ بڑھاتا ہے.

کنول

عدالتی جائزہ ایک اہم، فعال اور وقتاً فوقتاً جدید قائم شدہ حکمرانی کی خصوصیات پر بحث ہے. میں اس کی عدم موجودگی سے مرابي ون اپنے اطلاقات پر نجی، مساوات اور ایگزیکٹو طاقت کے بارے میں، یہ ایک اصول فراہم کرتا ہے کہ وہ اپنی بصیرت اور انصاف کے متعلق قوانین کو قائم رکھے اور اس کے اصولوں پر قائم رکھے

مزید پڑھنے کے لیے، مکمل متن پر تحقیق کے ذریعے سے کورنیل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ ، اوسیز پروجیکٹ کے وسائل ، [FLT] اور برطانوی پارلیمان کی معلومات [LLT] پر مشتمل ہے۔