قدرتی آفتوں کی تصدیق کرنے والی تنظیمیں : آپ کو کس بات کا علم ہونا چاہئے ؟

فرضی عمل کا تصور امریکی حکومت کے ایک ایسے نظام کے طور پر کھڑا ہے جو زندگی ، آزادی یا ملکیت کو خطرے میں ڈالنے والی ایک سپر۔ قانونی روایت کے ذریعے قانون میں ترمیم کی گئی ہے، کیونکہ قانون میں پانچویں اور چارتیس ترمیم کے ذریعے ترمیم کی گئی ہے، ایک ایسی حفاظت جو دونوں وفاقی اور ریاستوں پر عائد ہوتی ہے، اس مضمون میں اس کی بنیادی شاخیں، غیر تاریخی طور پر، پیچیدہ اور جدید طرز کے مسائل کا جائزہ لیا گیا ہے اور اس کے جدید ترین مفہوم کو بھی 21 ویں صورت حال میں بھی بیان کیا گیا ہے۔

اس وجہ سے تباہ‌کُن تاریخ

حکومت کو انصاف پر عمل کرنا چاہئے اور اُنکے حقوق کی خلاف‌ورزی کرتے وقت قانون قائم کرنا چاہئے ۔

میگنا کارٹا اور قانون ساز عدالت کا وعدہ

سب سے زیادہ جشن منانے والا عمل میگنا کارٹا میں 1215ء کے باب 39 میں آیا ہے. اس چارے نے اعلان کیا: &ldquo؛ کوئی آزاد انسان اپنے حقوق یا مال کی قید یا جلاوطن یا ہم اس کے قائم رہنے والے کسی دوسرے طریقے سے اس کے خلاف یا کسی بھی قسم کے اختیارات سے محروم نہیں ہوگا یا ہم اس کے خلاف کام نہیں کریں گے، بلکہ اس کے خلاف اس قانون کے مطابق،&s کا ترجمہ ؛&swood, Enged and and and tablestructions in Esiansolvesolation;

انگریزی عام قانون اور کالونی چارٹر

میگنا کارٹا کے بعد ، بعد میں انگریزی قانونی دستاویزات نے باقاعدہ تحفظات کو مستحکم کیا۔اس کے بعد حق اور 1689 انگریزی بل دونوں کو حلال سزاؤں کے بغیر قانونی سزاوں کا سامنا کرنا پڑا۔ جب انگریزی کالونیوں نے شمالی امریکا میں ان اصولوں کو قائم کیا تو ان میں کالونیوں نے شامل کر لیا اور پودوں کی بنیادیں ؛ مثلاً کب تک،

یہ ورثہ براہ راست فرمروں کو 1787ء میں متاثر کیا گیا تھا جب کہ اصل آئین میں چند انفرادی حقوق کی ضمانتیں تھیں، پانچویں ترمیم&mdash؛ 1791ء میں بل آف حقوق&mdash؛

آئینِ ترمیم : پانچویں اور چارویں ترمیم

امریکہ کے آئین میں دو فرضی عملے پائے جاتے ہیں جن میں سے ہر ایک ایک ایک الگ وسیع لیکن عام مرکزی حصے کو تقسیم کرتا ہے ۔

پانچویں ترمیم اور فیڈرل حکومت

پانچویں ترمیم، صرف وفاقی حکومت کے لئے، متعلقہ حصے میں ریاستیں: &dquo؛ کوئی بھی شخص&hillip؛ زندگی، آزادی یا مال سے محروم نہیں ہوگا، قانون کے مطابق جینے، آزادی یا ملکیت سے محروم ہونا؛&rdó; یہ براہ راست کانگریس اور فیڈرل ایجنسیاں۔ ابتدائی طور پر یہ جنگ کے بعد، جنگ کے لیے ایک چیلنج بن گئی۔

چارویں ترمیم اور ریاستیں ہیں۔

The guthenthe commandment in 1868 میں sided red and struction used. section 1 Freth: &dquo;&hillip; nor state کسی بھی شخص کو بے دخل نہیں کرے گا، آزادی یا ملکیت کے قانون کے مطابق،

ایک ساتھ پانچویں اور چاریت ترمیم‌شُدہ ترمیم‌شُدہ لوگ متحد ہو کر یہ یقین‌دہانی کرتے ہیں کہ ہر سطح پر حکومتیں کسی شخص کو زندگی ، آزادی یا مال‌ودولت سے محروم کرنے کے لئے کافی کام کرتی ہیں ۔

حد سے زیادہ تکلیف : کیا چیز غلط ہے ؟

پریڈرل میعادی طور پر متعلقہ مسائل ]]]متھڈز جس کے ذریعے حکومت عمل کرتی ہے وہ پوچھتا ہے: ریاست کسی شخص کو %squo لے جانے سے پہلے، زندگی، آزادی، یا ملکیت، کس قسم کی آگاہی، سماعت، اور دیگر پریڈرل تحفظ فراہم کرنا ضروری ہے؟ جواب کا انحصار ایک طرف ہے۔

مریخ پر موجود بی‌بی‌ڈی‌ڈی‌جُلعمل ٹیسٹ

پریدورل اجرت کے لیے جدید فریم ورک ] کے مقدمے میں قائم کیا گیا تھا. . [4] [2]. [224 U.3]. عدالت نے تین حصوں پر مشتمل امتحان کو نافذ کیا جو آج بھی عدالتوں کے استعمال میں ہیں: (2) نجی دلچسپی کا خطرہ ؛

مثلاً میں Goldberg v. Kelly[1]]، عدالت نے منعقد کیا کہ فلاحی فوائد سے پہلے حکومت کو ایک پری سطح کی سماعت فراہم کرنی چاہیے کیونکہ وصول کرنے والے&quo میں نجی دلچسپی بہت زیادہ تھی. [L2] [LTTTT] میں سماجی طور پر تقسیم کرنے کے لئے کافی زیادہ منافع بخش ہے.

فیئر پریڈیڈ کا کور ای میل

جبکہ متھیوز ٹیسٹ میں نرمی ہوتی ہے، تاہم کچھ پرکیدورل تحفظات اس وقت تقریباً ہمیشہ لازمی ہوتے ہیں جب حکومت کسی قابلِ قدر آزادی یا ملکیتی دلچسپی کے کسی شخص کو محروم کرتی ہے:

  • نوٹس: فرد کو تجویز کردہ عمل کی مناسبت سے وقت اور مناسب نوٹس حاصل کرنا ہوگا، جس میں غیر قانونی بنیادوں اور قانونی اختیارات شامل ہیں۔
  • [Port at Becresport at settlection: فرد کو ثبوت پیش کرنے، گواہوں کو فون کرنے اور ان کے مقدمے پر ایک غیرجانبدارانہ فیصلہ کرنے سے پہلے بحث کرنی چاہیے۔
  • [Impartial Tribunal:] فیصلہ کرنے والے کو نتائج میں عدم یا ذاتی دلچسپی سے آزاد ہونا چاہیے۔
  • ہدایت کار : بہت سی سیاق و سباق میں، خاص طور پر مجرمانہ مقدمات میں، حکومت کو ایک وکیل فراہم کرنا چاہیے اگر فرد کسی کو حاصل نہ کر سکے۔
  • [ براہ راست onstruction and Cross-Examine: فرد کو نقصان دہ ثبوت اور شہادت کو چیلنج کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔
  • [Stablement of surces:] فیصلہ کرنے والے کو فیصلہ کرنے والے کو غیر مستحکم اور قانونی بنیادوں کو واضح کرنا چاہیے۔

ضرورت کی حد: حفاظتی حقوق

اسکے برعکس ، عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا چاہئے کہ آیا ایک چیلنج‌خیز قانون کی خلاف‌ورزی کرنا چاہئے یا نہیں کہ کوئی شخص ان پر اتنا زیادہ تنقید کر سکتا ہے کہ حکومت اُن پر اتنا زیادہ انحصار نہیں کر سکتی ۔

سب سے پہلے صوبائی حکومتوں کی ابتدا

[1] [1] [1] ، عدالت نے انیسویں صدی میں زیرِبحث طرزِعمل کے بیج لگائے گئے تھے جب عدالت نے معاشی قوانین کو نافذ کرنے کے لئے استعمال کرنا شروع کیا تھا جو کہ معاشی قوانین کو نافذ کرتا تھا ۔

20ویں صدی کے وسط میں ، صوبائی میعادی طور پر مختلف منظر میں بحال ہوئی : ذاتی طور پر اور نجیت۔ [1] جیرسویلڈ v. [1965] ، عدالت نے شادی شدہ جوڑوں کے ذریعے ممنوعہ طور پر ممنوعہ استعمال پر پابندی عائد کردی ،

کلیدی فیصلہ

اس سلسلے میں اعلیٰ عدالت کے ذریعے شادی ، خاندان اور خاندانی زندگی کے متعلق فیصلے کرنے والے قوانین کی وسعت کو واضح کِیا گیا ہے ۔

  • [1] Roe v. Wed[1373]]]: ] عدالت نے ایک خاتون کو حمل کی مناسبت سے تحفظ فراہم کرنے کے لیے بنیادی آزادی حاصل کرنے کا فیصلہ کیا، حمل کے تحت، [حوالہ درکار]: [LLLT]. [folsss]]]] خواتین کو اسقاط حمل کی وجہ سے تحفظ فراہم کرنے کے لیے تحفظ فراہم کیا گیا تھا، [حوالہ درکار][حوالہ درکار][حوالہ درکار];
  • [Lawrence v. Texas] [2003] [1]] عدالت نے ایک ہی فردی تعلق کے ساتھ جنسی تعلقات کو مجرمانہ قرار دیا، یہ اعلان کیا کہ آزادی کے لیے مناسب طریقے سے بالغوں کو نجی ضمنی جنسی عمل میں شامل کرنا درست ہے۔
  • Oberge v. Hodges[] [6]: عدالت نے یہ طے کیا کہ فرضی طور پر قانونی طور پر شادی کے حقوق کی ضمانت دیتا ہے، یہ طے شدہ شادی انفرادی طور پر ایک ہی فرض ہے اور عزت کے لیے ایک بنیادی حق ہے۔
  • واشنگٹن وی. Gresberg[1997] [1997]]: عدالت نے خودکشی پر ایک زیر غور چیلنج کو رد کیا، ایک تنگ امتحان کا اطلاق کیا جس میں اس قبیلے کے لوگوں کو بھرتی کرنے کا حق حاصل تھا؛

کے معاملات کے درمیان فرق Oberge spect [xpansive] اور Gresburg کے بارے میں مسلسل بحث کرنے سے اس بات کی وضاحت کی جاتی ہے کہ کس طرح بنیادی حقوق کی شناخت کی جا سکتی ہے۔

عدالتِ عظمیٰ کی عدالتیں جو عدالتوں میں پیش کی گئی تھیں

مذکورہ‌بالا مقدمات کے علاوہ ، کئی دیگر سپریم کورٹ کے فیصلے نے قانون کی پابندی پر گہرا اثر ڈالا ہے ۔

  • [1] میرینڈا وے ایریزونا[1] [1] [1] [166]]]]: عدالت نے یہ طے کیا کہ پانچواں ترمیم %5 ترمیم&Squo کی ضرورت ہے؛ خود مختار پولیس کو اپنے حق میں باخبر کرنے اور ایک وکیل کو اس وقت تک رہنے کے بارے میں آگاہ کرنے کی ضرورت ہے جب کہ وہ پولیس کو اپنے حقوق کے بارے میں آگاہ کرے اور اس وقت یہ خبر دیتا ہے کہ یہ محفوظ رہے؛
  • [1] FLT. Rumsfeld[2]] [2004]: دہشت گردی کے پس منظر میں عدالت نے فیصلہ کیا کہ ایک امریکی شہری کو دشمنانہ جدوجہد کے طور پر روکنے کے لیے ایک قرارداد کا حق حاصل ہے، جس میں غیر جانبدار فیصلہ کرنے کے لئے غیر جانبدار فیصلہ کرنے کا موقع شامل ہے۔
  • [Timbs v. Indiana[2019]: عدالت نے ریاستوں کے آٹھویں ترمیم کے تحت آئین کی پابندی کا اطلاق کیا

اصلاحی اصلاحات : 21ویں صدی میں ہونے والی زیادتیوں کی وجہ سے

جب معاشرے میں تبدیلی آتی ہے تو اِس کے لئے ضروری ہے کہ وہ اپنے کام کو انجام دینے کے لئے مشکلات پیدا کرے ۔

ڈیجیٹل وجہ سے ٹیکنالوجی

ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کی ترقی نے میعاد کے دوران نئی حدود پیدا کر دیں۔حکومت کی نگرانی، ڈیٹا جمع اور الجبرا-مشتاق فیصلے کی تیاری افراد&ersquo پر اثر انداز ہو سکتی ہے؛

  • [FGorrithmic فیصلہ-Mking: حکومتی ادارے زیادہ تر منافع کے لیے ligibility کے نظام کا استعمال کرتے ہیں، ضمانت یا پیشینگوئی کے مطابق،
  • ] Data Privacy: [1] [4Amindment&squo] [حوالہ درکار] معاملات کے ذریعے تحفظ کی گئی ہے جیسے [Carpenter v. [20]. [20].
  • Online special and Platform موڈر: جب کہ پہلی ترمیم زیادہ تر سرکاری پابندیاں خطابات پر حکومت کرتی ہے، اس وقت ضروری سوالات پیدا ہوتے ہیں جب حکومت خود شہریوں کو سرکاری مقاصد کے لیے استعمال ہونے والے عوامی یا سماجی میڈیا کے حساب سے عوامی رسائی حاصل کرنے سے روک دیتی ہے۔

ایمرجنسی اور قومی تحفظ میں کمی کی وجہ سے

حکومت کو امیگریشن پر وسیع اختیار حاصل ہے لیکن سپریم کورٹ نے مسلسل یہ تسلیم کِیا ہے کہ ریاستہائےمتحدہ میں غیر جسمانی طور پر موجود لوگوں کو اس عمل کی ضمانت ہے [2001] میں ، عدالت نے غیر قانونی طور پر ناقابلِ‌رسائی پناہ فراہم کرنے والے [2001] ، تجویز پیش کی کہ حقیقت سے چھٹکارا پانے کے لئے استعمال کِیا جائے ؛

قومی تحفظ کے معاملات میں تحفظ اور آزادی کے مابین کشیدگی کا شکار رہا. گوانتانامو بائی کے گرفتاریوں نے پابندیوں کو کالعدم اور منظم کرنے والے تنظیموں کو منظم کرنے والے&msکو کے لئے ایک سلسلہ شروع کر دیا؛

سماجی اور معاشی انصاف

کافی عرصے سے نسلی انصاف سے جڑے رہے. چوہدری امین خود بھی اس کے بعد کیوویل وار بلیک کوڈس کا جواب تھا۔آج کل مجرمانہ انصاف کے نظام میں نظامی عدم استحکام کی طرف اشارہ کرتے ہوئے جرائم کے نظام میں بدعنوانی کی خلاف ورزیوں کی وجہ سے نظامی کی طرف توجہ دی جاتی ہے۔

  • Bail Reformation: رقمی ضمانت کو قائم کرنے کا عمل عدالت سے پہلے کے لئے بااثر طور پر غریب ملزموں کو بااختیار بنا سکتا ہے کیونکہ وہ ادائیگی کی گنجائش نہیں رکھ سکتے. بعض عدالتوں نے یہ پابندی برقرار رکھی ہے کہ یہ خلاف ورزیوں کو مساوی تحفظ اور واجب طریقے سے برقرار رکھا ہے
  • Plea Barging اور حقِ نصیحت : 90 فیصد سے زائد مجرمانہ مقدمات کو پُر کرکے حل کیا جاتا ہے. کیونکہ اس عمل کے لیے درخواست کرنا ضروری ہے کہ معذرت کی جانی، رضاکارانہ اور سمجھداری۔ میں، Pressouri v. [FT:2)، Preye [FT:]، Ponlyncyal only complyncyment] پر ضمانت فراہم کرتا ہے کہ اس کے ذریعے سے متعلقہ قانونی امداد کا انتظام کیا گیا ہے
  • [ف‌ٹی‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس ] [5:0] کولکاتا سے لائق دفاعی دفاعی حکومتوں کا عقیدہ ، حکومتوں کا شہری حکومتوں کے خلاف کئے بغیر

انفلیشن ٹائمز میں ہونے کی وجہ سے: CoVID-19 اور ہومونگنگ -

[1]] الاباما ایسوسی ایشن آف ہیلتھ اینڈ ہیومن سروسز [201] میں ، کیمپس کو ختم کرنے کے لئے استعمال کیا گیا تھا ، جس نے صحت کے لئے قانون کے بغیر عوامی نظام کو واضح طور پر قانون سازی کے بغیر قانون سازی کے خلاف بنایا تھا ۔

کنول

دستور کی بنیادیں آج بھی اتنی ہی نہایت ضروری ہیں جتنی کہ وہ 1789ء میں تھیں. چاہے یہ اصول زیرجوہری طور پر استعمال ہوا یا پھر زیردست لوگوں کی میعاد پوری کرنے کے لیے لازمی ہے، بنیادی وعدہ وہی نہیں ہے