Table of Contents

قدرتی اور متوازن تحفظ کی بنیاد

The Devous Klasse اور ہمہ تحفظ کلاز امریکی آئین کے جوہری ستونوں کے طور پر کھڑے ہیں، دونوں نے چارتان ترمیم میں جڑے ہوئے.

اگرچہ دو فریقین مختلف مقاصد کی خدمت کرتے ہیں — مگر بنیادی طور پر انصاف کی مساوات اور حفاظت پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور اسی طرح کے تحفظ کا تقاضا کرتے ہیں کہ جن لوگوں کیساتھ ساتھ برتاؤ کیا جائے -- ان کے ڈومینوں کو اکثر یہ سمجھنے کے لئے کہ سپریم کورٹ کی طرفداری کس طرح پیچیدہ معاملات میں، ذاتی مداخلت اور حکومتی طاقت کی حدود میں

تاریخی سانچہ:عثمانی شجرہ نسب ابتدا اور ابتدائی اقتصادیات۔

چاروں طرف سے ترمیمی ترمیم کے سب سے زیادہ تیزی سے جاری تھی: کیسے چار ملین نئے آزاد افریقی امریکیوں کو امریکی معاشرے کے ڈھانچے میں بھرتی کیا جائے اس کے پہلے بل آف حقوق نے صرف وفاقی حکومت پر اطلاق کیا اور ریاستوں نے بنیادی حقوق کے لوگوں کے خلاف امتیاز یا عدم استحکام کے خلاف اس ترمیم کو منسوخ کرنے کی کوشش کی۔

دُنیا کے حالات کیسے بگڑ گئے ہیں ؟

چودہویں ترمیم کے سیکشن 1 کا متن یوں بیان کرتا ہے : "کوئی ریاست کسی بھی قانون کو نہیں بنا سکے گی جو ریاستہائے متحدہ کے شہریوں کے اعزازات یا ان کی تنخواہوں کو مسترد کرے گی ؛ قانون کے نفاذ کے بغیر کسی بھی شخص کو اس کی مساوی حفاظت، آزادی یا ملکیت کے لیے کسی بھی شخص کو نا منظور نہ کرے گا" اس طرح تحفظات اور تحفظات کے مساوی ہیں، کیونکہ عدالت کے بعد سے عدالت عظمیٰی میں بڑی تعداد میں موجود ہے [1]

کانگریس میں بحثوں سے پتہ چلتا ہے کہ فریم ورک کا مقصد مساوی تحفظ کلسے کو پورا کرنا تھا تاکہ ریاست کے قوانین کا اطلاق تمام افراد پر ہو چاہے وہ نسل کے لحاظ سے بھی برابر ہو جائیں۔

اِس کے علاوہ ، یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس میں کسی کو بھی کوئی نقصان نہیں ہوتا ۔

[1] [1] [1] [1] [1] [1]] کے ذریعے سپریم کورٹ نے ریاستوں کے لیے درکار انتظامیہ کو چار روزہ کے ذریعے استعمال کیا.

انورپورشن خودکار یا مکینی نہیں تھا. عدالت نے انتخابی طریقہ کار کو اپنایا، پوچھا کہ کیا ایک مخصوص حق ہے امریکی اسکیم پر اور "انتہائی فرضی آزادی کے تصور میں".

وجہ : صوبائی اور پریدارانہ امتیاز

چونکہ عمل عام طور پر دو الگ الگ لیکن متعلقہ نظریات میں تقسیم کیا جاتا ہے: پرکدورل میعاد اور زیر گردش مدتی عمل۔ دونوں میں اینگلو امریکا کی قانونی روایت میں گہری جڑیں ہیں لیکن ان کی جدید شکل میں پیدا ہونے والے تناسب کو چارتینویں ترمیم کے برابر بہت زیادہ قرض دیتے ہیں۔

حد سے زیادہ کھانے پینے کی صلاحیت : اِس کی وجہ سے ہم سب کو نقصان ہوتا ہے ۔

پریڈرل مقررہ طریقہ کار کے لیے ضروری ہے کہ حکومت کسی فرد کو زندگی، آزادی یا ملکیت کی تقسیم سے پہلے اچھی طرح سے طریقہ کار اختیار کرے. کلاسیکی فارمیشن [1]]] سے مل جاتا ہے [1]، (1976)، سپریم کورٹ کو تین حصوں میں فیصلہ کرنا ہوگا کہ کس عمل کو یقینی بنایا جائے گا، (2)

یہ فریم ورک بے شمار ضمنی موضوعات میں استعمال کیا گیا ہے، سوشل سیکیورٹی معذوری کی سماعت سے پبلک ملازمت کی کارروائیوں تک. کی اہم بصیرت ] مِٹَتَوَّہْنَوَ ﴿FLT:1] [Mosss/] یہ ایک طے شدہ عمل ہے، بلکہ اس سے پہلے کہ ہم انحصار کرنے والے شخص کے لیے کیا جائے، اس کا استعمال کرنا اور اس سے متعلقہ طور پر استعمال کرنا جس کے پاس اس کا لائسنس تھا

ضرورت کی حد: حفاظتی حقوق

صوبائی طور پر قابل عمل عمل زیادہ تر اس لیے بحث ہے کیونکہ اس میں حقوق کی عدالتی حفاظت کو یقینی طور پر جائز نہیں سمجھا جاتا. عقیدہ یہ ہے کہ کچھ بنیادی طور پر غیر قانونی حقوق — جیسے شادی کا حق، بچوں کے حقوق، راستی کے حق میں، اور ذاتی فیصلے کرنے کا حق۔

جدید trajectory of substanitual used [Griswold v. [1] [1965] ، جس نے ریاست میں ایک قانون کو ممنوع قرار دیا تھا.

واشنگٹن v. Gresburg[1997] مقدمہ، اصل مضمون میں حوالہ جات کے لیے نہ صرف اس کے اخذ کردہ ہے --

یکساں تحفظ : الگ الگ سے مگر برابر‌تر رکاوٹوں سے یکسر فرق

مساوی تحفظ کلاز کو تنقیدی قوانین اور عمل کو چیلنج کرنے والی بنیادی گاڑی قرار دیا گیا ہے۔اس کے تحت مساوی سلوک کا وعدہ کیا گیا ہے کہ اس نے امریکی تاریخ میں کچھ اہم ترین سماجی تحریکوں اور سپریم کورٹ کے فیصلے کو فعال کیا ہے۔

الگ تھلگ کا رُخ اور ساحل مگر برابر

مساوی تحفظ کلاز کی ابتدائی تاریخ اس کے متن اور اس کی پیروی کے درمیان تیز تر روابط کی طرف سے نشان زدہ ہے میں Plessy v. Ferguson[1]]، سپریم کورٹ نے لوویزیانا قانون کو کاروں پر برقرار رکھا،

یہ اس وقت تک نہیں تھا جب تک Brown v. بورڈ آف ایجوکیشن (1954) یہ نہیں تھا کہ عدالت نے کو مسترد کر دیا ہے . [Plessly]. . [PLT].]. Presidation Press نے اسکول میں امن کے لئے ایک غیر واضح طور پر اس کی مخالفت کی کہ ان کے بچوں کو تحفظ کے لئے غیر قانونی طور پر نقصان پہنچانا ہے.

سُرُوتِینی کی ترقی

جدید برابر تحفظ کي ضرورت هے جدید كے گرد دیکھیں تاريخ هے يهاں جو Glass پر منحصر هے

[1] [1] جاپان کے باشندوں کو یہ اعزاز حاصل ہوا کہ وہ امریکی آئین کو قائم کریں [1] [1] [1] [1] [1] [194] [1] [1] [1] [1] [حوالہ درکار] اور بعد میں ، [1] [1] [جب تک یہ قانون جاپان میں امریکی آئین قائم کیا گیا] اور اس کے بعد کے معاملات میں ، [ فٹ بال کو ] :3٪

قدرتی اور متوازن تحفظ

سب سے زیادہ زرخیز زمین وفاقی طرز کے مطابق ہے مقررہ اور مساوی تحفظ کے لیے ہے. جب کوئی قانون یا حکومت عمل بنیادی طور پر غیر یقینی اور یقینی یا چسپ کلاس دونوں کو منظم کرتا ہے، عدالتوں کو دونوں اداروں کے لین دین کے ذریعے معاملے کا جائزہ لینا چاہیے۔یہ دواخانہ اکثر زیادہ تر سرمایہ دارانہ اور سطحی قانونی استدلال پیدا کرتا ہے۔

ہم سب کو تحفظ کیلئے استعمال کِیا گیا ہے

رشتے کو سمجھنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ اگر حق بنیادی ہے تو حکومت اس پر تنقید نہیں کر سکتی چاہے وہ انتخابی ہو یا عالمی تحفظ کے لیے مساوی تحفظ اس میں کوئی کمی کیوں نہ کرے ۔

کیس مطالعے: Oberge v. Hodges (2015)۔

[Oberge v. Hodges]] فیصلہ شاید سب سے زیادہ واضح اور معیاری شادی کی نمائندگی کرتا ہے اور سپریم کورٹ کی تاریخ میں مساوی تحفظ کے استدلال کی نمائندگی کرتا ہے. عدالت عظمیٰ نے دونوں کے بارے میں یہ رائے رکھی کہ ایک ہی ذیلی رائے کے تحت شادی کا حق ہے.

جو کچھ عجیب بات نظر آتی تھی وہ یہ کہ دو بنیادی ذرات محض متوازن نہیں بلکہ آپس میں ایک دوسرے سے جڑے ہیں: "کیونکہ کلاز اور مساوی تحفظ کلاز ایک گہری انداز سے منسلک ہیں اگرچہ وہ آزادانہ اور حقوق محفوظ رکھتے ہیں

کیس مطالعے: حبیب v۔ ورجینیا (1967ء)۔

سے پہلے کے پانچ عشروں میں ، عدالت میں ، ، ، اسی طرح سے Laving v. Virginia]. . [FLT.3] کیس کے لئے ایک قانون تھا جس میں ایک ورجینیا نے ملوث کیا تھا.

انٹرٹینمنٹ پر تدریسی پرساد (theoretical Perspecives)۔

قانونی علما نے مختلف نظریات پیش کیے ہیں تاکہ وہ اس عمل کو درست اور مساوی تحفظ کے درمیان تعلق کو واضح کریں. بعض کینشل کرسٹ اپنے بااثر مضمون "دی آزادی" میں، دلیل پیش کرتے ہیں کہ دونوں فریقین مل کر ایک وسیع نظریہ " شخصی" یا "غیر فطری" کی حفاظت کرتے ہیں جو کہ دونوں آزادی اور مساوات کو گھیرے ہوئے ہیں، دیگر نے ایک جیسے کہ تحفظی دلائل کو ایک دوسرے کے ساتھ استعمال کرتے ہوئے،

اِس کے علاوہ اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ ہدایت دی : ” تُم . . .

اجرت کے عمل اور مساوی تحفظ ہمارے وقت کے بعض سب سے زیادہ متضاد ضمنی سوالات پیدا کرنے کے لئے ووٹ سے امیگریشن کے حقوق پیدا ہوتے ہیں تاکہ انصاف، جھگڑوں اور عدالتوں کو دوبارہ آباد کیا جا سکے ایسے معاملات کے ساتھ جن پر احتیاط کے ساتھ دونوں توجہ دی جانی چاہیے۔

ووٹ دینے والے حقوق اور ووٹنگ کے قوانین

ووسٹر شناختی قوانین امریکی سیاست میں ایک برقی نقطہ بن گئے ہیں، ان پر بحث کرتے ہوئے وہ دھوکا دہی اور مخالفین سے مقابلہ کرتے ہیں،

سپریم کورٹ نے ان مسائل کو معاملات میں زیر بحث لایا ہے جیسے Crawford v. Marion County Election Board[2008]، جو بھارتی ووٹروں کو اپنے چہرے پر برقرار رکھنے کے حق میں قانون کی پابندی رکھتا ہے. انصاف سٹیونس کی رائے نے اس بات کا اطلاق کیا کہ اس کے بوجھ کو جائز طور پر حل کرنے اور عوامی اعتماد کو نقصان پہنچانے کے لئے غیر قانونی طور پر ختم کرنے کے لئے، تاہم،

غیرقانونی اور غیرقانونی حقوق

ایمرجنسی قانون ایک ایسا شعبہ ہے جہاں متوقع عمل اور مساوی تحفظ کی فکر اکثر کو ختم کر دیتی ہے لیکن جہاں حکومت کی وسیع تر اقتصادی قوت امیگریشن معاملات پر عدالتی جائزہ لیتی ہے. غیر منظم افراد،

امیگریشن کے ضمن میں یکساں تحفظ کے چیلنج کم ہو چکے ہیں، اس وجہ سے کہ عدالت نے تاریخی طور پر وفاقی امیگریشن کلاسز کے لئے ایک انتہائی مفت معیار کا اطلاق کیا ہے. [1]]]]]]]]]] کورٹ نے ایک وفاقی قانون کو برقرار رہنے سے انکار کر دیا تھا

انسانی حقوق اور نسل‌کُشی

[ف ایل ٹی ایم:1] اور [FLT] کے تحفظ کے لیے قائم کردہ قراردادی علاقہ جات نے حالیہ برسوں میں ڈرامائی طور پر تبدیلی کی ہے. [حوالہ درکار]. [5] . [2]. [2]. [6]. [6] اور ] [PLT]] کے تحفظ کے لیے استعمال کیا گیا ہے. [حوالہ درکار] اور اس کے تحت ہونے والی خواتین کے بارے میں درست رجحانات کو واضح کرنے کے لیے کافی حد تک جائز نہیں کیا گیا ہے کہ وہ جنسی تحفظات کے بارے میں ایک دوسرے کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ جنسی تعلقات کے بارے میں بھی بحث کرتے ہیں

عدلیہ جنسبرگ اس نظریہ کا ممتاز رکن تھا میں اس کے ضمنی خیال میں Stenberg v. Carart [2000:]، وہ استدلال کرتی ہیں کہ "قتل شدہ مسائل کو حل کرنے کے لئے قانونی چیلنج نہیں کرتے بلکہ اس کے ساتھ ساتھ ساتھ وہ اپنی زندگی کے معمول کو بہتر بنانے کے لئے کچھ عمومی چیلنجز بھی بنا سکتے ہیں:

مجرمانہ انصاف اصلاح اور سماجی انتشار

مجرمانہ انصاف کا نظام تقریباً ہر سطح پر گہرے تنازعات کو فاش کرتا ہے اور برابر تحفظات کے درمیان میں ہر سطح پر۔ جیسے کہ تحفظات کے حقوق کے لیے، منصفانہ امتحان کے حق کے طور پر، اور ظالمانہ اور غیر معمولی سزا پر پابندی کے طور پر۔

Batson v. کینٹکی میں [1]، عدالت نے منعقد کیا کہ ایک وکیل کا استعمال باقاعدہ تحفظی مسائل کو حل کرنے کے لئے

قونصل: انٹرٹینمنٹ کی ناقابلِ عمل علامات (disporting signalance of the interpientation)۔

مقررہ عمل اور مساوی تحفظ محض ایک غیر معمولی تجسس نہیں بلکہ سمجھنے کے لیے ایک اہم فریم ہے کہ کیسے آئین میں انفرادی حقوق کی حفاظت کرتا ہے

جو اوپر بیان کی گئی مقدمات سے ایک اہم سبق یہ ہے کہ مقررہ طور پر اور مساوی تحفظ اقدار نہیں بلکہ مساوات کے ساتھ ساتھ چند لوگوں کے لیے ایک اعزاز بن سکتا ہے

مزید پڑھنے اور دوبارہ حاصل کرنے کے اسباب