مساوی تحفظ کا حق : کلیدی قانونی قوانین کو نافذ کرنا

امریکی آئین قانون کے تحت مساوی تحفظ کے حق کے طور پر امریکی آئین کے سب سے طاقتور اور مقابلہ شدہ اصولوں میں ایک کے طور پر کھڑا ہے. اس ضمانت پر لگایا گیا ہے کہ حکومتوں کی طرف سے ایسے افراد کے ساتھ برتاؤ کیا جائے جو حکومت کے کارکنوں کے ساتھ برابر نہیں ہیں،

آجکل تحفظاتی تجزیہ ایک ترانے والے نظام کے گرد گھومتا ہے جہاں تلاش، درمیانی اور منطقی بنیادیں— ہر اطلاق کا انحصار کلاس کی شناخت پر (سیس، جنس یا عام معاشی عوامل پر)۔ یہ معیار بالکل تشکیل نہیں کیے گئے تھے؛

چارویں ترمیم اور مساوی تحفظ کی بحالی کا عقیدہ

The acony Protection Kalesse, and the fourteenth Amdent کے حصے کے طور پر منظور شدہ The common as and the about sembert -

دوبارہ تعمیری کام

چار منٹ کی ترمیم Republican Restruction پروگرام کا مرکزی ڈھانچہ تھا. [FLT:] [FLT]] کو دوبارہ شروع کرنا تھا اور فیصلہ [1857]. . . [18] اور شہری حقوق کے فیصلے کو قائم کرنا تھا.

"کوئی ریاست اپنے آئین کے تحت کسی بھی شخص کو اس کے مساوی تحفظ قانون کے تحت انکار نہیں کرے گی" — امریکی کنسٹ. ترمیم. XIV, خطرناک 1.

کئی دہائیوں تک ، کارپوریشنوں نے اس بات کا دعویٰ کرتے ہوئے کہ ریاست کے قوانین نے انہیں مساوی برتاؤ سے محروم رکھا تھا—جس کے اصل مقصد سے ایک دور نعرے۔ یہ نہیں تھا کہ عدالت نے نسلی انصاف کے لئے ایک آلے کے طور پر زندگی میں سانس لینا شروع کر دیا اور وہاں سے اس کی حفاظت دیگر تاریخی طور پر منظم گروہوں تک پھیل گئی۔

جدید سُست‌و پاکیزہ معیاروں کی پیدائش

جدید مساوی تحفظ عدالتی جائزوں کے ارد گرد منظم کیا جاتا ہے. بہتر تجزیہ، سب سے زیادہ غیر واضح معیار پر مبنی، نسلی، قومی اور غیر ملکی پر مبنی فرقوں پر مبنی فرقوں پر اطلاق کیا جاتا ہے؛ ایسے قوانین صرف اس وقت قائم کئے جاتے ہیں جب وہ جنسی دلچسپی کی بنیاد پر خدمت کرتے ہیں اور محدود طور پر تقسیم کئے گئے ہوتے ہیں. انٹرمیڈیٹ کا اطلاق ایک اہم مقصد

اِس کے علاوہ ہم اُن کی حفاظت کرنے کے قابل بھی ہیں ۔

ذیل میں درج معاملات مساوی تحفظ کی بابت نکات اور اطلاقات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے بیان کِیا گیا ہے کہ ہر شخص نے کس کی بابت بنیادی سوال پوچھا ، انصاف کس کی ضرورت ہے اور کس حد تک ریاست لوگوں میں امتیاز کرنے میں کامیاب ہو سکتی ہے ۔

Plessy v. Ferguson (1896): The "The "Trins But on ہم جنس پرست" Decterine. اخذ شدہ بتاریخ 20 جولا ئی 2017. تحقق من التاريخ في:

Plessy v. Ferguson[1]، 163 امریکی 537 (1896)، سپریم کورٹ نے لوویزیانا کی گاڑیوں میں نسلی تاسیسی کی حمایت کی، ایک شخص نے اپنے تحفظ کے لیے ایک قانون کو مسترد کر دیا، جس نے اپنے تحفظ کے لیے ایک قانون کو چیلنج کیا تھا کہ یہ قانون تھا کہ ہنری کے مطابق ، ” عدالت کے تحت ، “ ایک قانونی حیثیت کے تحت ، “ قانون کے تحت ، ” قانونی عدالت کے تحت ، “ کے تحت ، “ کے تحت ، “ ایک قانون کے تحت ، ” قانونی قوانین کے مطابق ، “ چھ دہائیوں کے طور پر ، “ شائع کرنے والے اور ” ہم‌دانوں کے لئے “ کے لئے استعمال کئے گئے ہیں ۔

Plessy ایک احتیاطی مثال کے طور پر کھڑا ہے کہ کیسے ہم برابر تحفظ کی بنیاد کو ناقابل یقین طور پر تسلیم کر سکتے ہیں. عدالت نے حقیقی مساوات اور مادی اقتصادی عدم استحکام کو غیر قانونی طور پر جائز قرار دینے سے انکار کر دیا تھا— یہ ایک ایسی حد تک اس بات کی نشاندہی کرتا ہے جس کے لئے صرف ریاست کو آزادی حاصل تھی. [LLLT:T] [LLLT]. [LLT]]]]

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء): "مریخی لیکن مساوی" کی موت

Brown v. Board of Education of Topeka[1], 347 U.S. 483 (1944), archea are are the history struction of the commune commune struction in the community of community in the community in the community community community in the publicity of the community of the Consiansiansians sity -

"مریخی تعلیمی سہولیات غیر مساوی ہیں" — چیف جسٹس ارل ورنن، Brown v. بورڈ آف ایجوکیشن (1954)۔

Brown فوری طور پر Segration ختم نہیں ہوئی؛ اس نے مزید کچھ لیا (جیسے اور [Cooper v.] [FLT] [FLT] [FLT] اور [FLT] [FFFL] [FFFLT] [FFLT]]] [FFFLT] سے مراد وہ قانون جس کے ذریعے اصل میں سماجی تحفظ کے لیے استعمال کیا گیا ہے، [حوالہ درکار]

حبیب v. ورجینیا (1967ء): شادی کے لیے ڈاؤن لوڈ ہونے والی سماجی سرگرمیاں

میں لووینگ وی۔ ورجینیا، 388 امریکی 1 (1967)، سپریم کورٹ ورجینیا نے غیر قانونی شادی کو منسوخ کیا اور جس نے اس قانون کو قانونی قرار دیا تھا، اس میں شامل ہونے کے سوا کسی اور مقصد کو پورا کرنے کے لیے عدالت نے دوبارہ شادی نہیں کیا، [دور آزادی کے لیے] ایک اور دوسرا شخص کو قانونی حق نہیں قرار دیا، [یعنی قانونی طور پر) آزادی کے لیے قانونی تحفظ اور اس کے لیے قانونی طور پر آزادانہ طور پر

Reed v. Reed (1971): جنسی عدم توازن رو کو عمل میں لاتا ہے۔

امریکی تاریخ کے بیشتر حصے کے لئے سپریم کورٹ نے جنسیت پر مبنی کلاسز کی جانچ کرنے سے انکار کر دیا ، اکثر روایتی جنسی کرداروں میں تاخیر کی گئی ۔ [1]] [4] [4] [4] [4] یو .

ریاستہائے متحدہ امریکہ v. Virginia (196): تعلیم میں مساوی تحفظ اور جنس پرستانہ عدم تعاون ہے۔

میں United States v. Virginia[], 518 U. 515 (1996), سپریم کورٹ نے ورجینیا ملٹری انسٹی ٹیوٹ (VMI) کی پالیسی پر زور دیا. ریاست نے استدلال کیا کہ تنہا تعلیم غیر قانونی ہے، لیکن عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ عدالت نے خواتین کو اس کے خلاف قانون سازی کے خلاف قانون قرار دیا ہے کہ خواتین کو عدالت نے اس بات پر زور دیا ہے کہ وہ خواتین کو عدالت میں اس بات کی حمایت حاصل کرنے میں کامیاب رہیں کہ وہ اپنے مقاصد کو تسلیم کریں کہ اس کے لئے ضروری ہیں کہ جو ان کے لئے قانونی مقاصد کو قانونی طور پر عدالت میں درج نہیں کر سکتی ہیں

واشنگٹن وی ڈیوس (1976ء): دی اننت ضرورت مندانہ کارروائی

تمام کلاسیں جو ڈسکری اثرات پیدا کرتی ہیں وہ غیر منظم ہیں ] میں وسنگٹن وے ڈیوس [1]، 426 امریکی آئین نے تسلیم کیا کہ ایک قانون یا پالیسی کو ایک ہی طرح کا تحفظ فراہم کرنے کے تحت

Grator v. Bollinger (2003): Election ایکشن اور مساوی تحفظ ہے۔

[ فٹ‌نوٹ ]

ہم جنسی تحفظ ، جنسی طور پر نقصان‌دہ اور غیرمعمولی تحفظ کی بابت معلومات حاصل کرنا

1970ء کی دہائی سے ہم جنس پرستی کے لیے انٹرمیڈیٹ قائم کی گئی اور حال ہی میں اس کا اطلاق جنسی یا معذوری اور معذوری پر ہوتا ہے۔

کروجی وی بورن کے بعد جنسی تعلقات

Craig v. Boren [1], 429 U. 190 (1976), عدالت نے مردوں اور عورتوں کے لیے مختلف عمروں کا قانون وضع کیا.

ایل جی بی ٹی ٹی کی+ حقوق اور مساوی تحفظ

سپریم کورٹ کا اطلاق جنسی تحفظ یا انساب کی تاریخوں [1] رُمر وی . [1] [1] [1996] ، جس نے کولوراڈو کی قرارداد ترمیم کے قوانین کو ہم جنس پرستی اور لیسب لوگوں کو امتیاز سے محفوظ رکھنے کے لئے رد عمل میں لایا تھا ، اگرچہ عدالت نے واضح طور پر یہ دیکھا کہ یہ ترمیم کسی بھی جائز مقصد کے تحت نہیں ہے ، [3] [3] [3] [ایک ہی وقت میں ] تحفظ کے برابر ہے

حال ہی میں ، میں ، بُک وی ک ⁇ کاؤنٹی [20] ، عدالت نے جنسی یا جنسی شناخت پر مبنی امتیازی سلوک کی بنیاد پر مبنی حقوق کے عنوان کو قانونی حقوق کے تحت بیان کِیا ۔

غیر ذمہ‌داری : اَنا اور اُس سے باہر

عدالتیں عام طور پر یہ تسلیم کرتی ہیں کہ معذوری کی کلاسیں صرف منطقی طور پر جائز ہیں، نہ کہ تفتیشی تجزیہ۔ سیٹی آف کلبرن جینگ سینٹر [1985]، سپریم کورٹ نے ایک زینٹ کو گرا دیا،

مشکلات اور غیرضروری سوالات

[ فٹ‌نوٹ ] [ فٹ‌نوٹ ] میں سپریم کورٹ کے اس فیصلے نے مؤثر طریقے سے نسل کو اعلیٰ تعلیم میں شامل کِیا ، اس بات پر متفق تھا کہ ایسے پروگرام انصاف کی طرف رجوع کرتے ، اس کے تحفظ کیلئے عدالتوں کے ایک مخصوص طریقے کو استعمال کرتے ، ماحولیاتی مسائل اور ماحولیاتی مسائل کو حل کرنے کے سلسلے میں عدالتوں کے خلاف ایک دوسرے کو یقینی بناتے ہیں ۔

نظام تحفظ اور مساوی تحفظ

مساوی تحفظ قانون میں قائم کردہ مطلوبہ تقاضوں کے درمیان ایک غلط فیصلہ ہے وسینگٹن وی ڈیوس اور نظامیاتی امتیاز کی حقیقت۔ بہتیرے لوگ تعلیم ، صحت اور مجرمانہ انصاف میں امتیازی تبدیلی کے عمل کو ثابت نہیں کرسکتے.

بین‌الاقوامی اور کثیر‌التعداد گراؤنڈ

جو لوگ ایک سے زیادہ محفوظ جگہ پر امتیاز کا تجربہ کرتے ہیں -- مثلاً نسل اور جنس یا معذوری اور جنسی تعلقات یا جنسی تعلقات کے بارے میں معلومات حاصل کرتے ہیں. سپریم کورٹ نے واضح طور پر یہ نہیں کہا کہ کس طرح تحفظ کے دعوے کو ایک ذیلی گروہ کے خلاف امتیازی اور ہم جنس پرستانہ طور پر استعمال کیا جائے گا،

مستقبل پر غور کرنا : ہم سب کے لئے تحفظ کا مستقبل

مساوی تحفظ کا حق نہیں ہے ہر نسل کو موقع ملتا ہے—اور ذمہ داری اس کے معنی کو واضح کرنا -- سماجی حالات اور اخلاقی فہم کی روشنی میں تعبیر کرنا۔ اس مضمون میں زیر بحث آنے والے نمونے ایک trajistry کو زیادہ تر غیر معمولی اور مزاحمت کے لیے ظاہر کرتے ہیں لیکن اس کے علاوہ ایک نمونہ بھی ہے کہ چار منٹوں کی ترمیم کا وعدہ غیر مستحکم کاروبار بھی باقی ہے۔

ووٹوں کے حقوق، ڈگری، پولیس کے حقوق کی حدود اور ٹرانسپورٹنگ کے حقوق کی جانچ جاری رہے گی. بیرونی عناصر -- جیسے کہ سپریم کورٹ کی تشکیل میں تبدیلی، شہری حقوق کی تنظیموں کی عدم موجودگی،