وفاقی شریعت کے تحت ریاست کے بادشاہ کی حکومت کی حمایت کرنے والی انتظامی تنظیم

ریاست کے حکمران وفاقی شرعی قوانین میں سب سے زیادہ ثابت ہونے والے اور مقابلہ کن اصولوں میں ایک کے طور پر کھڑا ہیں.

ریاست اور وفاقی اقتدار کے درمیان میں ہونے والی کشیدگی کو مستحکم ڈیزائن میں پکایا جاتا ہے۔مارمین نے ریاستوں کے آزادانہ اختیار سنبھالنے کے دوران اتحاد کو برقرار رکھنے کے لئے ایک قومی حکومت کو مضبوط بنانے کی کوشش کی ۔اس توازن کو بار بار بار قانون اور قانون سازی کے ذریعے آزمایا گیا ہے ۔

شاہی حکومت کی ایک تنظیم

امریکی آئین کے مطابق آئین میں ریاست کے لیے متن کوریج ہے وفاقی عدالت میں صدر مملکت کے لیے قانونی طور پر مستحکم۔ 1795ء میں ترمیم کے تحت ترمیمی قوت کو کسی دوسرے شہری یا کسی بھی ریاست یا شہری کے خلاف مقدمہ نہیں بنایا جائے گا.

یہ ناقابل فہم تعبیر کے تاریخی معاملے میں نقل کی گئی [1] ہنس وی لوویزیانا [1890]، جہاں عدالت نے وفاقی عدالت میں اپنی ریاست کو وفاقی عدالت میں زیرِغور طور پر نہیں روک سکتی تھی، یہ استدلال تھا کہ فیصلہ کن حد تک کوئی غیر قانونی طور پر نافذ نہیں ہو سکتا بلکہ ایک قانونی حیثیت رکھتا تھا

اسکے علاوہ ، یہ قانون نہ صرف پیسے کے نقصان کے لئے مخصوص ہے بلکہ اس کے علاوہ کہ ریاست کے نام پر بھی اعتماد کیا جاتا ہے.

اُس وقت سے لے کر آج تک یہوواہ کے گواہوں کے ساتھ بائبل کا مطالعہ کرنا مشکل ہو گیا ہے ۔

جدید وفاقی دار الحکومت میں مرکزی سوال یہ ہے کہ کانگریس وفاقی شرعی قوانین کے ذریعے کن کن علاقوں کی ریاستوں کو نکال سکتی ہے۔

واضح بیان کے تقاضے کا مطلب یہ ہے کہ کانگریس کو غیر قانونی طور پر ختم نہیں کر سکتی، عدالت میں ایک غیر واضح اظہارِ عمل کا تقاضا کرتی ہے،

دوسری پرو ضلع وہ جگہ ہے جہاں سب سے زیادہ اہم جنگ لڑی گئی ہے. کانگریس کو ایک قرارداد فراہم کرنے کے لئے اختیار کے تحت عمل کرنا ہوگا.

یہ فرق بہت زیادہ کھینچا گیا [Seminole nation of Florida v. [1] [1996]، ایک مقدمہ جو حکمرانانہ قانون کی تشکیل کرتا ہے [1996]، [1] سیمینول قبیلہ میں نے اپنے مضمون میں درج نہیں کیا تھا

فیڈرل لاج جو عوام کے لئے نقصاندہ ہے

کے عائد کردہ تنازعات کے باوجود ، مجلس نے ایک وسیع تر وفاقی قوانین وضع کیے ہیں جو کہ یا تو حکومت کی پاسداری کے سیکشن 5 کے تحت یا پھر قانونی طور پر قانونی طور پر نافذ ہونے والے فیڈرل فنڈ کے تحت وفاقی عدالت میں شامل ہونے والے امور کے لئے اہم اصول بنائے گئے ہیں۔

شہری حقوق کی بنیاد

سب سے اہم اسٹیبلشمنٹ قانون کے تحت ریاست کے سرکاری قوانین کے تحت سب سے زیادہ قابل ذکر ریاستی آزادی ہے. 1964ء کے شہری حقوق کے ایکٹ کے عنوان نے نسل، رنگ یا قومی ملکیتی حقوق کی بنیاد پر امتیاز کو ممنوع قرار دیا ہے. اسی طرح 1972ء کے تعلیمی ترمیمی پروگرامز میں جنسی امتیاز کو ممنوع قرار دیا گیا ہے. دونوں قوانین نے قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی تعلیمی تعلیم کے پروگرامز میں نجی خرابیوں کے خلاف قانونی خرابیوں کو تسلیم کیا ہے اور اس کے ذریعے اس کے لیے وفاقی قوانین نے وفاقی طور پر اس کے فراہم کردہ فنڈ کو منظور کیا ہے۔

سپریم کورٹ نے امریکیوں کے کچھ انتظامات کے تحت حکومت کی رکنیت کو بھی برقرار رکھا ہے اور ملازمت ایکٹ (ADA) کے ساتھ عمر رسیدہ ہے، مگر صرف اس حد تک کہ یہ قوانین چارتیسویں ترمیمی ضمانتیں منظور کرتے ہیں [FLT] یونیورسٹی آف الاباما کے بورڈز [5] [5]

اس طرح کی صورت میں قانون کی خلاف ورزی کے لئے کانگریس ختم ہو سکتی ہے جسے سپریم کورٹ نے بنیادی طور پر تسلیم کیا ہے یا جس میں کلاس کی جانچ کے لئے شامل ہے. جب کانگریس نے قرارداد کے حقوق کی وسعت کو درست کرنے یا ان پر مبنی ضمانتوں کو نافذ کرنے کی کوشش کی ہے جو عدالت نے عدالت کو چار منٹ ترمیم کی ضمانتوں پر عمل کرنے کے لئے ضروری قرار دیا ہے تو عدالت کو اس پر حملہ کرنا ہوگا

فیڈرل تورٹ کلیمس اور اسٹیٹ وےرز

فیڈرل تورٹ کلیمس ایکٹ (ٹی سی اے) ریاستہائے متحدہ امریکا کے لیے ایک وفاقی حکومت کی ایک وزارت فراہم کرتی ہے جس نے نجی ارکان کو فیڈرل مزدوروں کی طرف سے کیے گئے یقینی اداروں کے لیے وفاقی حکومت کو معطل کرنے کی اجازت دی. ایف ٹی سی کی اصطلاح سے ریاستوں پر اطلاق نہیں کرتی۔ تاہم، بہت سے ریاستوں نے اپنے اپنے اپنے اختیارات نافذ کیے ہیں کہ حکومت کے خلاف عدالت میں حکام کے خلاف قانونی طور پر فیصلہ کرنے کا دعویٰ کرتے ہیں۔ یہ مختلف اور وسیع پیمانے پر مختلف ہیں۔

کانگریس نے وفاقی فنڈ حاصل کرنے کے لئے ریاستوں کو قانونی طور پر اختیار دینے کے لئے بھی خرچ کیا ہے. کیومنگ کے تحت کانگریس وفاقی مالیات کے تحت حالات کو وفاقی حکومت کے ماتحت بنا سکتی ہے اور سپریم کورٹ نے یہ تسلیم کیا ہے کہ ایسے فنڈ کی منظوری غیر مستحکم اور رضاکارانہ طور پر قابل قبول ہے

ماحولیاتی اور اقتصادیات

وفاقی ماحولیاتی قوانین کو کچھ ضمنی حلقوں میں ریاستوں کی حکومت ختم کرنے کے لیے بھی رکھا گیا ہے۔ صفائی آب ایکٹ، وسائل کے تحفظ اور بحالی قانون (RCRA) اور Commonity Social Response، Creature Aconse, Cresponse اور Libility Act (CERCLA) کے تحت تمام انتظامات ایسے ہیں جن کے تحت ریاستیں وفاقی ماحولیاتی معیاروں کے خلاف ہونے کے لیے مناسب ہیں۔

عدالت نے عام طور پر ماحولیاتی شہری کو مستحکم بنایا ہے حکومتی طور پر غیر قانونی مشکلات کے خلاف جب سٹیٹی اسکیم کو واضح طور پر ختم کرنے کے مقصد کا اظہار کرتی ہے اور جب اسٹی‌ٹی‌ایس اسکیم کو صحت ، تحفظ یا ملکیت کے تحفظ کے لئے کام میں لایا جاتا ہے تو اس کی حدود قائم رہتی ہیں اور ماحولیاتی حدود کے بارے میں بھی مختلف نتائج حاصل ہوتے ہیں [جب ]

ریاست کا حصہ اور واؤر کا کردار

اگر کوئی حکومت وفاقی عدالت میں قانون نافذ کرنے والی حکومت کو قانونی حیثیت نہیں دیتی تو عدالت کو اس کے خلاف قانون سازی کے سلسلے میں فوری رضامندی حاصل ہو سکتی ہے ۔

یونیورسٹی کے نظامِ جارجیا کے لاپیدس وے بورڈ میں [2002]، عدالت نے یہ تسلیم کیا کہ جب کوئی ریاست رضاکارانہ طور پر ریاست کی طرف سے ایک قانونی حیثیت ختم کرتی ہے تو یہ فیصلہ کرنا کہ وفاقی قانون کے تحت نافذ کردہ قانون میں ایک ہی تجویز ہے کہ کہ اگر جائز طور پر ایک قانون نافذ کیا گیا ہے تو وفاقی کارروائی کے تحت قانونی طور پر نافذ نہ کیا جائے اور نہ ہی قانونی طور پر یہ کہ قانونی طور پر یہ کہ وفاقی کارروائی کے خلاف قانون نافذ ہونے والی ہے،

اسی طرح ، ایک ایسی حالت جو وفاقی عدالت کے اراکین کو قانونی طور پر منظم یا حصہ دینے کے لئے وفاقی عدالت کے تحت ایک پارٹی کے طور پر کام کرتی ہے ۔

عوامی پالیسی اور انتظامیہ کے لیے عملی اصلاحات

وفاقی شرعی اور ریاستی حکومتوں کے درمیان باہمی رابطہ عوامی پالیسی کے لئے گہرے عملی نتائج رکھتا ہے ۔

شہری حقوق کی پاسداری کے لیے، محکمہ قانونیات کے تحت خرابیوں کے لیے صوبائی قوانین، عنوان IX، اور اے ڈی اے کے پاس مساوی رسائی کے لیے ایک طاقتور ذریعہ تھا. تاہم، کورٹ&ersquo کی طرف سے عائد کردہ محدود حدیں، سیکشن 5 کا مطلب یہ ہے کہ ریاستوں کی طرف سے منظور شدہ تمام شہری خلاف ورزیوں کا منصوبہ نہیں ہے اور نہ ہی اس کے خلاف منصوبہ بندی کے طور پر منصوبہ بندی کی گئی ہے کہ

ماحولیاتی عملداری کے لیے، حکومت کی طرف سے قائم کردہ زمینی فضا نجی شہریوں اور ماحولیاتی تنظیموں کی صلاحیت کو متاثر کرتی ہے تاکہ آلودگی اور غیر منافع بخش غیر منافع بخش غیر منافع بخش ریاستوں کے تحفظ کے لیے ریاستوں کے ماحولیاتی قوانین کی پاسبانی کی جا سکے، تاہم ان کی کارکردگی کا انحصار عدالتوں کی رضامندی پر ہے تاکہ وہ [FLT] کے بعد کے بلے بازی میں مستحکم مزاحمت کو برقرار رکھ سکیں[1]۔

اعلی تعلیم اور دیگر ریاستوں کے اداروں کے لیے، قانونی قوانین تشکیلی ادارے کی تشکیلی نظام تعلیم سے لے کر ملازمت کے کاموں میں حصہ لینے کے لئے ہر چیز کے گرد لگا کر طالب علم کی نگرانی کے لئے. عوامی یونیورسٹیوں، جو کہ ریاست کے بازو ہیں، ان مخصوص قوانین سے باخبر رہنا چاہیے جو کہ اقتصادی طور پر قابل ذکر ہیں۔

حالیہ ترقیات اور مسائل

حالیہ مدتوں میں سپریم کورٹ نے کے وسیع پیمانے پر سوالات پر بات چیت کی ہے، امن، قبائلی اداروں کے لیے لازمی طور پر تحفظ اور قانون کے ساتھ خلاف ورزی کا اطلاق۔ عدالت&rquo ؛ وفاقی عملہ قائم رہے گا اور نئے معاملات میں ریاست کی حدود کو درست کرنے کے لیے سوال جاری رہے گا۔

[1] [1] [1] عدالت نے قائم کیا تھا کہ مجلسِ‌متحدہ کو کاپی رائٹ کے تحت غیر قانونی طور پر منظوری حاصل نہیں کر سکتی کیونکہ قانون 5 کے تحت حق تلفی کے بغیر

ایک اور ترقیاتی علاقہ ہے وفاقی حکومت اور بینکرپٹسی کوڈ کے درمیان تعلق ہے. عدالت نے عام طور پر یہ رکھا ہے کہ مقدمات ہیں اور حکومت کے پاس ایک پر زور دینے والا ایک ریاست کے خلاف عدالت کے دعوے کو بار نہیں کرتا.

خرچ کرنے والے پاور کوفی ماڈل بھی زیادہ مقابلہ شدہ ہو چکا ہے [FLIB v. Sebelius] [2012]، عدالت نے منعقد کیا کہ کانگریس نے تمام موجودہ میڈیکل فنڈ کو ریاستوں سے روکنے کی دھمکی نہیں دے سکتی جو کہ مdiddate کو وسعت دینے سے انکار کر سکتے ہیں، یہ فیصلہ کسی بھی شرط کے تحت شرائط کو ختم کرنے کے لئے ہے کہ وفاقی ریاست کے لیے وفاقی حالات،

ورزش کرنے والوں کیلئے اعلیٰ‌ترین تجاویز

( ۱ ) اگر کانگریس نے کسی کو ۵ کے تحت تقسیم کِیا ہے تو اس کے لئے ضروری ہے کہ وہ اپنے ماتحت حکومتوں کے خلاف فیصلہ کرے ، چاہے وہ حکومت کے خلاف ہے یا نہیں ، ( ۳ ) حکومت نے اس بات کا جائزہ لیا ہے کہ آیا حکومت نے حکومت کے پاس‌واختیار کے تحت چاروں حصے کو ختم کر دیا ہے یا پھر اس کے خلاف درخواست کو قبول کِیا ہے کہ وہ کیسے قبول کرے ؛ ( ۳ ) وفاقی حکومت کے تحت ، یو .

ان نظریات میں سے ہر ایک کی اپنی پیچیدہ اور محدود حیثیت ہوتی ہے. ابخ 5 کے تحت کانگریس ایک ایسی تجویز کا تقاضا کرتا ہے کہ جس میں شناختی علاج کی شناخت کی گئی ہو اور شناخت کے لیے استقرار دہی کی گئی ہو۔Wayver کو اس بات کا واضح ثبوت درکار ہے کہ وہ معمولی طور پر نا معلوم اور رضاکارانہ طور پر نہیں ہے اور شرط میں یہ بھی ضروری ہے کہ YGLFFFTTTTL [TLTTTTL] کے لیے قانون کے مطابق درج کیا گیا ہے۔

عملی حقیقت یہ ہے کہ ریاستوں کے خلاف بہتیرے جائزوں کا وفاقی عدالت میں پیچھا نہیں کیا جا سکتا ۔

وفاقی نظام میں ریاست کے بادشاہ کی مستقبل

ریاست کے حکمرانانہ اختیارات کا عقیدہ نہیں بلکہ اس کی تشکیل کن‌گیوں کے عمل ، عدالتی تعبیر اور وفاقی نظام میں حکومت کے عملی تقاضوں سے ہوتی ہے ۔

آگے بڑھتے ہوئے، کئی عوامل کو نصاب کے مستقبل کی تشکیل کا امکان ہے۔ اول، کورٹ&rquo پر توجہ مرکوز کرتے رہے، وفاقی اور ریاست کے وقار پر۔ یہ تجویز پیش کرتا رہا کہ نئے پابندیاں ممکنہ طور پر اختیار کو ختم کرنے کے لیے ممکن ہیں، خاص طور پر ان علاقوں میں جہاں عدالت کے نظریات کو قانونی طور پر مستحکم کرنے کے لیے ضروری ہے،

ریاست کی حاکمیت اور فیڈرل سروس کے درمیان میں کشیدگی یقینی طور پر قائم ہے. فیڈرل قانون نے ریاست کی حکومت کی حدود کو وسیع اور وسعت دی ہے، ایک پیچیدہ اور بعض اوقات قانون سازی کی طاقت پیدا کرنے اور بعض اوقات عوامی انتظامیہ کو سمجھنے والوں کے لیے یہ علاقہ غیر فعال نہیں ہے، یہ حقوق کے انتظامات کے مؤثر اور وفاقی نظام کی تعمیر کے عمل کے لیے ضروری ہے اور اس سے بھی زیادہ وفاقی اور وفاقی نظام کی تعمیر کے لیے جاری منصوبہ بندی ہے۔