وفاقی عدالت کے قیام کے بارے میں شہریوں کو کیا جاننا چاہئے ؟

فیڈرل کورٹ جوریسڈیشن کا ایک کنساس فاؤنڈیشن

اس میں مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان ہونے والے عدالتی نظام اور اختلافات کے خلاف قانون سازی کے سلسلے میں براہ راست اصول وضع کیے گئے ہیں ۔

یہ قرارداد فریم ورک ایک عملی مقصد کی حامل ہے: یہ یقینی بناتا ہے کہ قومی اہمیت کے معاملات کو ایک جمہوری نظام میں تقسیم کیا جائے، اس کی بجائے 50 مختلف ریاستوں کی عدالتوں کی تعبیرات۔ جب وفاقی قانون، وفاقی حکومت یا پارٹیوں کی جانب سے کئی ریاستوں پر کوئی مقدمہ پیش کیا جائے تو وفاقی عدالتیں منصفین کے ساتھ متفقہ طور پر پیش کرتی ہیں جو زندگی کے فیصلے کرتی ہیں اور سیاسی دباؤ سے متعلق ہیں۔

اس فاؤنڈیشن کو سمجھنے میں شہریوں کی مدد کرتی ہے کہ فیڈرل قیادت ایک " بہتر" عدالت لینے کے بارے میں نہیں ہے بلکہ جھگڑے کی نوعیت پر مبنی مقدمات کو نافذ کرنے کے بارے میں ہے۔

فیڈرل کورٹ جوری‌س‌سِڈ کی اقسام

موضوع کا انتخاب

تابعی معاملات کا اختیار کسی مخصوص قسم کی مقدمہ سننے کے لیے وفاقی عدالت کا اختیار ہے اس کے بغیر عدالت درست فیصلے نہیں کر سکتی، خواہ حقیقتوں کو کیسے غلط قرار دیا جائے۔ یہ طریقہ کار دو بنیادی اقسام میں گرتا ہے : [FLT] [FL:1] اور [FLT2] اختیارات [FLT] [PT]] کے اختیارات[FTT]]] میں۔

Federal سوالی قیادت جب واضح طور پر ہونے والا دعویٰ امریکی آئین، وفاقی اسٹٹیو یا معاہدے پر مبنی ہوتا ہے. مثال کے طور پر، ایک ایسی جملہ جو کسی ریاست کے قانون کی خلاف ورزی کرتی ہے پہلا ترمیم وفاقی فیصلہ وفاقی طور پر زیر بحث ہو کیونکہ اس کا انحصار آئین کی تعبیر پر ہوتا ہے۔

] ڈیورسیس کی قیادت میں موجود ہے جب پارٹیوں مختلف ریاستوں کے شہری ہیں اور بحث و مباحثہ میں بڑھ کر 75000 ڈالر کی شرح سے تجاوز کر گئے. مقصد ریاست کی عدالت غیر ملکی پارٹیوں کے خلاف مزاحمت کرنا ہے.

ذاتی طور پر اصلاح

ذاتی اختیارات عدالت کے اختیارات کو خود پر مرکوز کرتے ہیں، خاص طور پر ملزم پر ایک فیڈرل کورٹ کو ذاتی اختیارات حاصل ہوتے ہیں، جو عموماً ملزم کے تعلقات پر منحصر ہوتا ہے جہاں عدالت قائم ہوتی ہے یہ لازمی فیصلہ پانچویں اور چارویں ترمیم کے حدود میں ہوتا ہے۔

امریکی سپریم کورٹ نے یہ ثابت کر دیا ہے کہ ایک ملزم کو فورم ریاست کے ساتھ "مینم رابطے" رکھنا چاہیے کہ فریقین انصاف کے روایتی نظریات کو ٹھیس نہیں پہنچاتا۔ اگر کوئی ملزم کسی اورگن میں رہتا ہے اور فلوریڈا میں کاروبار کبھی نہیں کرتا تو ممکن ہے کہ ایک فلوریڈا وفاقی عدالت میں بھی اس الزام پر ذاتی اختیار نہیں دے سکتا اگر کہ مقدمہ میں کوئی وفاقی سوال شامل ہو۔

موضوع کی بنیاد پر اختلافات

فیڈرل سوال جوریسیڈیشن (28 امریکی سی این اے خطرناک 1331)۔

بنیادی طور پر اسٹٹیو گورننگ باڈی وفاقی وزارت برائے وفاقی وزارت برائے خصوصی معلومات 28 امریکی سی این سی وفاقی 1331 ہے جس میں لکھا ہے کہ "وفاقی عدالتوں کو آئین، قوانین یا امریکا کے معاہدے کے تحت ہونے والے تمام شہری کارروائیوں کا اصل اختیار حاصل ہوگا"۔ یہ وسیع زبان ہے لیکن عدالتوں نے اس بات کا فیصلہ کرنے کے لیے ٹیسٹ تیار کیا ہے کہ جب اصل میں "کم ٹیکس" وفاقی قانون کے تحت عدالتوں کی عدالتیں کیا جائے۔

عام اصول یہ ہے کہ وفاقی سوال وفاقی وزیر برائے دفاع کے سامنے پیش ہونا چاہیے. یہ کافی نہیں ہے کہ ملزم وفاقی دفاع کا رکن کھڑا کرے۔ مثال کے طور پر اگر کوئی غیر منصفانہ طور پر ریاست کے قانون کے تحت معاہدے کے خلاف بغاوت کے لیے مقدمہ دائر کرتا ہے اور ملزم اس پر بحث کرتا ہے کہ وفاقی قانون کے تحت کوئی اعتراض نہیں کرتا.

فیڈرل سوال کے معاملوں کی عام مثالیں اس طرح ہیں:

کلیم زیر وفاقی شہری حقوق (مثلا 42 امریکی وفاقی حقوق کے قوانین) 1983ء)۔
وفاقی قوانین سے متعلق مقدمات
پیٹنٹ اور کاپی رائٹنگ کے عمل
بینکوں کی کارروائی
فیڈرل ٹورٹ کلیمس ایکٹ کے تحت کیس

(28 امریکی سی این اے - 132)

28 امریکی سابقہ ہنگامی صورتحال کے تحت دو عناصر درکار ہیں : شہریت کی مکمل تفریق اور اس کی مقدار بڑھ کر 75000 ڈالر تک پھیلتی ہے۔

Camplete فرق کا مطلب ہے کہ کوئی بھی شخص کسی بھی ملزم کی طرح نہیں ہو سکتا. اگر کوئی نیویارک کی ایک نیو یارک کی طرفداری اور کنیکٹیکٹ، تفریق کو ختم کر دے تو اس میں اختلاف پیدا نہیں ہو سکتا کیونکہ واضح طور پر اور نیو یارک شہریت کو شیئر کرنے کے لیے پارٹیوں کو الگ یا خارج کرنے سے فرق نہیں کیا جا سکتا۔

میں ایبٹ آباد میں ، یہ دعوے کی قدر ہے نقصان، غیر واضح آرام دہ اور دیگر قسم کی بحالی۔

جذباتی طور پر مضبوط

مثال کے طور پر اگر کوئی شخص ملازمت کے امتیازی قوانین کے تحت غیرقانونی طور پر معاف کرتا ہے اور ایک ہی طرح کی عدالتوں کو قانونی عدالتوں کے خلاف کارروائی کرنے کا دعویٰ کرتا ہے تو عدالت کا دعویٰ ہے کہ وہ کسی بھی معاملے کو بالکل اسی طرح نہیں سنے گا ۔

تاہم ، اگر کوئی عدالت غیرقانونی طور پر اختیار کو نظرانداز کر دے تو یہ شاید یہ کہے :

ریاست قانون کا دعویٰ ہے کہ ریاست قانون کا ایک ناول یا پیچیدہ مسئلہ کھڑا کرتا ہے۔
ریاست قانون وفاقی دعوے پر غیر مستحکم طور پر تنقید کا دعویٰ کرتا ہے۔
ڈسٹرکٹ کورٹ نے تمام وفاقی دعووں کو مسترد کر دیا ہے۔

( امثال ۲۲ : ۱۵ ) فوری طور پر عدالتی نظام دانشمندی ہے نہ کہ خودکار ۔

ایک دوسرے سے رابطہ کریں

غیرضروری کارکردگی

کچھ مقدمات وفاقی عدالت میں ہی سنے جا سکتے ہیں یہ [FLT] . کانگریس نے کچھ موضوعات کو بطور واحد فیڈرل علاقے قرار دیا ہے کیونکہ اتحاد، غیر مطلوبہ مہارت یا قومی دلچسپی کی ضرورت ہے۔

صرف وفاقی سرحد کے علاقے شامل ہیں:

پیٹنٹ اور کاپی رائٹ مقدمات
بینکوں کی کارروائی
ایڈمرل اور بحریہ کا دعویٰ ہے۔
امریکہ کی حکومت کے خلاف مقدمات
فیڈرل مخالف اعتماد کا دعویٰ
وفاقی جرائم کے زیادہ‌تر الزامات

اگر کوئی شہری حکومت میں ایک اکلوتے قانونی مقدمے کی صورت میں ریاست کی عدالت کو موضوعی فیصلے کی کمی کے باعث اسے معطل کرنا پڑے تو، اگرچہ کئی سالوں سے معاملہ ختم ہو رہا ہے۔

ایک دوسرے کو معاف کرنا

بہت سے معاملات اندر گر جاتے ہیں [1] کونکونٹ کے اختیارات، مطلب دونوں فیڈرل اور ریاست کی عدالتیں دونوں ہی کی سماعت کا اختیار رکھتی ہیں.

مثال کے طور پر، فیئر لانڈرنگ قانون (FLSA) کے تحت ایک قانون یا تو وفاقی یا ریاست کی عدالت میں درج کیا جا سکتا ہے۔مؤم کا انتخاب نتائج پر کافی اثر انداز ہو سکتا ہے۔وفاقی ججوں کے پاس آرٹیکل سوم جج ہیں جو زندگی کے مقررہ مقررہ وقت پر فائز ہوتے ہیں یا مقررہ شرائط پر فائز ہو سکتے ہیں. فیڈرل عدالتیں بھی مختلف قوانین، تحقیقات اور مقدمات کی حدود اور انتظامیہ کے معاملات میں کام کرتی ہیں۔

تاہم ، الزام لگانے والے کو وفاقی عدالت میں مقدمہ ہٹانے کا حق حاصل ہو سکتا ہے جس پر زیر بحث بحث بحث کی جاتی ہے ۔

خون کو ختم کرنے کی کوشش

قانونی اختیارات کو نافذ کرنے کے لیے ایک ملزم کو ریاست کی عدالت میں درج مقدمہ منتقل کرنے کی اجازت دیتا ہے، فیڈرل کورٹ کو اصل اختیارات فراہم کرتا تھا۔

حذف کرنے کے لیے کلیدی قوانین شامل ہیں:

صرف ملزم دور کر سکتے ہیں؛ سادہ شناختوں کو کسی مقدمے کو دور نہیں کر سکتے جس کا انہوں نے ریاست کی عدالت میں فائل منتخب کیا ہو۔
ملزم ابتدائی درخواست حاصل کرنے والے کے 30 دنوں کے اندر میں خروج ضروری ہے
تمام ملزموں کو ہٹانے کی رضامندی ("غیر منقسم") ہے۔
مختلف بنیادوں پر کولکات ہٹانے والے کیس کو حذف نہیں کیا جا سکتا اگر کوئی ملزم فورم ریاست کا شہری ("فورم ملزمانہ حکمرانی") ہو۔
اس کے اتار چڑھاؤ کے بعد ایک سال سے زیادہ کیس نہیں ہٹا سکے گی اگر ہٹائے جانے کی بنیاد صرف اختلافی دائرہ پر رکھی گئی ہو۔

راول ایک اسٹریٹجک آلہ ہے جس کے ذریعے ملزموں کو غیر قانونی طور پر ریاست کے عدالتی ماحول سے بچنے، فیڈرل پریڈورل قوانین سے فائدہ اٹھانے، یا وفاقی جج سے پہلے مقدمے کی سماعت کی اجازت دی جاتی ہے۔

فیڈرل جواریشن شہریوں پر کیسے اثرانداز ہوتی ہے۔

آپ کی مقدمے کے سلسلے میں فائل کہاں ہے ؟

قانونی جھگڑے کے ساتھ کسی بھی شہری کے لئے پہلا عملی سوال یہ ہے : جس کی عدالت کو قانونی حیثیت حاصل ہے غلط عدالت میں فلنگ کرنے سے مراد وقت ضائع ہو سکتا ہے، ضائع ہو سکتا ہے اور قانونی ادائیگیاں ضائع ہو سکتی ہیں۔کچھ صورتوں میں حدود کی تقسیم کی صورت میں عدالت میں دوبارہ بحال کیا جا سکتا ہے۔

شہریوں کو یہ فیصلہ کرنے کے دوران مندرجہ ذیل پر غور کرنا چاہئے:

[Federal Court: وقف کرنے والے یکم پریڈور قوانین، تجربہ کار ججوں اور اکثر تیز رفتار حلف اٹھانے والے قوانین زیادہ عام ہوتے ہیں اور فیصلہ کا خلاصہ زیادہ عام ہوتا ہے۔
سٹیج کورٹ : مئی مقامی قانون سے زیادہ واقف ہے اور عدالت عظمیٰ اکثر قریب ہے. اسٹیٹ کورٹ خاندانی قانون، پراکرت، ذاتی چوٹ اور معاہدہ بغیر امتیاز یا وفاقی سوال و جواب کے قانون کے۔

اگر آپ کو یہ یقین ہو کہ آپ کیس وفاقی عدالت میں ہے یا نہیں، [FLT] امریکی عدالتوں کی باضابطہ رہنمائی وفاقی شرعی پالیسی کے لیے

قانونی حکمتِ‌عملی پر مبنی

وفاقی عدالت میں وکیلوں کو وفاقی عدالت میں وفاقی قانون کی پابندی کرنی چاہئے جو غیر جانبدار معیاروں ، دریافتات اور تحریک دستور جیسے علاقوں میں ریاست پریفیکچرل قوانین سے مختلف ہے۔

فیڈرل کورٹز کا اطلاق بھی Erie Dctrine کا اطلاق ہوتا ہے جس میں ریاست کی صوبائی قانون سازی کے لیے مختلف عدالتوں میں نشستیں لازمی ہوتی ہیں مگر فیڈرل کورٹ کو کیلیفورنیا میں ایک وفاقی عدالت کا اطلاق کرنا پڑتا ہے اس کا مطلب کیلیفورنیا میں ایک مختلف مقدمہ ہے لیکن اس کے باوجود کہ اس کا نتیجہ صرف عدالت میں نہیں ہے

شہریوں کے لیے اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی تفریقی معاملے کے لیے فیڈرل کورٹ منتخب کرنا صوبائی قانون میں تبدیلی نہیں کرتا جو اس کا اطلاق کرتا ہے لیکن یہ پریڈرل قوانین اور جج کو تبدیل کرتا ہے۔

درخواست

وفاقی ڈسٹرکٹ کورٹ میں عدالتوں میں عدالتوں کی اپیل کی جاتی ہے جو ۱۳ سرکٹوں میں تقسیم ہیں ۔ تین ججوں کے پینل کی سماعت کی جاتی ہے اور عام معاملات میں ، مکمل سرکٹ معاملے پر پابندی کی سماعت کر سکتا ہے ۔ سپریم کورٹ نے اپیل کے فیصلے کو عدالت کے ذریعے جاری رکھا ہے ، جو معقول ہے ۔

کسی ریاست کے اعلیٰ عدالت کے قوانین کے بعد عدالت عظمیٰ کے سامنے پیش کئے جانے والے حکومتی مقدمات بھی ہو سکتے ہیں اگر معاملہ وفاقی سوال پر مشتمل ہے۔

بنیادی فرق یہ ہے کہ ریاست کے قانون کے متعلق ریاست کے فیصلے ریاست کی سطح پر حتمی ہیں اور وفاقی عدالتوں سے اپیل نہیں کی جا سکتی، چاہے پارٹی مختلف ریاستوں سے ہو۔

وفاقی عدالت جوریشن کے بارے میں عام مس‌کُن رائے

وفاقی پالیسی کے بارے میں کئی غلط‌فہمی شہریوں اور بعض وکلا میں بھی قائم رہتے ہیں ۔

مسقط 1: فیڈرل عدالتوں کو ہمیشہ فیڈرل جرائم پر اختیار حاصل ہے[1] جب کہ فیڈرل کورٹ زیادہ تر فیڈرل مجرمانہ مقدمات کو سنبھالتے ہیں تو کچھ وفاقی جرائم کو ریاست میں بھی عدالت میں مقدمہ چلایا جا سکتا ہے اگر معاملات میں ریاست کے قوانین کی خلاف ورزی بھی کی جائے تو دوا وفاقی اور ریاست دونوں طرح کے معاملات کو بے دوہری زیادتی کے بغیر اسی طرح کے جائز قرار دینے کی اجازت دیتا ہے۔

مسقط 2: Consconcement Report مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان کسی بھی معاملے کا مطلب ہے. بحث میں کمی کو 75000 ڈالر سے زیادہ اور مکمل تفریق درکار ہے. ایک معاملے نیو یارک کے پلیٹ فارمف اور ایک کیلیفورنیا کے لیے 50,000 ڈالر کا مستحق نہیں ہے۔

مسقط 3: فیڈرل عدالتیں ہمیشہ بہتر ہیں فیڈرل کورٹز محدود اختیارات رکھتے ہیں اور وہ معاملات جو ریاست کے محکمہ میں جزوی طور پر نہیں ہوتے، جیسے طلاق، بچوں کی حفاظت اور زیادہ تر معاملات میں۔ ان معاملات میں ریاست کی عدالت ہی واحد اختیار رکھتی ہے۔

مسقط 4: ملزم ہمیشہ سے وفاقی عدالت کے لیے ایک مقدمہ ہٹا سکتا ہے. فیڈرل کی ضمانت کے لیے ایک آزادانہ بنیاد درکار ہے. اگر واضح کنندہ کی شکایت کسی فیڈرل سوال اور تفریق کو بلند نہیں کرتی تو اسے ختم کر دیا جاتا ہے۔

ان اصولوں کی ایک جامع توڑ پھوڑ کے لیے ] کورنیل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کی طرف اشارہ کرتا ہے.

شہر کے باشندوں کیلئے عملی اقدام

اگر آپ اپنے قانونی معاملے کو تسلیم کرتے ہیں تو اس میں وفاقی عدالت کے اختیارات شامل ہیں ، مندرجہ ذیل اقدام اُٹھائیں :

آپ کے دعوے کی بنیاد پر Iden نے درست کر دیا۔ خود سے پوچھیں: کیا میرے معاملے میں وفاقی قانون، آئین یا وفاقی قوانین شامل ہیں؟ مختلف ریاستوں سے پارٹیاں؟ اگر جواب ہاں میں یا تو، وفاقی دائرہ اختیار موجود ہو سکتا ہے۔
[1] بحث میں مقدار کو مدنظر رکھتے ہوئے . کے لئے آپ کا دعویٰ 75000 خالص دلچسپی اور اخراجات سے تجاوز کرتا ہے. اگر آپ کے نقصانات خالص یا ممکنہ طور پر حدیث کے نیچے ہیں تو امتیازی دائرہ غیر یقینی ہے۔
فائل یا اختیارات کی اکائی ہے یا ۔ تحقیق کے مطابق کیا وفاقی عدالتوں کو صرف آپ کی نوعیت پر اختیار حاصل ہے. پیٹنٹ اور عدالت میں مقدمہ درج کرنا ضروری ہے. دیگر وفاقی دعویٰ بھی نظام میں درج کیے جا سکتے ہیں۔

اسٹریٹجک منطقات . پرویز مشرف اور وفاقی ریاست کے عدالت کے ضمن میں ترمیم. جج پُل، پریڈور قوانین، مقامی عدالتوں کی ثقافت اور ملزموں کی جانب سے اتارنے کے امکانات پر غور کریں۔

Consult a der. Jurisdiction سوالات پیچیدہ ہو سکتے ہیں. غلط عدالت میں انتہائی سنگین نتائج ہو سکتے ہیں. ایک تجربہ کار فیڈرل ریزرو یہ اندازہ لگا سکتا ہے کہ آیا آپ کیس وفاقی عدالت میں ہے اور بہترین تدبیر کے بارے میں مشورہ دے سکتا ہے۔

وفاقی عدالت میں اپنی نمائندگی کرنے والے شہری خصوصی طور پر محتاط رہنا چاہیے۔وفاقی عدالتوں میں سخت تنقیدی تقاضوں ہیں اور قانونی قوانین بہت تکنیکی ہیں .S. کی عدالتوں کی ویب سائٹ خود مختاری کے لیے راہنمائی فراہم کرتی ہے، لیکن قانونی نمائندگی کسی بھی معاملے میں پیچیدہ معاملوں میں سختی سے کام لینے کی سفارش کی جاتی ہے۔

ڈیجیٹل ایج میں جُرم

جدید ٹیکنالوجی نے وفاقی عدالت کی سربراہی کے بارے میں نئے سوالات متعارف کرائے۔ جب آن لائن مداخلت، ڈیٹا کی خلاف ورزی یا انٹرنیٹ پر مبنی کاروباری سرگرمیوں سے اختلافات پیدا ہوتے ہیں تو یہ طے کریں کہ کہاں کسی معاملے کو ہمیشہ براہ راست نہیں ٹھہرایا جا سکتا ہے۔

عدالتیں انٹرنیٹ کے متعلق معلومات کے لیے "مینسم رابطہ" کی جانچ پڑتال کر چکی ہیں. انٹرنیٹ کے تعارف کے لیے. Pasive websites کہ صرف پوسٹ معلومات ذاتی طور پر اختیار نہیں رکھتی، جب کہ انٹرٹینمنٹ ویب سائٹس جو کاروباری طور پر لوگوں کے ساتھ کاروباری تعلقات کو انجام دے سکتی ہیں. امریکی عدالت عظمیٰ نے انٹرنیٹ کی حدود کے بارے میں تمام سوالات کو حل نہیں کیا ہے، اس لیے ذیلی عدالتوں نے مقدمات کی بنیاد پر قانون کو قائم کرنے کے لیے جاری کیا ہے۔

آن لائن جھگڑوں میں ملوث شہریوں کو یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ وفاقی عدالتیں جن پر بات کی گئی ہے ان میں سے زیادہ تر سماعت کے مقدمات ہیں:

حفاظتی اور ڈیٹا نجی دعوے

نامناسب اِس کے اختلافات

کاپی رائٹ اور تجارتی کام آن لائن

الیکٹرانکس کیشن

کراس-ریاست آن لائن دھوکا

کانگریس نے مخصوص فیڈرل قوانین بھی وضع کیے ہیں جو کچھ انٹرنیٹ سے متعلقہ دعووں کے لیے فیڈرل پالیسی بناتے ہیں، جیسے کہ کمپیوٹر کی جانب سے انفنٹری اور انڈرلیشن ایکٹ اور اینٹی سیبرز کو تحفظ قانون۔

کنول

یہ فیصلہ کرتا ہے کہ عدالت ایک مقدمہ سن سکتی ہے، جس کا اطلاق قانون سازی پر ہوتا ہے اور شہریوں کے لئے کیا سمجھنا، کہ وفاقی شرعی حدود کی بنیادی سمجھ محض تعلیم نہیں ہے، اس سے ایک شخص کو جواب دینے کے لئے عدالت سے متعلق قوانین کونسا قانون نافذ کر سکتا ہے۔

شہریوں کے لئے کلیدی ذمہ‌داری یہ ہے : وفاقی عدالتیں ایسے معاملات کو سنتے ہیں جن میں وفاقی قانون ، آئین یا مختلف ریاستوں کے شہریوں کے مابین اختلافات کی گنجائش ہے جن میں ۰۰۰، ۵۰، ۱ ڈالر سے زائد ڈالر کی لاگت ہے ۔

جب شک میں ہو تو معتبر وسائل سے مشورہ کرنا۔ فیڈرل کورٹ کے مکمل متن امریکی کوڈ کے ذریعے دستیاب ہے، اور فیڈرل کورٹ کی ویب سائٹ صاف زبان کی رہنمائی عدالت اور عدالتی نظام پیش کرتی ہے۔ایک لائق وکیل کی طرف سے قانونی صلاح ہمیشہ محفوظ ترین کورس ہوتا ہے جب آپ کے حقوق اور لیبلیات کو سولی پر رکھا جاتا ہے۔

وفاقی عدالت کے حکم کو سمجھنے سے شہریوں کو قانونی نظام کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کرنے ، یہ جاننے اور غلط عدالت میں پیش کرنے کی سنگین غلطی سے گریز کرنے کی بابت معلومات حاصل کرنے کی ضرورت ہے ۔