کب میجری نظام دو فریقین ورس ملتانی نظاموں کی سٹیج کو متاثر کرتے ہیں۔

براعظمی انتخابی نظاموں، جسے اکثر ظفر-تمام یا منظم نظام کہا جاتا ہے، ایک جمہوریت کے اندر سیاسی پارٹیوں کی تعداد اور سلوک پر غالب قوت کو ابھارنا. یہ نظام دو خود مختار سیاسی قوتوں کے گرد حمایت پر مرکوز ہوتے ہیں،

میجرین انتخابی نظام کیا ہیں ؟

میجری انتخابی نظاموں کو ہر انتخابی حلقے میں واضح طور پر جیتنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ان کا بنیادی اصول یہ ہے کہ طالبان یا پارٹی کو سب سے زیادہ ووٹ ملیں— چاہے وہ ووٹ حاصل کریں یا سادہ ترین۔

ایک اور بڑیداری قسم ہے دو بار سسٹم (TRS) ، فرانس میں صدارتی اور قانونی انتخابات کے لیے استعمال کیا جاتا ہے. اگر کوئی امیدوار دو امیدواروں کے درمیان میں عدم اکثریت حاصل نہ کرے تو

ممتاز نظمیں غیر متناسب نمائندگی (PR) نظاموں کے برعکس جو پارٹیوں کے ووٹ شیئروں کے حوالے سے نشستوں پر لگائے گئے ہیں. PRUPF کئی پارٹیوں کے ساتھ قانون سازی کرتی ہیں، اکثر انتخابی نظاموں کے ان دو خاندانوں کے درمیان انتخاب ایک جمہوریت کا انتخاب ہے، جو کہ غیر مستحکم ارکان کی تشکیل، حکومت کی تشکیل اور استحکام کو براہ راست طور پر یقینی بنانے کے لیے مخصوص نظام کو تشکیل دے سکتی ہیں۔

یہ سمجھنے کے لیے کہ بڑے بڑے بڑے سسٹمز پارٹی نظام اتنے مضبوط کیوں ہیں، ہم سیاسی سائنس میں ایک مستند نظریہ کی طرف رجوع کرتے ہیں : ] ڈاویر کے قانون ، جسے ایسے پوکیس جو کہ انتخابی قوانین کو نافذ کرنے کے لیے ایک دو فریقانہ نظام کی طرف مائل ہوتے ہیں، یہ قانون دو فریقانہ نظام ہے، ایک نفسیاتی اثر اور نفسیاتی اثر رکھتا ہے۔

میجرین سسٹمز اور دو پراکرت نظاموں کے درمیان تعلقات ہیں۔

[ فٹ‌نوٹ ]

بہت سے قائم کردہ جمہوریتوں میں نتائج ایک مستحکم دو فریقی نظام ہے جہاں اقتدار میں دو بڑی پارٹیوں کا متبادل ہوتا ہے، ہر ایک اپنی واضح اور غیر ضروری ضرورت کے بغیر ایک ہی فریق حکومت تشکیل سکتا ہے. یہ کتھارٹی اکثر اس کی تعریف کرتی ہے کہ کون سی پارٹی کو درست طور پر سیاست کا ذمہ دار بنایا گیا ہے اور انتخابات میں نمایاں حکم دیتا ہے.

دُنیا کے خاتمے کے ثبوت

برطانیہ کو دیکھتے ہوئے ایف پی ٹی پی نے تاریخی طور پر ایک طرفدار اکثریتی حکومتوں کو تیار کیا ہے۔1945ء سے صرف ایک جماعت انتخابات میں حصہ لیا گیا تھا جس کے نتیجے میں 2010ء میں ہی انتخابات ہوئے تھے ۔جس کی وجہ سے کولائو اور لبرل ڈیم کے درمیان میں کوئلے کی تبدیلی واقع ہوئی تھی.

بھارت، دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت، ایف ٹی پی کا استعمال بھی کرتا ہے، تاہم اس میں قومی سطح پر بھی کوئی مستحکم دو پارٹیاں نہیں ہیں، کیوں؟ بھارت کا غیر معمولی امتیازی، نسلی، علاقائی، علاقائی نظاموں کے ساتھ اتحاد۔ بہت سی ریاستوں میں علاقائی جماعتوں کے نظام کو ایک سے دوسرے درجے پر استوار کیا گیا ہے اور دوسرے بڑے پیمانے پر بھارت کی پارٹیوں کے ساتھ اتحاد قائم کرنے کے لیے دو بڑے پیمانے پر نظام کو برقرار نہیں رکھ سکتے، بلکہ یہ کہ بھارت کی بڑی جماعتوں کے ساتھ مل کر حصہ لینے میں کامیاب ہو جائیں،

کینیڈا ایک اور اہم مقدمہ فراہم کرتا ہے. ایف پی پی پی نے بہت سی کم حکومتوں کو تیار کیا ہے — حال ہی میں، لبرل، لبرل کم حکومتیں 2019 اور 2021۔ علاقائی پارٹیوں جیسے بلکے کوبےکویس (این ڈی پی) اور نیو ڈیموکریٹک پارٹی کی ترقی کرتے ہوئے اکثر "دو اور" یا پھر یہ "مپرالک" کے نظام" کے طور پر بیان کیا جاتا ہے کہ اگرچہ بنیادی طور پر سیاسی نظام کے تحت، اکثریتی نظام کو ختم کرنے اور نہ کرنے کے لیے، سوشلزم کے تحت، یہ ایک دوسرے کے خلاف زور آور فریقوں کی طرح،

دو پارتی نظاموں کے سٹیج ایڈمنٹن کو میجریائی نظام کے تحت منظم کیا جاتا ہے۔

اہم ترین نظاموں کے پروٹون، خاص طور پر اینگلو امریکہ کی روایت میں، دلیل دیتے ہیں کہ دو فریقین کا نظام سیاسی استحکام کے لحاظ سے واضح فوائد فراہم کرتا ہے. سب سے زیادہ حوالہ جات حکومتوں کی تشکیل . یہ حکومتیں قانونی طور پر عبور کر سکتی ہیں، ووٹوں کو قانونی طور پر ختم کرنے کے لیے، اور نہ ہی ایسے معاہدے جو کہ قومی بحرانوں میں طے شدہ ہیں،

دوسرا، بنیادی نظامات پیدا کرنے کے لیے مستعمل ہے [1] ایٹمی انتخابی احکامات۔ ووٹ ایک پارٹی کو ایک مقررہ پلیٹ فارم کے ساتھ منتخب کرتے ہیں اور یہ پارٹی اپنے آئین کو عمل میں لانے کا دعویٰ کر سکتی ہے. کثیر ال غوری نظام میں کوئلے کی حکومتیں اکثر ایسی پالیسیاں پیدا کرتی ہیں جو انفرادی فریقین کے اصل وعدوں کو درست کرنے یا کر سکتی ہیں۔

تیسرا، دو فریقی نظام سمپلئیس ووٹر منتخب۔ چھوٹے فریقوں کے ایک ٹکڑے ٹکڑے کر کے ووٹ ڈالنے کی بجائے ووٹروں کو ایک بینری انتخاب کا سامنا ہے (یا ایک سنگین متبادل کے ساتھ انتخاب)۔ یہ شہریوں پر بھاری بوجھ کو ختم کر سکتا ہے، خاص طور پر پہلے پہل-مس-مسچینج نظام میں جہاں "اسکرپٹ ووٹنگ" کا حساب نسبتاً آسان ہو جاتا ہے: دونوں بڑے امیدواروں کے لیے ووٹوں کے لیے ووٹ مختص کرنے کا انتخاب نسبتاً آسان ہو جاتا ہے۔

آخر میں، بنیادی نظام حکومت کے ذیلی تقسیم سے منسلک ہیں. PR نظاموں میں کوالیٹنگ غیر یقینی ہو سکتی ہے، خاص طور پر جب ان میں سے ایک کولائت دور ارکان شامل ہو جائیں. ایک کولائویشن حکومت کے ٹوٹنے سے نئے انتخابات پر مجبور ہو سکتے ہیں، سیاسی عدم استحکام کے تحت، ایک ایسی حکومت جو اعتماد کے ووٹ کو براہ راست طور پر تبدیل کر دے یا پھر انتخاب کو کم سے کم روک سکتی ہے۔

یہ استحکام معمولی نہیں ہے. مملکت متحدہ اور مملکت متحدہ جیسے ممالک نے تاریخی طور پر مستحکم ایگزیکٹو حکومت کے طویل عرصے سے استفادہ کیا ہے، اقتدار کی واضح حد تک کھلی لائنوں کے ساتھ. یہ استحکام، تاہم، قیمت میں آتا ہے: محدود آوازوں کی نمائندگی اور مختلف مفادات کی رہائش۔

میونسپل نظامات کے تحت ملتان-پارتھی نظاموں کے لیے مشکلات

جب کوئی ممتاز منتخب نظام متعدد، مستقل طور پر معاشرے کے ساتھ رائج کیا جاتا ہے -- جیسے کہ نسلی، لغوی یا مذہبی تقسیمات— نتائج مسائل بن سکتے ہیں [1]] فاضل نمائندگی [1]]]]] غیر ملکی ووٹ کی اہمیت حاصل کرنے کے لیے بھاری حصہ نہیں ہوتا لیکن برطانیہ کے پاس اس کے 10٪ ووٹوں کے لیے ووٹ حاصل کر سکتے ہیں.

دوسرا، بنیادی قوانین سیاسی تفریق . چھوٹی پارٹیوں کو منظم کرنے سے وہ پارلیمان میں نمائندگی کرنے والے مختلف نظریات کو کم کر سکتے ہیں. یہ سیاسی نظام کو ایک طرف لے جا سکتا ہے جو اہم بنیادوں کے مسائل کو حل کرنے میں ناکام ہو سکتا ہے، نسلی گروہوں سے ماحولیاتی مخالف تحریکوں تک، غیر جانبداری اور تشدد کو دور کرنے کے لیے وقتاً فوقتاً،

تیسری، اعظمانہ نظام [xerbatporization]. جب صرف دو پارٹیوں کو فتح کا حقیقی موقع مل جائے تو وہ اکثر تحصیل، صفر کور حاصل کرنے کی بجائے سیاسیات کو اپنے زیر کرنے کی بجائے وسیع پیمانے پر اور مستحکم کرنے کے لیے

چار، کثیر تعداد میں کوہ طور پر تشکیل دینے والے بنیادی قوانین کے تحت تشکیل دینے والے ؛ غیر مستحکم حکومتیں یا رسمی کوئلے کی تقسیم کے بعد

ملتان-پرتی اعظمیانزم کے کیس

کئی قائم کردہ جمہوریتیں اہم نظاموں کو استعمال کرتی ہیں لیکن اکثریتی نظام رکھتے ہیں۔ان کی کارکردگی کا جائزہ انتخابی اصولوں اور سیاسی استحکام کے درمیان تنازعات پر روشنی ڈالتا ہے۔

Canada Phyder system with FPTP. ملک باقاعدہ چار یا پانچ ارکان دیکھتا ہے جو پارلیمنٹ کے لیے منتخب ہوئے ہیں: لبرل، کنسور، بلخ، بلوچ اور کبھی کبھار سبزے۔ 2004ء سے ہر وفاقی الیکشن کے ذریعے جب تک، سیاسی حکومتوں کے ساتھ ساتھ ساتھ وابستگی اور استحکام حاصل نہ ہو سکا تو اس کے دوران میں سیاسی نظام کی مدد کرنے کے لیے کافی حد تک،

بھارت زیادہ تر نقصان دہ ہے. 1989 سے کوہاٹ کی حکومتیں فیڈرل سطح پر یا زیادہ پارٹیوں کی فہرست ہیں، 2014 سے اکثر ایک ہی جماعت کی طرف سے حاصل کی گئی ہیں. بھارت کی طرف سے 1984.

France اپنی قومی اسمبلی کے لیے ایک دو عددی براعظمی نظام استعمال کرتا ہے. یہ نظام عام طور پر ایک بلوک کے لیے صاف اکثریت پیدا کرتا ہے لیکن جب کوئی ٹھوس قانون برآمد نہیں ہوتا تو پارلیمان کو بھی حاصل ہو سکتا. 2022 کے انتخابات کے نتیجے میں پارلیمان کو آزاد کر سکتا ہے.

بالاخر اسٹائیٹ اینڈ ری ایکٹر: اصلاحات اور متبادلات۔

براعظمی اور متناسب نظاموں کے درمیان بحث کو اکثر ایک تجارتی وجود (const-offer) اور نمائندگی (clusion of social) کے درمیان (clusion of serview) کے طور پر بھی کیا جاتا ہے۔ تاہم، ادارہ جاتی منصوبہ بندی براعظمیت کی تحلیل کو یقینی بنا سکتی ہے جبکہ اس کے کچھ فوائد محفوظ رکھے ہوئے ہیں کئی اصلاحات تجویز کیے گئے ہیں یا مختلف ممالک میں عمل میں لائی گئی ہیں۔

[1] مسقط-ممبر اعظم (MMM) جاپان، جنوبی کوریا میں استعمال ہونے والے نظاموں، واحد مربوط علاقوں یا متوازی نشستوں کو آپس میں ملانے کے لیے، اپنی متوازن شکل میں (MM)، جاپان کی کچھ چھوٹی سی نشستوں پر، جسے ٹیمیں ابھی تک کم سے کم تر کر دیتی ہیں،

الٹرنولوگ ووٹ (Gmail) ایک بنیادی نظام ہے جو جیتنے والے کو اکثریتی حمایت حاصل کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے. اسے آسٹریلیا میں ووٹوں کے لیے استعمال کیا جاتا ہے اور ان کے بیس سے باہر اپیل کرنے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے. آسٹریلیا نے دو خود مختاری کے نظام کو قائم کیا ہے

Electoral sorts میں پارٹیوں کی تعداد محدود کر سکتے ہیں، بہتری بہتری لا سکتے ہیں. جرمنی میں بینڈسٹگ کے لیے 5% کی حدیں ہیں، جو کئی دہائیوں سے دور اور بائیں بازو کی پارٹیوں کے لیے مختص ہیں ( اگرچہ جرمنی میں اس نے 2017ء میں حد سے تجاوز کیا تھا)۔

ایک اور اصلاح کوالیشن حکومت کی طرف سے . کے تحت ممالک ایسے عوامل اختیار کر سکتے ہیں جو کم یا کوئلے کی حکومتیں زیادہ مستحکم بنا سکتے ہیں. مثال کے طور پر، رسمی کوئلے کے معاہدے، وزیروں کو واضح ذمہ داریوں کے ساتھ مقرر کیا گیا اور ووٹوں کو غیر یقینی طور پر نافذ کیا گیا (اگر ایک متبادل حکومت کو تیار کرنے کے لیے تیار نہ کیا جائے) تو حکومت کو تحلیل کر دیا جا سکتا ہے اور اس طرح کی اکثریت کو بہتر بنانے کے لئے برطانیہ کو کوئی نہ مل سکے گا۔

انتخابی نظام کا آخری انتخاب کسی ملک کے تاریخی پس منظر، سماجی تناظر اور سیاسی ثقافت پر منحصر ہے. کوئی بھی ایک نہیں-Pres-fref-all حل. [FLT]] میں سیاسی سائنسدانوں نے جمہوریت میں بحث کی [FLT]]]]]، اصلاحی جمہوریت (Prentermation)، مغربی پالیسیوں میں استعمال کرنا اور اس کے اصولوں پر عمل کرنا، مغربی نظام کے بارے میں،

کنول

براعظمی انتخابی نظاموں پر پارٹی نظاموں کے استحکام پر گہرا اثر ڈالتے ہیں۔وہ کامیابی سے دو فریقین نظاموں کے تناسب کو آگے بڑھانے کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں، جو واضح، جوابدہ اور فیصلہ شدہ حکومتوں کو جنم دے سکتے ہیں۔یہ استحکام اکثر مغربی منسٹر ماڈل اور امریکی کانگریس کے ساتھ مشترکہ طور پر ایک کلیدی فائدہ کے طور پر ذکر کیا جاتا ہے. تاہم جب ہمہ نظامات میں گہرے یا کرایہ نظاموں پر عمل پیرا ہوتے ہیں تو اکثر ناقص نمائندگی میں کمی نظاموں اور عدم تعاون کے ساتھ تعاون کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ منظم نظام میں اہم مشکلات بھی پیدا کرسکتے ہیں۔

مثالیں برطانیہ، امریکہ، کینیڈا، بھارت اور فرانس سے ظاہر کرتی ہیں کہ انتخابی نظام اور استحکام کے درمیان تعلق کو روکا نہیں جا رہا.

مزید پڑھنے کے لیے سے وسائل ] Electoral Reformation Society، ، [ACEEE] علم نیٹ ورک ، اور بین الاقوامی آئی ڈی ایس آئی ڈی: https://www.com/fography/T.org/T.org/T.org/P/A/AT.S/A/A/A/ATT/A/A/ پر معلومات : : [1]] کی بنیادیں اور معلومات کے درمیان میں موجود سیاسی میکانی معلومات کو محفوظ رکھنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے