قومی حقوق کے لیے گیٹ وے: کس طرح انتخابی انورپورشن تحفظات کو یقینی بناتا ہے۔

بل آف حقوق— امریکی آئین کی پہلی دس ترمیمیں—اس نے اصل میں صرف وفاقی حکومت کو روکنے کے لیے لکھا تھا. ریاستیں آزاد تھی جب تک کہ ان کی قراردادیں قائم نہیں کی گئیں.

منتخب کنیکٹیشن ایک ہی واقعہ نہیں ہے بلکہ ایک مقدمہ ہے. عدالت نے درخواست کی ہے کہ کیا کوئی مخصوص حق آزادی کے تصور میں ہے یا "انتہائی آزادی کے تصور میں" یا "فرنع" ہے، اگر وہ ٹھیک ہے تو، جو ٹھیک ہے اور ریاستوں کو اس کے برعکس ڈھالے گا.

بارن سے جیطلو تک: منتخب شدہ انورپورشن کا پیدائشی نام ہے۔

کہانی بارٹن v. بلتیمور [1833] سے شروع ہوتی ہے، جہاں چیف جسٹس جان مارشل نے منعقد کیا تھا کہ بل آف حقوق کی حکومت کا اطلاق صرف وفاقی حکومت پر ہوتا ہے.

جی‌ٹی‌او v. نیو یارک [1] [1925] ، نیویارک کے جرائم پیشہ لوگوں کو ایک قانون کے تحت گرفتار کِیا گیا تھا [1] ، [1] ، نیو یارک کے جرائم‌کونڈا کے تحت ، ایک قیدی کیمپس کے تحت [FLT]] نے اپنے پیغام کے تحت ، ] کو قائم کیا تھا ۔

انتخابی انورپورشن آپریشن آپریشن: آرڈر لیبر ٹیسٹ کا آرڈر

عدالت نے دو اہم امتحانات استعمال کیے ہیں جن میں ایک حق کو شامل کرنے کے لئے استعمال کیا گیا ہے. سب سے پہلے Palko v [1937] ] ، سوال کرتا ہے کہ کیا حق آزادی کے تصور میں درست ہے یا نہیں؟

منتخب کنسائص کو مناسب طور پر اختیار دیا جاتا ہے کیونکہ یہ عدالت انفرادی آزادی اور محدود تحفظ کے لئے حق کی اہمیت پر غور کرنے کی اجازت دیتی ہے ۔ مثال کے طور پر پانچواں ترمیم کا حق ایک امتحان کے پہلے عظیم جوہری اور کبھی شامل نہیں کیا گیا تھا. [FL:0] حق [FL] میں پولیس کے خلاف :

حفاظتی مراکز : پہلی ترمیمی انکارپوریٹڈ

آزادانہ خطابات اور اسمبلی

پہلا ترمیم کم ابلاغ کا بستر ہے. کے بعد عدالت نے مسلسل بولی، پریس، اسمبلی اور درخواست میں حصہ لیا [1]] [1]]، [19:37 پر مقدمہ چلایا گیا تھا.

مذہب کی آزادانہ مشق

[ فٹ‌نوٹ ]

تحفظِ خیالِ بچاؤ : جرائم پر مبنی انورپورشن

مجرمانہ انصاف کے نظام میں نسلی اور معاشی عدم استحکام پر خاص طور پر تنقید کی گئی ہے۔پرن کورٹ (1953ء–1969ء) نے مجرمانہ طرزِعمل میں انقلاب برپا کرتے ہوئے کئی اصلاحات کو نافذ کیا ہے تاکہ بدعنوان ریاست کے طرزِعمل کو روکا جا سکے۔

The exculationary rule: ] Mapp v. Ohio (1961)۔

میں وولف وی. کولوراڈو [1]]، [1949]، عدالت نے یہ خیال رکھا تھا کہ چوتھی ترمیم کا تحفظ غیر معقول رائے کے خلاف ہے ] میں اصول [PLT] کے ذریعے غیر قانونی طور پر حاصل کیا گیا تھا.

[Gideon v. Wainwright (1963)۔

سپریم کورٹ نے اپنی رائے پیش کی کہ ” عدالت میں عدالت میں سزا دینے والے ڈاکٹروں کی طرف سے ایک قانون سازی کے بغیر ، [ صفحہ ۶ پر تصویر ]

تحفظِ خودی-انرییشن: [FLT] [1] میرینڈا وو ایریزونا (1966)۔

میرینڈا تنبیہ -- اب آپ کو خاموش رہنے کا حق حاصل ہے".

سزا اور غیر یقینی سزا : [Robinson v. California] (1962) اور اس سے باہر ہے۔

آٹھواں ترمیم کی پابندی ظالمانہ اور غیر معمولی سزاؤں پر [Robinson v. [1]] میں کی گئی تھی، جہاں عدالت نے ایک کیلیفورنیا قانون کو نافذ کیا جس نے اسے مجرمانہ طور پر ملوث کرنے کی کوشش کی تھی، "یہ ناممکن ہے کہ کوئی بھی ریاست اس وقت کے لیے مجرمانہ جرم قرار پائے، (کسی بھی) اس وقت اس عدالت نے (انگریزی: tellen) کو سزا دینے کی کوشش کی ہے، [3)

غیر ذمہ‌داری : جدید انورپورشن اور اقلیتی حقوق

منتخب کردہ اختیارات صرف مجرمانہ قانون تک محدود نہیں ہیں. عدالت نے پانچویں ترمیم کے ٹکٹ پر کلاز ( ] چیکاگو، برلنگٹن اینڈ کوینک ریلویز. [1897]]]] چیکو [یعنی ریاست کو غیر ضروری تحفظ فراہم نہیں کر سکتی.

[1] سپریم کورٹ نے یہ تسلیم کیا کہ چار منٹ کے برابر جوڑوں کو شادی کرنے کا حق ہے اس پر انحصار نہ کرنا پڑتا ہے

حقوق اور انکی ذمہ‌داریوں کو یقینی بنایا گیا

بلے بازی کے تمام انتظامات شامل نہیں کیے گئے. تیسرے ترمیم (چار فوجیوں) کا اطلاق ریاستوں پر کبھی نہیں کیا گیا. پانچویں ترمیم کے بڑےجوہر لازمہ کے تحت غیر متعلقہ طور پر باقی رہ گیا ہے.

انتخابی طریقہ کار کا مطلب ہے عدالت تبدیل شدہ حالات کی روشنی میں غیر متعلقہ حقوق کو تبدیل کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر آٹھویں ترمیم کی حد تک ضمانتی فراہمی کو باضابطہ طور پر کنٹرول میں شامل نہیں کیا گیا ہے، لیکن کبھی کبھار زیریں عدالتوں نے اس پر عمل کیا ہے کہ ایک ضمانتی نظام جو غیر مستحکم طور پر غیر مستحکم طور پر روک رہا ہے، عدالت قومی معیار فراہم کرنے کے لیے عدالت کو فیصلہ کر سکتی ہے۔

کانچ‌اپ : ایک زندہ محافظ حقوقِ‌زندگی

منتخبيٴٴٴٴٴٴٴٴ کامل وه هے جو هے وه ايک زندہ اعتقاد ہے جو اقلیتوں کے حقوق کے خلاف نئی دھمکیوں کو حل کرتا ہے۔ جب کوئی ریاست کسی نئے قانون سے گذرتا ہے تو

انتخابی نام کا جنون اپنی آزادی میں شامل ہے -- عدالت معاشرے میں تحفظات کو وسیع کر سکتی ہے. یہ یقینی طور پر کہ ہر ریاست میں امریکی لوگ ایک یک، کم از کم ایک یک، غیر واضح طور پر،

کلیدی معاملات پر مزید پڑھنے اور انتخابی معاملات کی تاریخی ترقی کے لیے مکمل رائے دہی کے لیے ]، Cornell Legli Information Institute اور [FLT:UST] [FUCL] [FUFL]] کے حالیہ حالات میں عدالت عظمیٰی کے لیے دیکھیے کے لیے دیکھیے۔