کیا آپ نے کبھی سوچا ہے کہ ” کیا مجھے اپنے گھر والوں کی دیکھ‌بھال کرنی چاہئے ؟ “

ڈیفنس شہری لیبرٹی: فردی آزادی کا فاؤنڈیشن

شہری حکومت کے بنیادی حقوق اور آزادیوں کی نمائندگی کرتی ہے جو حکومت کی طرف سے لوگوں کو حکومتی عدم استحکام سے تحفظ فراہم کرتی ہیں. یہ حقوق محض اعزازات نہیں ہیں ؛ انہیں مستحکم تحفظ فراہم کیا گیا ہے جو ذاتی مداخلت، اظہار اور ریاست کی مداخلت کے خلاف تحفظ کی ضمانت دیتے ہیں۔ جمہوری معاشروں میں شہری حکومت، عدم اعتماد کے خلاف کام کرتی ہے،

ریاستہائے متحدہ امریکہ کی آئین خاص طور پر بل آف حقوق اور چارے کے ذریعے ایک ایسا فریم ورک قائم کرتا ہے جس میں سرکاری اختیار کی حدود ہوتی ہیں۔اس میں تحفظات کا احاطہ کیا جاتا ہے جس میں آزادی، نجیت، قانون کی آزادی اور مذہب کی آزادی کے مطابق۔ یہ حقوق ایک پیچیدہ قانونی دائرے میں کام کرتے ہیں جہاں قانونی حدود قانون، عدالت اور عوامی تقریر کے ذریعے مسلسل جاری کیے جاتے ہیں۔

ایک خلاف ورزی اس وقت ہوتی ہے جب حکومت اپنے قوانین، پالیسیوں یا اعمال کے ذریعے — ان محفوظ آزادیوں پر غیر قانونی طور پر پابندی عائد کرتی ہے. تاہم ہر حکومت کی پابندی ایک خلاف ورزی نہیں کرتی. کلیدی قانون امتحانات، سیاق و سباق کے عناصر اور تاریخی عوامل کو سمجھنے میں کلیدی چیز ہے جو عدالتیں غیر قانونی طور پر ریاست کی جائز مشقوں کو غیر قانونی طور پر تسلیم کرتی ہیں۔

تاریخی سانچہ:How civil Liberies Villations Have Shaped American Law –

مملکت متحدہ میں شہری آزادی کی تاریخ جنگ، توسیع اور وقتاً فوقتاً جاری رہنے کی کہانی ہے۔1798ء کے علین اور سیدزاد اعمال سے جو حکومت کی طرف سے تنقید کی گئی تھی، خانہ جنگی کے دوران میں حزب اختلاف کے خلاف بار بار بغاوت اور آزادی کے تناؤ کے خلاف بغاوت کے واقعات کو بیان کرتے ہوئے قوم نے بار بار بار پیش کیا ہے۔یہ تاریخی واقعات آج بھی غلط فہمیوں کو تسلیم کرنے کے لیے اہم سبق فراہم کرتے ہیں۔

علیین اینڈ سیدزادہ اعمال: ابتدائی آزاد خطابات کے انعقادات

شہری عدالتوں کی ابتدائی خلاف ورزیوں میں علیان اور سیدزاد اعمال تھے، صدر جان ایڈمز کے تحت ان قوانین نے اسے " جھوٹی، کرپشن اور بد عنوانی" شائع کرنے کا جرم قرار دیا، حالانکہ عدالت عظمیٰ سے پہلے کے کاموں کی حتمی طور پر ان کی قرارداد پر حکومت کر سکتی تھی، انہوں نے آزادانہ اظہار کی حدود پر قومی بحث کی، جدید علما نے انہیں پہلی ترمیم کی خلاف ورزی کے لیے کیسے موقف دیا؟

جاپانی امریکی آئین : مسئلہ میں ایک غیرمعمولی ٹال‌ٹوک

امریکی تاریخ میں شہری عدم استحکام کی سب سے زیادہ ناقابل برداشت خلاف ورزی جاپانی امریکیوں کی جبری بحالی اور ان کی طرف سے عالمی جنگ کے دوران میں ہونے والی ایکشن آرڈر کے تحت ۰۰۰، ۰۰، ۱ سے زائد افراد کو صرف امریکی شہریوں کی بنیاد پر محفوظ رکھا گیا تھا ۔

شہری حقوق ای میل : کیتھولک تنظیموں کی دفاعی حمایت کرنا

[ فٹ‌نوٹ ]

شہر لیبرٹیس کی ایک اہم خصوصیات

عدالتوں کا کوئی بھی فیصلہ قانونی عقائد ، سیاق‌وسباق اور آزمائشوں کے باہمی ملاپ پر انحصار نہیں کِیا جاتا ۔

اصحاب صفہ کی طبیعت

مختلف شہری آزادیوں کو قانون کے تحت تحفظ کی مختلف سطحیں حاصل ہوتی ہیں، کچھ حقوق مثلاً بات چیت اور مذہب کی آزادانہ مشق، "فذاکری" اور سخت تنقید کے تابع سمجھے جاتے ہیں—جس کے تحت عدالتی جائزہ لیا گیا ہے. حکومت کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اس کا عمل ایک غیر معمولی دلچسپی کا حامل ہے اور اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے دوسرے حقوق، تجارتی تقریر یا معاشی طور پر، متبادل یا متبادلات حاصل کرنا، جن کی وجہ سے حکومت کو آسانی سے کام کرنا آسان ہو جاتا ہے۔

مثال کے طور پر ، سیاسی گفتگو کو محدود کرنے والا قانون غیر واضح طور پر غیر واضح ہے جبکہ ایک ایسا قانون جو وقت ، جگہ یا طرزِ گفتگو کو درست کرتا ہے اگر وہ کسی اہم حکومتی دلچسپی کا حامل ہو اور رابطے کے کھلے متبادل چینل چھوڑ دیتا ہو تو ان ہیریارچا کو سمجھنا ضروری ہے کیونکہ بنیادی حق کی خلاف ورزی بہت کم ہے ۔

جملہ‌دانی کا کنونشن

مثال کے طور پر ، سپریم کورٹ نے یہ اختیار دیا ہے کہ فوری طور پر غیرقانونی کارروائی (FLTT ) کے ذریعے تشدد کو ختم کر دیا جائے ، ایک ہی طرح سے ایک ہی حکومت کے خلاف ایک قرارداد پر پابندی لگا دی جا سکتی ہے لیکن دوسرے میں قابل قبول ہونے کے باوجود عدالتوں کو سیاسی ماحول ، عوامی حفاظتی حفاظت اور تاریخی تجاویز پر غور کیا جا سکتا ہے ۔

اسی طرح ، اعلان کے دوران ، حکومتیں غیرضروری ، محدود سفر یا ضرورت پڑنے پر مجبور ہو سکتی ہیں ۔ جب کہ ایسے اقدامات آزادی پر منتج ہو سکتے ہیں ، وہ خودبخود غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر نہیں ہیں اور اگر انہیں حقیقی عوامی صحت کی خرابی کا جواز دیا جائے اور خطرہ کے مطابق مقرر کیا جائے تو کلیدی معاملہ عارضی ، ثبوت اور اطلاق کرنا ہے۔

حکومت کے پیچھے ایک اہم کام

حکومت کا مقصد ایک سنگین عنصر ہے. جو ایک خاص مذہب، سیاسی جماعت یا نسلی گروہ کو نشانہ بنانے کے لیے ہے -- جیسے کہ ہمیشہ کے لیے عدالت عظمیٰ نے یہ تسلیم کیا ہے کہ اگر منہ میں غیرجانبدار قوانین نافذ کیے گئے ہیں ([FL:0]

اگر اجازت دینے والے ٹیکسوں کو ناجائز یا منظوری دی جائے تو قانون کو نافذ کرنے والے شہر میں ایک ایسے قانون کو استعمال کیا جا سکتا ہے جس میں بڑے بڑے اجتماعات کی اجازت دی جاتی ہے ۔

ایک ایسا قانون جو حرام‌کاری کے بغیر عام لوگوں کو یہ احساس دلاتے ہیں کہ وہ غیرقانونی اور دعوت‌نامے کو قبول نہیں کرتے ۔

شخصیات اور گروہوں پر مشتمل معلومات

جب حکومت کا مقصد غیرجانبداری ہو جائے تو پالیسی کا اصل اثر بھی ایک بغاوت کو کھول سکتا ہے. غیر جانبدار کمیونٹیز پر اکثر یہ نشان لگاتا ہے کہ آزادی کی راہ میں رکاوٹ پیدا ہو گئی ہے. مثال کے طور پر، نیویارک شہر میں چوتھی ترمیم کو روکنے اور ان کے خلاف کارروائیوں کا اطلاق کیا گیا کیونکہ انہیں جرائم کی روک تھام کے باوجود [3] پولیس کے خلاف پالیسی پر عمل کیا گیا تھا

طویل مدتی نتائج بھی کافی اہم ہیں. ایک ایسی پالیسی جو لوگوں کو اپنے حقوق کی ادائیگی سے بےحوصلہ کرتی ہے -- جیسے کہ نگرانی پروگرام جو کہ بات چیت سے روک رہا ہے—اگر کوئی براہ راست سزا نہ دے تو بھی ایک خلاف ورزی کی صورت میں تصور کیا جا سکتا ہے.

ان-دیپتھ ملاحظہ کریں چیلی شہری لیبرٹیس اور ان کے ویولیشنز پر۔

اِس کے علاوہ ، کئی بنیادی اصولوں کے علاوہ اِس بات کا بھی خیال رکھیں کہ اِن میں کسی بھی طرح کی خلاف‌ورزی کی جا سکتی ہے اور اِن پر حکومت کرنے والے قانونی معیار بھی شامل ہیں ۔

گفتگو اور اظہارِخیال کی آزادی

پہلا ترمیم تقریر کو سرکاری سینس سے محفوظ رکھتا ہے لیکن تمام بول چال کو یکساں طور پر محفوظ نہیں رکھتا. امن بول چال میں سیاسی گفتگو، تصوراتی اظہار، علامتی عمل (جیسے جھنڈے کو جلاتا ہے) اور نفرت انگیز بات چیت (جب تک کہ وہ "حقہ دھمکیوں" یا "جنگ کلمات" کی تنگ دستی میں گرتا ہے)۔

[Ex symples of antissions:

• اُن کے پیغام کے مواد کو سمجھنے کے لئے ایک مقرر کو حوصلہ‌افزائی کی ضرورت تھی ۔
• کتاب شائع کرنے سے پہلے سرکاری اجازت نامہ کا تقاضا کرتا ہے ۔
• "آزاد خطاب زون" تخلیق کرنا جو احتجاج کرنے والوں کو اپنے مقصد سے دور دراز علاقوں تک محدود رکھتا ہے۔
• اِس لئے اُنہوں نے اُن کے ساتھ اِس طرح پیش آنے والے واقعات پر بات‌چیت کی ۔

اہم مقدمات میں ان حدود کو شامل کرنا [Texas v. Johnson[1989]، جو کہ امریکی پرچم کو جلاتے ہیں،

اختیارِ‌زندگی

حالانکہ آئین میں ذاتی طور پر کوئی حق نہیں مذکور ہے، سپریم کورٹ نے طویل عرصے سے تسلیم کیا ہے کہ چوتھی، پانچویں، پانچ، نینتھ اور چارتیس ترمیمی نظام نجیات کے زون پیدا کرتے ہیں۔اس میں شادی، عدم حمل، اور اسی طرح کے تعلقات کے بارے میں ذاتی فیصلے کرنے کا حق شامل ہے۔ [FTTT] [FTT] [FTTT] [FL] میں ایک بار بار بار زیادتی کی گئی[حوالہ درکار][3][3][3]

[Ex symples of antissions:

• عدالت کی منظوری کے بغیر شہریوں کی الیکٹرانک نگرانی کی جانی چاہئے ۔
• حکومت کے یہ حکم کہ خاندانی فیصلے ( مثلاً جبری طور پر ، جبری طور پر ، جبری نقل‌مکانی ) کرنے والے بچے کو ایک دوسرے سے الگ کرنے کا حکم دیا جائے ۔
• ▪ ایسے لوگ جو کسی وجہ سے کسی کے بغیر ذاتی معلومات کو ظاہر کرنے کے لئے تیار ہیں ۔

ڈیجیٹل نجی فکر کا ایک بڑھتا ہوا شعبہ ہے، دونوں حکومت اور نجی اداروں کی طرف سے ڈیٹا جمع کرنے کا دھماکا اس بات پر سوال پیدا کرتا ہے کہ کس طرح چوتھے ترمیمی تحفظات اسمارٹ فونوں، جیوکلیشن ڈیٹا اور آن لائن رابطہ پر اطلاق کرتے ہیں۔ Electrion Fontier Foundation (EFF)[FL:1]) ڈیجیٹل سرمایہ کاری پر قیمتی وسائل فراہم کرتا ہے۔

شریعت کی بِنا پر

پانچویں اور چارویں ترمیمی نظام یہ ضمانت دیتا ہے کہ حکومت کسی بھی شخص کو "زندگی، آزادی یا ملکیت، قانون کے بغیر" نہیں چھوڑ سکتی"۔ اس میں دونوں پریڈورل میعاد (جو طریقہ کار پہلے سے طے شدہ ہے) اور زیر عمل عملہ (وفاقی حکومت کے خلاف) شامل ہے۔

[Ex symples of antissions:

• کسی کو منصفانہ مقدمے کے بغیر اغوا کر لیا۔
• ایسے اشخاص کو اجازت‌نامہ یا لائسنس منسوخ کرنے سے پہلے سننے کا موقع دیا جاتا ہے ۔
• ( ۱ - کرنتھیوں ۱۵ : ۳۳ ) ایسے قوانین کی خلاف‌ورزی کرنا جو اسقدر غیرحقیقت‌پسندانہ ہیں کہ وہ ممنوعہ چال‌چلن سے مناسب آگاہی دینے میں ناکام رہتے ہیں ۔
• والدین کو کسی بات کی پرواہ نہیں یا کسی نقصان کے بغیر ضبطِ‌نفس کا مظاہرہ کرنا چاہئے ۔

مجرمانہ انصاف کے نظام میں ہونے والے واقعات میں خاص اہمیت کی حامل ہے. [1] [1] [1] [1] [1966] نے قائم کیا کہ شک کرنے والوں کو خفیہ اور مشورہ دینے کے لیے ان کے حقوق کی اطلاع دی جائے تاکہ وہ کوستوڈی دریافت سے پہلے خاموش رہیں اور مشورہ کریں—ایک پریڈرل تحفظ کی ایک کلاسیکی مثال جو پانچویں ترمیم کے خلاف ورزی کرنے سے روکنے کے لیے بنائی گئی ہے۔

اسمبلی اور شراکت‌داری کی آزادی

شہر کے لوگ امن‌پسندانہ طور پر جمع ہونے ، احتجاج کرنے اور ایک ساتھ مل کر کام کرنے کا حق رکھتے ہیں ۔ یہ آزادی آزادی آزادی آزادی سے وابستہ ہے اور جمہوریت کے لئے ضروری ہے کہ جب حکومتیں حد سے تجاوز کر رہی ہوں ، امن کے تقاضوں کو پورا کرتی ہوں ، امن کے اجتماعات کو تقسیم کرتی ہوں یا سیاسی جماعتیں اختلافات کو کچلنے کے لئے متحد کرتی ہوں ۔

[Ex symples of antissions:

• شہری نافرمانی میں پُرامن احتجاج کرنے والوں کی گرفتاریاں ۔
• تنظیموں کو رجسٹریشن کی فہرستوں کو بغیر کسی سند کے متعارف کرانے کے لیے گروہ کو منظم کرنا
• قانونی اسمبلیوں میں شرکت کے لئے نگرانی استعمال کرتے ہوئے نگرانی کا استعمال کرتے ہوئے.

عدالت عظمیٰ [NACP v. Alabama]] نے یہ منعقد کیا کہ اپنی ممبرشپ کو بنیاد بنانے کے لیے NAACP کو بنیادوں پر متعارف کرانے کے لیے NAACP کو بنیاد بنا دیا. حالیہ عرصے میں عدالتوں نے احتجاج کے خلاف فیس بک ٹیکنالوجی کا استعمال کیا ہے۔

مذہب کی آزادی

پہلا ترمیم دو مذہبی عقائد پر مشتمل ہے: محکمہ کلاز (Proised government Resplomation of Religion) اور آزادانہ مشق کلاز (اپنے ایمان پر عمل کرنے کا حق ادا کرنا)۔

[Ex symples of antissions:

• نماز پبلک اسکولوں میں ( [حوالہ درکار] Engel v. Wete[1]، 1962)۔
• ایک مذہبی گروہ کو دیگر گروہوں کی طرح عوامی سہولیات تک یکساں رسائی حاصل کرنا.
• ایسے قوانین جن کی رو سے کسی مذہبی اقلیت کو نشانہ بنایا جاتا ہے ، مثلاً مساجد پر پابندیاں عائد کرنا ۔
• مذہبی اختلافات کے خلاف خطرناک مزاحمت کرنے والے لوگ اپنے مذہبی عقائد کو غلط قرار دیتے ہیں (جیسے کہ کسی حد تک ، ( جیسا کہ مذہبی اختلافات کے خلاف خطرناک مزاحمت کرنے والا) ۔

مذہبی آزادی کی بحالی قانون (RFRRA) اور ریاست کی سطح کے مساوی اضافی ڈھانچوں کو شامل کرتے ہوئے، شدید جانچ پڑتال کا تقاضا کرتے ہیں جب حکومت غیر سرکاری طور پر بوجھ اٹھانے والے مذہبی مشق۔ بیرونی وسائل : Pew ریسرچ سینٹر مذہبی آزادی کے بارے میں اعداد و شمار پیش کرتا ہے۔

ٹیسٹ اور قانونی معیار : عدالتوں کے فیصلوں کا فیصلہ کیسے ہوتا ہے ؟

عدالتیں تمام شہری حکومتوں کے دعووں کو ایک ہی فارمولے کا اطلاق نہیں کرتی بلکہ مختلف ایسے امتحانات استعمال کرتی ہیں جو حکومتی مفادات کے خلاف انفرادی حقوق کا وزن رکھتے ہیں ۔

غیرمتوقع طور پر

Appossion جب کوئی قانون کسی بنیادی حق (جیسے آزادانہ خطاب یا ووٹ دینے کا حق) یا کسی یقینی طبقے (جیسے نسل یا مذہب) کے خلاف امتیازات۔ حکومت کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اس کا عمل غیر ضروری ہے اور سب سے کم غیر قانونی ذرائع دستیاب ہیں۔ عملی طور پر سخت تنقید میں اکثر "مشت گردیت میں تبدیلی، حقیقت میں ناکام ہونے والے قوانین" کے معنی میں شامل ہوتے ہیں۔

درمیانی مقداری سرطان (intermediate croutiny) ہے۔

تجارتی خطاب، وقتی طور پر ہونے والی پابندیوں کے لیے استعمال ہونے والی پابندیوں کے لیے استعمال ہوتا ہے اور کچھ مواد-ناس قانون۔ حکومت کو یہ ظاہر کرنا پڑتا ہے کہ یہ پابندی ایک اہم سرکاری دلچسپی کا حامل ہے اور اس دلچسپی سے متعلق ہے یہ معیار حکومت کو سخت تجزیے سے زیادہ مگر مناسب ثبوت فراہم کرتا ہے۔

نسلی بنیادیں

سب سے کم جانچ کی سطح، معاشی قوانین اور سماجی فلاح کے قوانین پر عمل کرنا۔ حکومت کو صرف قانون اور فرضی حکومت کے درمیان منطقی تعلق ظاہر کرنا ہوتا ہے۔اس معیار کے تحت قوانین کو کم ہی نقصان پہنچتا ہے— ورنہ وہ مکمل طور پر غیر منصفانہ یا دائرۃ المعارف ہوتے ہیں۔

ٹیسٹ کا انتخاب کسی مقدمے کے نتائج کا تعین کر سکتا ہے. مثلاً میں، [ڈیشن آف کولمبیا وے. Heler] [2008]، عدالت نے دوسرے ترمیم پر ایک ناقابل فہم تفتیش کا اطلاق اطلاق کیا، بالآخر یہ معلوم ہوا کہ ایک دستے نے حق کی خلاف ورزی کی اور ہتھیار سنبھالے رکھا ہے.

شہر کی لائبریریوں کے لئے عطیات : اِس کے بعد کونسی تبدیلیاں آئیں گی ؟

جب کسی خلاف ورزی کی شناخت کی جاتی ہے تو ان میں سے کئی کوفتیں قانون کو منسوخ کرنا، حکومت کو روکنے، متاثرہ لوگوں کو نقصان پہنچانا، یا پالیسی میں تبدیلی کا حکم دینا شامل ہیں۔کچھ صورتوں میں متبادل قانون کا اطلاق اس بات کا اطلاق ہوتا ہے کہ کسی قرارداد کی خلاف ورزی (جیسے کہ غیر قانونی تلاش) کے ذریعے حاصل ہونے والے ثبوت کو عدالت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔

جن لوگوں کی خلاف‌ورزی کی گئی ہے [42 امریکی حکام کو نقصان یا عدمِ‌تحفظ کے لئے [1]] کے تحت قابلِ‌اعتماد ہو سکتا ہے اگر اس وقت عدالت کو حق نہ بنایا گیا ہو تو یہ عقیدے پر اعتراض اُٹھ کر رہا ہے کہ اس کے بغیر بھی اُن کے حقوق کی خلاف ورزی کی گئی ہے ۔

عوامی شعور اور ابلاغیت بھی ایک کردار ادا کرتی ہے۔ای سی ایل یو کی طرح ادارہ جات امریکی شہری لیبرٹی یونین (ACLU) اور این اے سی پی کے قانونی دفاعی فنڈ میں بدعنوانی، تعلیمی اور حقوق کی خلاف ورزیوں اور احتجاج کو روکنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔

جدید مشکلات : ڈیجیٹل سورۃ النساء، قومی تحفظ اور مخالف سیاسیات

شہری عدالت کو 21ویں صدی میں نئی دھمکیوں کا سامنا ہے۔حکومتی نگرانی کے پروگرام مثلاً ایڈورڈ مین کی جانب سے ظاہر کردہ ڈیٹا کا مجموعہ، چوتھا ترمیمی نجی تحفظ کے بارے میں فکر بلند کرنا۔ غیر ملکی انٹیلی جنس سورویالس کورٹ خفیہ طور پر، کم نگرانی کے ساتھ، امریکیوں کے رابطے کے حقوق کی خلاف ورزی کے امکانات کے ساتھ۔

پولیس کے محکمہ تحقیقات میں عدالت کے تحقیقات اکثر غیر قانونی چال‌چلن کی عکاسی کی گئی ہے جو کہ شہری اور شہری حقوق کی خلاف‌ورزی کرتے ہیں ۔

آخر میں ڈیجیٹل تقسیم اور الجبراً فیصلہ سازی نئی حدودیں بنائیں. حکومت کے استعمال سے ضمانت، پیراول یا فوائد کو حل کرنے کے لیے الجبرا کا استعمال، نسلی تعصبات اور زیادتیوں کو زیر کرنے کے عمل کو اب بھی ان خدشات کے حل کے لیے کافی ہے۔

کانسی : شہری آزادی کیلئے تحفظ کیلئے اونس ڈرم‌شن دُنیا

یہ سمجھ لینا کہ شہری حکومتوں کی خلاف‌ورزی محض تعلیمی مشق نہیں بلکہ آزاد معاشرے کو برقرار رکھنے کی عملی ضرورت ہے ۔

جب ٹیکنالوجی کے شعبے اور نئے چیلنجز برآمد ہوتے ہیں تو عدالتوں ، قانون‌دانوں اور عوامی رائے کے سلسلے میں عدالتوں میں عدالتوں کی وضاحت جاری رکھی جاتی ہے ۔لیکن بنیادی اصولوں کو برداشت کرنا پڑتا ہے : حکومتی طاقت محدود ہونا چاہئے ، شخصیات کو سرگرمی سے علاج کرنا چاہئے اور جو آزادیوں کے تحت جمہوریت کے تحت ہے ، اس کے لئے تعلیم‌یافتہ اور طالبعلموں کے لئے یکساں طور پر کام کرنا نہ صرف ایک سبق فراہم کرتا ہے بلکہ اس کے علاوہ تمام کام میں مسلسل مداخلت کرنا بھی دعوت دیتا ہے ۔