کیسے ترمیمی کام پروپسڈ اور رٹیڈ: ایک شہری- فریکشن ٹوٹنا ہے۔

ترمیم کے لیے ایک آئینی فاؤنڈیشن

امریکی آئین 1788ء میں اپنے آئین کے مطابق زمین کا اعلیٰ قانون ہے ۔

آرٹیکل وی ایک محتاط مصالحت کی عکاسی کرتا ہے. فریمرز چاہتے تھے کہ اس آئین کو مستحکم حکومت فراہم کرنے کے لیے کافی مگر ضروری وقت پر مطابقت پیدا کرنے کے لیے کافی ہو ۔

جب سے آئین نافذ ہوا، اس کا اثر صرف بیس سے سات ترمیمی عملے پر لاگو ہوا ہے۔ پہلی دس جسے بل آف حقوق کے نام سے جانا جاتا ہے، 1791ء میں شامل کیا گیا، صرف تین سال بعد، سب سے زیادہ حالیہ ترمیم، 1992ء میں توثیق کی گئی، یہ ترمیم جو ضمنی انتخابات کے بعد نافذ ہوئی، 1789ء میں اصل میں اس نے محفوظ طریقے سے دوبارہ حاصل کی، یہ فیصلہ کن نتائج کو حاصل کرنے کے لیے دو صدیوں پر لگایا گیا تھا کہ کس طرح سے اس عمل کو روک دیا جا سکتا ہے۔

یہ سمجھنے میں کہ ترمیم کس طرح تجویز کی جاتی ہے اور کیسے شہریوں کو آئین کی سازش کے لیے گہری قدر سے لیس کرتی ہے۔اس میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ بعض تجویز کردہ اصلاحات ناکام کیوں ہیں اور کیوں یہ آئین غیر مستحکم رہا ہے جبکہ دیگر اقوام نے مکمل طور پر نئی گورننگ باڈی دستاویز اختیار کی ہے۔

دو راستوں پر ایک ترمیم

ترمیم کا عمل ایک رسمی تجویز سے شروع ہوتا ہے. آرٹیکل وی ایک ترمیم کو ترمیم کرنے کے لیے دو الگ طریقے مہیا کرتا ہے. ان میں سے صرف ایک طریقہ کامیابی کے ساتھ استعمال کیا گیا ہے، لیکن آج بھی دونوں دستیاب ہیں۔

کانگریس پرونسل

پہلا طریقہ، اور دورِ حاضر تک، کانگریس میں شامل ہے۔اس راستے کے ذریعے ایک ترمیم کی تجویز کے لیے، دونوں ایوان نمائندگان اور سینیٹ کو وہی تجویز کردہ ترمیمی زبان کو منظور کرنا چاہیے جو ایک دو تہائی سپرمای ووٹ سے۔ اس کا مطلب ہے کہ کم از کم 290 ارکان اور 67 سینیٹروں کو حق میں ووٹ دینا کافی نہیں ہے۔

یہ سپریم کورٹ لازمی ہے ایک وفاقی رکاوٹ۔ فریمرز چاہتے تھے کہ قومی قانون میں کسی بھی تجویز کردہ ترمیم کی حمایت حاصل ہو، بی پارٹیز کی حمایت حاصل ہو۔ایک ترمیم جو دونوں زمروں میں دو تہائی حمایت کا حکم نہیں دے سکتی، وہ قومی اتفاق رائے قائم کرنے کے لیے ناگزیر ہے دو تہائی تہائی تہائی حصہ بھی تیزی سے تبدیلی لانے سے روکے ہوئے ہیں جو بعد میں افسوس کی صورت میں افسوس کا باعث بن سکتی ہے۔

جب کانگریس لازمی طور پر نافذ شدہ ترمیم منظور کر لیتی ہے تو اسے صدر کو دستخط کے لیے نہیں بھیجا جاتا. صدر ترمیم کے لیے کوئی رسمی کردار ادا نہیں کرتا بلکہ یہ تجویز کردہ ترمیم ریاستوں کے لیے براہ راست طور پر بھیجی جاتی ہے یہ فرق کبھی شہریوں کو عام قانون ساز اسمبلی سے واقف ہونے کے بعد بھی پیچیدہ ہوتا ہے، جہاں بلش محض صدارتی منظوری کے بعد کام کرتے ہیں۔

کانگریس نے تمام بیس کی ترمیموں کی تجویز دی ہے جو اس طریقہ کار کو استعمال کرتے ہوئے ہیں اس نے کئی ترمیمیں بھی تجویز کی ہیں جو نا قابل قبول ہونے میں ناکام رہیں۔سی حقوق ترمیم کے لیے مساوی حقوق ترمیم نے 1972ء میں کانگریس کو لازمی دو تہائی ووٹوں کے ساتھ منظور کیا لیکن کانگریس کی طرف سے مقررہ مدت تک تین چوتھائی ریاست کی حدود میں کمی واقع ہوئی۔

کنونشن پر حاضرین

دوسرا طریقہ ترمیم کو نافذ کرنے کے لیے کنونشن کا کام کرنا ہوتا ہے۔ارٹیکل وی کے تحت اگر ریاست کی قانون سازی کے دو تہائی حصے ریاستیں&mdash؛

حالیہ دہائیوں میں ، ایک متوازن بجٹ کی ترمیم یا کانگریس کے ارکان پر حد مقرر کرنے یا مقررہ حدود مقرر کرنے کے لئے کنونشن کی جانے والی متعدد کوششوں کے باوجود ، کسی بھی طرح کی کوششوں کے باوجود ، کسی بھی طرح کی درخواستوں میں کوئی بھی مسئلہ نہیں پیدا ہوا ہے ۔

کنونشن کے راستے کو محدود کرنے کی وجہ یہ نہیں کہ یہ کام کیسے کرے گا ۔

ان غیر یقینی سوالات اور سیاسی خطرات کی وجہ سے کانگریس اور ریاستوں دونوں نے دو صدیوں سے کانگریس کی مجلس دستور ساز کے طریقہ کار کو ترجیح دی ہے۔ کنونشن روٹ ایک تدریسی ذریعہ ہے جسے ریاستوں کی قانون ساز اسمبلی وقتاً فوقتاً مخصوص معاملات پر عمل آوری کے لیے دباؤ کا اظہار کرتی ہے۔

رِکی کی دو راہیں

ترمیمی ترمیم صرف پہلا قدم ہے. کانگریس یا کنونشن کے بعد اسے منظوری دینے والی ترمیم کی منظوری دی جانی چاہیے، اسے آئین کا حصہ بننے سے پہلے ریاستوں کی جانب سے توثیق کرنی چاہیے۔ آرٹیکل وی کانگریس کو اختیار دیتا ہے کہ وہ کون سا دو غیر منظم طریقہ اختیار کرے گا ریاستوں کے استعمال میں کون سے دو ترمیم شدہ طریقے استعمال کرے گا۔

ریاست کی طرف سے تسلیم شدہ

سب سے عام طور پر وفاقی طرز حکومت کی منظوری ریاستوں کی طرف سے ہے. اس طریقہ کار کے تحت ہر ریاست&rsquo؛ قانون ساز ووٹوں پر یہ فرض ہے کہ وہ تجویز شدہ ترمیم کو درست کرے۔اگر ریاستوں کی تین چوتھائی تعداد کو %smdash;

ریاست کی قانون ساز اسمبلیوں میں رجسٹریشن ووٹوں کی طرح کام کرتی ہے۔ہر چیمبر میں ایک سادہ اکثریت عام طور پر کافی ہوتی ہے، اگرچہ کچھ ریاستوں کے پاس اپنے اندرونی قوانین ہوتے ہیں جو کچھ قانونی عمل کے لیے ایک سپریم کورٹ کی ضرورت ہوتی ہے. جب ایک ریاست قانون ساز قانون ساز اسمبلی کے لیے قانون سازی کی ضرورت ہوتی ہے تو وہ بعد میں دوبارہ یا رد عمل نہیں کر سکتی جو سپریم کورٹ نے ایک بار لازمی طور پر ختم کر دیا ہے۔

کانگریس کی جانب سے وقت کی حد مقرر کرتی ہے. جدید اصلاحات میں سات سال شامل ہیں، جیسا کہ مساوی حقوق ترمیم اور بیس منٹ کی ترمیم کے ساتھ دیکھا گیا ہے.

ریاست کنونشنوں کی طرف سے شناخت

دوسرا منصوبہ یہ کہ ریاستوں کی قانون سازی کی بجائے ریاستوں کے کنونشنوں پر مشتمل ہوتا ہے۔ کانگریس خصوصی طور پر منظم کنونشن منعقد کرنے کے لیے ریاستوں کو ہدایت کر سکتی ہے،

یہ طریقہ بالکل ایک بار استعمال کیا گیا ہے، پہلی ترمیم کے لیے، 1933ء میں اس ترمیم سے توثیق کی گئی، جس نے آٹھویں ترمیم کی تھی. کنونشن کا انتخاب کیا کیونکہ اس وقت ریاست کی قانون سازیوں کو بہت متاثر کیا گیا تھا.

کنونشن پر جانے والے طریقوں کو اب تک دستیاب نہیں لیکن استعمال نہیں کیا گیا. بعض قرارداد دانوں نے دلیل پیش کی ہے کہ یہ ریاستوں میں قانون سازی کی مخالفت کا مؤثر ذریعہ بن سکتا ہے. تاہم، لاجست چیلنجز اور اخراجات ہر ریاست میں خاص انتخابات منعقد کرنے کے لیے طریقہ کار کو معمول کے استعمال کے لیے عملی بناتا ہے۔

کوان لائن میں بیس ترمیم

اصلاحات کی تحقیقات کے لیے جو رد عمل سامنے آیا ہے وہ اس عمل کے بارے میں نقطہ نظر فراہم کرتا ہے۔1791ء میں بل آف حقوق کی توثیق کی گئی، خلافت کے حامیوں نے ان خدشات کو مخاطب کیا کہ نئی قومی حکومت کو غیر منصفانہ طور پر نافذ کرنے کا خدشہ ہے. یہ دس اصلاحات بنیادی آزادیوں کی ضمانت دیتی ہیں، جن میں تقریر، مذہب، اجتماع اور بازوؤں کو برداشت کرنے کے حقوق جبکہ غیر معقول طور پر غیر معقول اور ظالمانہ سزا دینے کے خلاف بھی محفوظ ہیں۔

اگلی ترمیمیں اگلی دو صدیوں کے دوران منظور کی گئیں، جس میں صدارتی جانشینی، وفاقی آمدنی ٹیکس، ووٹوں کے حقوق اور پندرہ ترمیمی اداروں جیسے مسائل کو زیرِ بحث لایا گیا۔

ترمیم کے نمونے سے پتہ چلتا ہے کہ بڑے قومی تحریکوں اور عدم استحکام کے رد عمل کا جواب۔ شہری جنگ کی اصلاحات امریکی تاریخ میں سب سے سنگین بحران کے بعد ہوئی۔ان کی جانب سے آمدنی ٹیکس پر ترمیم، براہ راست انتخابات اور شراب حرام پر ترمیم کی گئی. شہری حقوق کی تحریک نے اکیسویں ترمیم کو جنم دیا، جس میں قانون نافذ نہیں کیا گیا، جبکہ ایک ترمیم، چارویں ترمیم اور ترمیم اور ترمیم کی ضمانتیں شامل ہیں۔

ہر تجویز کردہ ترمیم میں کامیاب نہیں ہو سکتا۔ کانگریس میں دس ہزار سے زائد ترمیمی تجاویز متعارف کرائی گئیں ہیں لیکن صرف تیس تیس کی دہائی عبور کرکے ریاستوں کو بھیج دیا گیا ہے۔ان میں سے صرف بیس فیصد کی کامیابی کی شرح ایک فیصد سے کم ہے۔

کیوں ترمیم کی ضرورت ہے

پہلی بات تو یہ ہے کہ عام قوانین کے برعکس ، کنونشنوں میں معمولی بڑی‌اُمور سے عبور یا انتہائی اہم اصولوں کو نافذ کِیا جا سکتا ہے ، اس میں قوم کی بنیادی اُصولوں کو بدلنا چاہئے ۔

دوسرا، اوپراًا، ضرورت مندانہ تقاضوں کو یقینی بناتے ہیں کہ ترمیمی قوانین جغرافیائی اور نظریاتی دونوں اطراف میں وسیع پیمانے پر اتفاق رائے دیں۔ایک ترمیم جو گھر سے ایک تنگ دو تہائی ووٹ سے گزرتا ہے لیکن اس کو جنوبی اور مڈلینڈ کے پار ریاستوں نے قانون نہیں بنایا ہے. عملہ (protection) کی طاقتیں جو پورے ملک کے دائرے میں ہوتی ہیں۔

تیسری، ترمیم کا عمل کم دلچسپیوں کو محفوظ رکھتا ہے۔ کانگریس میں بڑی بڑی بڑی بڑی شخصیات سے منظوری کا مطالبہ کرنے سے اور ریاستوں کے تین چوتھائی علاقوں سے نظام کسی بھی واحد علاقے یا دلچسپی گروپ کو قومی بقا پر اپنی مرضی کو نافذ کرنے سے روک دیتا ہے۔یہ خصوصیت ایک مختلف ملک میں خاص طور پر اہم ہے جہاں سیاسی نظریات مختلف ریاستوں اور علاقوں میں مختلف فرق ہوتے ہیں۔

اس عمل کی مشکلات بھی صبر کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں ۔یہ بہت سی اصلاحات انجام پاتی ہیں، جیسے کہ انیسویں ترمیم خواتین کے حق میں ووٹ ڈالنے سے پہلے، کانگریس نے ان کی تجویز سے کئی دہائیوں تک بحث کی تھی. طویل مدت نے عوامی رائے شماری کو قلمبند کرنے اور مخالفین کو اپنی فکر کی آواز میں وقت گزارنے کی اجازت دی ۔ جب ایک ترمیم انجام‌کار ایک تبدیلی آئی تو یہ واضح طور پر عوامی رائے کی بجائے عارضی طور پر عکاسی کرتی ہے کہ وہ عوامی رائے کو عارضی طور پر مستحکم بنا دیتی ہے ۔

ترمیمی عمل میں شہریوں کا کردار

شہری اکثر سوچتے ہیں کہ وہ ترمیمی عمل کو کیسے متاثر کر سکتے ہیں۔ جب کہ مشینری کو کانگریس اور ریاست کی قانون سازی کا کنٹرول حاصل ہے، عوامی رائے ہر مرحلے پر زبردست کردار ادا کرتی ہے۔جس اصلاحات کو وسیع پیمانے پر عوامی تحریکوں کے لیے منظور کیا گیا ہے، خارجی تحریک، خواتین&squo؛ سفرج تحریک، شہری حقوق اور تحریک نے تمام عمر کو ناقابل برداشت بنایا ہے جو کہ تبدیلی پیدا کی گئی ہے۔

شہری اپنے ارکان کانگریس سے رابطہ کر کے اس عمل کو متاثر کر سکتے ہیں، عوامی مباحثوں میں حصہ لے سکتے ہیں، ووٹوں کے لیے ووٹ دیتے ہیں جو اصلاحات کی حمایت یا مخالفت کرتے ہیں، اور ایڈوکاٹی تنظیموں میں شامل ہوتے ہیں۔ریاستی قانون ساز خصوصی طور پر تجویز کردہ اصلاحات کے متعلق عوامی رائے دہی کے لیے حساس ہوتے ہیں کیونکہ وہ رد ترمیم کا سامنا کرتے ہیں اور اس وجہ سے کہ ووٹ اکثر اعلیٰ پر انحصار کرتے ہیں۔

ریاستوں کی قانون ساز اسمبلیوں کے لیے بھی ایک براہ راست ذریعہ ہے ترمیمی عمل شروع کرنے کے لیے. آرٹیکل وی کے تحت ریاست قانون ساز اسمبلیوں کو ایک قرارداد کنونشن کے لیے درخواست دے سکتے ہیں. جب کہ اس راستے میں کبھی کامیابی نہیں ہوئی، ریاست کے اطلاقات کو کانگریس کے ساتھ غیر جانبدارانہ طور پر متعارف کرانے اور خصوصی معاملات پر وفاقی قانون ساز اسمبلیوں پر دباؤ ڈالنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔

جب کوئی طالبِ‌علم کسی خاص موضوع پر کوئی قرارداد منظور کرنے کا وعدہ کرتا ہے تو یہ سوال اُٹھتا ہے کہ آیا وہ کانگریس اور ریاست کی قانون سازی میں اہم کردار ادا نہیں کر رہا ۔

ترمیم کے بارے میں عام مس‌کُن رائے

ترمیمی عمل کے بارے میں کئی غلط فہمییں جاری رہتی ہیں۔ایک یہ کہ صدر کسی تجویز کردہ ترمیم کو ویٹو کر سکتا ہے۔ جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا تھا کہ صدر ترمیم میں کوئی کردار نہیں ادا کرتا . کانگریس کو منظور کرنے کے بعد براہ راست اصلاحات کو براہ راست ریاستوں میں بھیج دیا جاتا ہے۔

ایک اور غلط فہمی یہ ہے کہ سپریم کورٹ کسی ترمیم کو منسوخ کر سکتی ہے۔ عدالت ان پر حملہ نہیں کر سکتی، ترمیم خود مختاری کا حصہ ہے اور وہ پہلے دستور ساز و عدالتی نمونے کی توثیق کرتے ہیں. آٹھویں ترمیم کو عدالتوں کی طرف سے نہیں بلکہ اکیسویں ترمیم کی طرف سے نافذ کیا گیا تھا۔

کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ قومی عوامی ووٹ کسی ترمیم کو عبور کر سکتے ہیں. کوئی بھی قانون ساز ترمیم پر قومی ریفرنڈم کے لیے کوئی قانون نہیں ہے. ہر ترمیم کو آرٹیکل وی عمل کے ذریعے جانا چاہیے جس میں کانگریس اور ریاستوں کا قیام شامل ہے. سوئٹزرلینڈ اور کچھ دوسرے ممالک میں بھی قراردادوں کے لیے قومی ریفرنڈم استعمال نہیں کیا جاتا لیکن امریکا میں نہیں۔

اس کے علاوہ اس بات میں بھی شک ہے کہ آیا ریاستوں کی قانون سازی ایک ایسی ترمیم کو درست کر سکتی ہے جس کی بنیاد کانگریس نے نہیں رکھی ہو۔وہ نہیں کر سکتے. ریاستیں اپنے ہی اوپر آئین میں ترمیم شامل نہیں کر سکتی. صرف کانگریس یا ایک قرارداد کنونشن ترمیم کر سکتی ہیں، اور پھر صرف ریاستیں ہی ان کی اصلاح کر سکتی ہیں۔

جدید دَور اور مستقبل

ترمیمی عمل مسلسل بحث پیدا کرتا رہتا ہے بعض قانونی علما نے دلیل پیش کی ہے کہ عملہ بہت مشکل ہو چکا ہے اور اب ترمیم کرنا ممکن نہیں ہے. آخری ترمیم 1992ء میں آئینی ترمیم تھی اور یہ ترمیم ابتدا میں 1789ء میں تجویز کی گئی تھی جدید دور میں کسی بھی منطقی وقت کے قریب کسی بھی عمل میں ترمیم نے اسے تجویز نہیں کیا ہے۔

دیگر یہ دلیل دیتے ہیں کہ اس عمل کی مشکلات ایک خاص خصوصیت نہیں بلکہ ایک غیرمعمولی بات ہے ۔

ترمیم کے عمل کو خود میں ترمیم کرنے کی دعوت دی جاتی ہے. پرونسل میں ایک قومی ریفرنڈم کو ختم کرنے، اوپراً صوبائی تقاضوں کو کم کرنے یا ریاستوں کے لیے ایک کنونشن کو بلانے کی سہولت شامل ہے. ان تجاویز میں سے کسی نے پہلے ترمیم کے عمل سے آگے بڑھنے کے لیے کافی حد تک ترمیم نہیں کی ہے: ترمیم کے عمل کو بہت مشکل لگے گا

اب ترمیمی عمل وہی باقی رہتا ہے جو فریمین نے ڈیزائن کیا تھا۔یہ سستا، مطلوب اور ضد ہے مختصر مدتی سیاسی لہروں میں۔ اس نے دو صدیوں سے زیادہ عرصے میں صرف بیس ترمیمیں تیار کی ہیں لیکن ان اصلاحات نے امریکی تاریخ میں کچھ سب سے زیادہ غیر معمولی مسائل پر بات کی ہے۔

مزید پڑھنے کے لیے National Archives Constitution اور ترمیم کی مکمل عبارت فراہم کرتا ہے . [1]. [سینائیٹ&squo]. سرکاری ویب سائٹ میں تاریخی پس منظر برائے آرٹیکل V. [FLT] اصلاحی ادارہ برائے تحفظات کے لیے معلومات فراہم کرتا ہے[1] یہ شہریوں کے لیے مزید معلومات فراہم کرتا ہے