Table of Contents
اِس کا نظریہ حکومت اور اُن لوگوں کے درمیان تعلق کو مضبوط بنانے کی ایک اہم وجہ ہے جو حکومت کرتے ہیں ۔اس کے مرکزی کردار پر غور کرتے ہیں ۔ جو پیشواؤں کو فیصلوں اور اِن کی پالیسیوں پر عمل کرنے کے قابل بناتا ہے ۔ جب کہ وہ مضبوط ہوتا ہے ، اُن کی اصلاحات کو پورا کرتا ہے اور اُن سے متعلقہ اصولوں کو عمل میں لاتا ہے جو مشکل حالات میں ہوتے ہیں تو پھر اُن کے اصولوں پر عمل میں تبدیلی کی مدد کرتا رہتا ہے ۔
گورننگ باڈی میں لیگیٹیمین کو سمجھنا
حکومت میں ، ایک لیڈر یا ادارے کے لئے اخلاقی استدلال فراہم کرتا ہے کہ انہیں حکموں اور شہریوں کے طور پر تسلیم کِیا جائے گا ،
میکس ویبر کی تریجائی کلاسز لگیتیمیسی کی درجہ بندی
سبھی میکس ویبر مشہور طور پر تین خالص قسم کے قانونی اختیارات کی شناخت کرتا ہے: روایتی، وفاقی اور قانونی طور پر قانونی طور پر۔ ہر قسم ایک ایک الگ بنیاد پیش کرتی ہے کہ کیوں کسی لیڈر کے حق کو حکومت کرنے کا حق قبول کیا جائے۔
- یہ شکل وقت کی رسموں اور روایات کے تقدس پر یقین رکھتی ہے. مانسہرہ اور قبائلی تہذیبی نمونے ہیں. لیڈرشپ وارث یا نمونے پر مبنی ہے اور اختیار قبول کیا جاتا ہے کیونکہ "یہ ہمیشہ روایتی عدم استحکام کی قوت ہے اور اس کی عدم استحکام کے پیش نظر میں اس کی عدم موجودگی ہے۔
- Charismatic Legitimacy : یہ قسم کسی لیڈر کی غیر معمولی ذاتی خوبیوں سے حاصل ہوتی ہے-وہم، بصیرت یا روحانی بصیرت۔ انقلابی شخصیات جیسے مہاتما گاندھی یا مارٹن لوتھر کنگ جونیئر۔
- [Legal-Rational Legitimacy: یہ جدید جمہوری ریاستوں میں غالب شکل ہے. اتھارٹی کو قوانین، طریقہ کار اور دفاتر میں شامل نہیں کیا جاتا. شہریوں کی طرف سے نہ صرف ایک فرد کی اطاعت کرنا ہے بلکہ یہ ایک منظم نظام ہے،
عملی طور پر، زیادہ تر حکومتیں تمام تین اقسام کے عناصر کو آپس میں ملاتی ہیں۔مثلاً ایک جمہوری صدر کے پاس قانونی طور پر اختیار حاصل ہو سکتا ہے، بلکہ یہ کہ اس سے بھی اپیل کی جاتی ہے، جبکہ قومی روایات (جیسے کہ کسی کی طرفداری کا کردار) اضافی علامتی رموز فراہم کرتی ہیں۔
Legitimacy vs. قانونیت : ایک متضاد عمل ہے۔
یہ قانون صرف قانونی حیثیت سے وضع کیا جا سکتا ہے. ایک قانونی قانونی قانونی قانون ہو سکتا ہے— مگر پھر بھی اسے غلط سمجھا جائے گا اگر یہ بنیادی طور پر انصاف یا انصاف کی خلاف ورزی کرے گا. مثال کے طور پر، نسلی امتیاز کو فروغ دینے والے قوانین کو قانونی حیثیت دینے والے قوانین کے تحت "جُست" کے تحت قانونی اور اخلاقی طور پر ناجائز استعمال کے خلاف قانون سازی کا باعث بن سکتے ہیں.
لیڈرشپ میں اعتماد کا کردار
اعتماد فرض ہے کہ حکام خوف اور عادت سے قانون کے مطابق کام کر سکتے ہیں لیکن یقینی حکومت کا تقاضا ہے کہ وہ اپنے لیڈروں کو قابل، دیانتدار اور عام خیر کے لئے کام کریں. اس کا انحصار ایک مشترکہ نظریہ ہے: یہ وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ فیصلے ، انصاف اور عوامی فلاح کے لئے وقت پر بنایا گیا ہے، جیسے کہ حکام کم اعتماد کرتے ہیں،
لیڈرشپ میں اعتماد کی کلیدی ڈرائیور
سیاسی علوم اور عوامی انتظامیہ میں تحقیق کئی ایسے عناصر کی شناخت کرتی ہے جو مسلسل اماموں اور اداروں پر اعتماد کرتے رہتے ہیں:
- حکومتی آپریشنوں میں کھلییت، جیسا کہ بجٹ کی اشاعت، دلچسپی کے مسائل کو حل کرنا، فیصلہ سازی کے لیے واضح معقول معقولات فراہم کرنا، شہریوں کو رائے دہی کے لیے معلومات کو کم کرنا اور عملے کو جانچنا.
- [Acccountbility:] لیڈر جو اپنے کاموں کا جوابدہ ہیں— انتخابات کے ذریعے، خود مختاری یا عدالتی جائزہ لینے کے لیے—
- ]]]]]]]]]]]]]]] شہریوں کے اعتماد رکھنے والے لیڈر جو امن، اقتصادی، صحت اور تعلیمی کاموں جیسے بنیادی خدمات انجام دے سکتے ہیں، بحران کی فراہمی کے لیے وسیع تر: جو لیڈر قدرتی آفات، اقتصادیات یا معاشی طور پر عوامی اعتماد حاصل کرتے ہیں۔
- [Enggagement: [1] [حوالہ درکار] حکومتی معاملات کی بحالی—ٹاؤن کونسلز، عوامی مشاورت، دیہی بجٹ، اور مشترکہ بجٹ کے مطابق
- Inttegrity and Ethics: ذاتی راستی، جس میں دیانتداری اور دلچسپی کی کشمکش شامل ہیں، بنیادی اعتماد کا ڈرائیور ہے. فسادات، نامزدگی، نامناسب یا اخلاقی ترکھان میں شامل ہونے والے لیڈر ایک امانت کو فوری طور پر نافذ کر سکتے ہیں۔
گورننگ باڈی کی طرف سے فوری کارروائی
حکومت کی سطح پر سیاست کے مقاصد حاصل کرنے ، عوامی ترتیب کو برقرار رکھنے اور تبدیلی لانے کی صلاحیت پر براہِراست اثرانداز ہوتی ہے ۔
مثبت مثبت مثبت کارکردگی
- جب شہریوں کو قوانین کی پاسداری نظر آتی ہے تو وہ ان کی اطاعت کرتے ہیں، سزا کا خوف نہ کرو، یہ قرض لینے والوں کی ضرورت کو کم کرتا ہے اور دیگر عوامی چیزوں کے لیے سرمایہ کاری کے لیے سرمایہ کاری کی ضرورت کو کم کرتا ہے۔
- [Politic Stability and Social Cohesion: حکومتوں کے زیر انتظام امن اداروں کے ذریعے اختلافات کا انتظام کر سکتی ہے جیسے کہ عدالتوں اور قانون سازی۔ شہری زیادہ تر قانونی چینلوں کو تشدد کے اظہار کے لیے استعمال کر سکتے ہیں.
- [Efective Policy Implyment: لیگیتی لیڈروں کو تحریکی اصلاحات دے سکتے ہیں — بطور ماحولیاتی قوانین یا عوامی صحت کے اقدامات—
- Cresis: حکومتوں کو فوری طور پر فوری طور پر جواب دینا پڑتا ہے، جیسے قدرتی آفات یا حفاظتی خطرات۔ شہری زیادہ تر ہدایات پر عمل کرنے کے لئے تیار ہیں (جب وہ حکام پر اعتماد کرتے ہیں، غیر سرکاری طور پر
ایک سنگین مسئلہ
جب کوئی شخص کسی مسئلے پر شک کرتا ہے یا ہار جاتا ہے تو بڑے بڑے پیمانے پر حکومت اور معاشرے کے لئے تباہکُن ثابت ہو سکتا ہے ۔
- تحریکوں نے تحریکوں کو تباہ کرنے والی بریجیائی مخالف تحریکوں کو ایندھن بنایا، امن مارکسی سے لے کر تشدد بغاوتوں تک. 2011 کے عرب سپرنگ ایک کلاسیکی مسئلہ کی ایک کلاسیکی مثال تھی جس میں شہریوں نے پرواد اور کارکردگی دونوں کو تنقیدی نظاموں کے خلاف اٹھایا۔
- [Decrested Complency and sule of Law Erosion: لوگ جب نظامِ حکمرانی کو نہیں مانتے تو ٹیکسوں سے بچنے، قوانین کو نظرانداز کرنے یا بدعنوانی میں ملوث ہونے کا زیادہ امکان بنتے ہیں. یہ ایک وفاقی عملہ پیدا کرتا ہے.
- [Politic instand institution and institutional Soverening: ایک مسئلہ عدم استحکام حکومت کو ختم کر سکتا ہے، قیادت میں بار بار تبدیلیاں لا سکتا ہے یا پھر شہری جنگ بھی شروع ہو سکتی ہے۔بہت سے معاملات میں ریاست مکمل طور پر تباہ ہو سکتی ہے جیسا کہ انتہائی فرغالی کے دوران صومالیہ یا جنوبی سوڈان جیسے ریاستوں میں نظر آیا ہے۔
- پالیسی ناکام اور غیر منافع بخش حکومت : بغیر کسی روک ٹوک کے، لیڈروں کو طویل مدت تک عمل میں نہیں لا سکتے. سیاست ہر حکومت کی تبدیلی کے ساتھ الٹ جاتی ہے اور عوامی سامان میں سرمایہ کاری۔ یہ مختصر مدتی ترقی اور غربت اور کشمکش کے چکر کو کمزور کرتی ہے۔
مختلف گورننگ باڈی نظاموں میں کشش
ان تبدیلیوں کو سمجھنے کیلئے یہ سمجھنا بہت ضروری ہے کہ کوموگمان کس طرح کام کرتا ہے ۔
جمہوری نظامات: Procedural Legitimacy اور اس کے تنازعات ہیں۔
جمہوریت میں بنیادی طور پر پر پریڈورل ہے: یہ آزاد اور منصفانہ انتخابات سے نکلتا ہے، شہری آزادی کے لئے احترام اور قراردادوں کی پاسداری کرتا ہے.
مصنفہ رجسٹر: پرفارمنس لیگیتیماسی اور ریپریسیشن (انگریزی:
ایتھنز کی حکومتیں اکثر پریڈرل ایمرجنسی کی کمی کرتی ہیں (حالانکہ وہ مقابلہ نہیں کرتے) اور نہ ہی کسی مہمل کے انتخابات کو روک سکتی ہیں اور نہ ہی اس کی بجائے کارکردگی اور اقتصادی ترقی اور قومیت کی آمیزش پر انحصار کرتی ہیں ۔
ہائیبریڈ اور عبوری نظامات : نوویٹیجنگ لیگیمینسی گیپس
بہت سے ممالک جمہوریت اور تصوف کے درمیان ایک بے حد منظم شعبے میں کام کرتے ہیں. ایسے ہیبرکل سسٹمز میں، لیڈروں نے جمہوری نظاموں کو نافذ کرنے کے دوران انتخاب کرنا شروع کر دیا ہے جب کہ میڈیا کنٹرول کے ذریعے جمہوری نظام کو نافذ کرنا، عدلیہ یا تحفظ کے نیٹ ورک کے ذریعے نافذ کرنا وغیرہ۔ یہ حکومتیں ختم ہونے یا خوف سے آزاد ہو سکتی ہیں۔ خاص طور پر یورپ میں اپنے کام کے بعد
اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے والدین سے کہا : ” مَیں نے اپنی زندگی میں تبدیلیاں کیں ۔
لیڈروں اور حکومتوں کو اپنی ذمہداری کو مضبوط کرنے کیلئے ٹھوس اقدام اُٹھانے پڑتے ہیں ، حتیٰکہ ایسے سیاقوسباق میں بھی جہاں اعتماد کو نقصان پہنچا ہے ۔
1۔ دلین حکومت اور کھلی حکومت
حکومت کے ڈیٹا، کھلے جلسوں کا رکن ہونا، سیاسی فیصلوں کے لیے واضح استدلال فراہم کرنا۔ معلوماتی قوانین اور غیر منطم نگرانیی اداروں کی آزادی (جیسے بمبئی کے قوانین یا ان کے ماتحت نگرانی کے اداروں) کا پتہ چلتا ہے کہ حکومت کو کچھ بھی نہیں چھپانی چاہیے۔ ڈیجیٹل آلات جیسے کہ کھلی ڈیٹا پورٹس، حکومت کو زیادہ قابل رسائی اور جوابدہ بنا سکتی ہے۔
۲ ۔ ۲ ۔
Independent Judians, effective devincy Agency, and and struction Parliament areers. cities to sural performations -- secreferves.
۳ : ڈائری اور گورننگ باڈی میں کام کریں
حکومتوں نے عام لوگوں کو سیاست کے فیصلوں پر اثرانداز ہونے کی اجازت دی ہے اور یہ طریقہ عام لوگوں کی رائے کو متاثر کرنے اور حکومت کو اپنا اختیار دینے کیلئے تیار ہیں ۔ برازیل کے ایک حصے میں ہونے والے کارپوریشن بجٹ کے ایک پائنیر نے مقامی حکومت پر اعلیٰ اعتماد اور عوامی خدمات کو فروغ دینے کی اجازت دی ہے ۔
۴ : ظلموتشدد کے نتائج اور اُن کی اصلاح کرنا
لیڈروں کو چاہئے کہ وہ اپنے بنیادی کاموں کو انجام دینے پر توجہ دیں — تحفظ ، تعلیم ، صحت کی دیکھ بھال —
۵ : شریعت کی خلافورزی اور انسانی حقوق کی حفاظت
جب شہریوں کو یہ پتہ چلتا ہے کہ قانون کا اطلاق ہر شخص کے لئے یکساں ہے تو اُن کے اعتماد کو فروغ دیتا ہے ۔
6۔ اخلاقی قیادت اور شہری خدمت کی راستی کو برقرار رکھیں ۔
لیڈروں کو دوسروں سے اپنے طرزِعمل کی نقل کرنی چاہئے ۔
کنول : لیگیٹیمسس اور ٹرسٹ کی ناقابلِرسائی کامیابی
حکومتوں پر عدم اعتماد کا اثر بہت گہرا اور بہت زیادہ ہے. لیڈرشپ پر اعتماد کرنا ایک با مقصد نہیں ہے. یہ مؤثر، مستحکم اور با تسلط حکومتوں کے لئے ایک عملی ضرورت ہے. لجیما کی ضرورت ہے.