Giới thiệu: Chủ nghĩa ban đầu đã vượt ra khỏi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ

Chủ nghĩa gốc pháp lý, một khi đã trở thành một thuyết pháp lý ngoại biên, đã trở thành một lực lượng thống trị trong giải thích hiến pháp Mỹ đặc biệt trong các tòa án bang. Trong khi rất nhiều sự chú ý của công chúng vào Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, ảnh hưởng của chủ nghĩa gốc tiến sâu hơn vào địa điểm quốc gia. Các nhà lập pháp, các nhà biên dịch, và các thẩm phán tranh luận tranh chấp với nguyên tắc gốc, ban đầu khi đưa ra lời đề nghị, phê chuẩn và xem xét các nguyên tắc pháp luật này.

Định nghĩa chủ nghĩa nguyên thủy: Các giáo phái và đa dạng

Chủ nghĩa gốc theo quan điểm không phải là một khối đá. Nó bao gồm một số phương pháp giải thích riêng biệt, tất cả đều chia sẻ một cam kết để làm nền tảng ý nghĩa hiến pháp trong một số điểm lịch sử. Hai dạng có ảnh hưởng nhất là [FLT: 0] chủ nghĩa gốc và ) có nghĩa gốc của văn bản [FLT:].

Ý định ban đầu đấu với ý nghĩa công cộng ban đầu

Chủ nghĩa gốc của cơ bản ) hỏi những gì khung hoặc bộ phân loại chủ quan khi họ soạn thảo hoặc áp dụng một quy định hiến pháp. Phương pháp này phụ thuộc rất nhiều vào lịch sử như là các cuộc tranh luận, giấy tờ liên bang, và thư từ cá nhân. Các nhà phê bình cho rằng việc phân biệt một ý định hợp nhất thường không thể, đặc biệt đối với nhiều cơ thể.

Ý nghĩa gốc của công chúng ), được ủng hộ bởi những con số như Justice Antonin Scalia và học giả pháp luật Randy Barnett, thay vì hỏi một người hợp lý vào thời điểm phê chuẩn sẽ hiểu văn bản là gì. phương pháp này nhấn mạnh ý nghĩa thông thường của từ và tránh dựa vào ý định ẩn.

Tòa án quốc gia ngày càng áp dụng phân tích ý nghĩa công khai ban đầu khi giải thích hiến pháp của chính họ. ví dụ, Tòa án tối cao Louisiana đã cho rằng hiến pháp bang "phải được giải thích theo ý nghĩa đơn giản của từ đó như được hiểu vào thời điểm nhận nuôi." Cách này áp đặt đáng kể cách thẩm phán nhà nước đánh giá các tu chính án cố gắng mở rộng hay hạn chế quyền.

Vai trò của hiến pháp tiểu bang trong chủ nghĩa Liên bang Hoa Kỳ

hiến pháp quốc gia là hiến pháp cơ bản cho hơn 330 triệu người Mỹ, thường bao gồm những quyền bảo vệ chi tiết hơn Hiến pháp liên bang. không giống như Hiến pháp Hoa Kỳ, đã được tu chính 27 lần, hiến pháp quốc gia thường xuyên được sửa đổi - một vài lần thông qua các tham khảo pháp luật, các sáng kiến công dân, hoặc các hội nghị hiến pháp.

Tác động của chủ nghĩa gốc được phát âm đặc biệt bởi vì các thẩm phán liên bang thường thích sự linh hoạt hơn các thẩm phán liên bang để giải thích hiến pháp riêng của họ. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần giữ các bang đó có thể cung cấp những biện pháp bảo vệ quyền cá nhân dưới chính hiến pháp của họ hơn là các hiến pháp liên bang đòi hỏi (xem [FLT: 0]Michi v. Long [FLT: 1], 463 U.S., 1983). Do đó, một thẩm phán lập pháp ban đầu có thể đưa ra một kết luận khác về một phạm vi của chính phủ hơn là một phương pháp liên bang áp dụng một phương pháp tương tự. Điều này tạo ra một thiết lập cho các nhà nghiên cứu về các nhà nước.

Cách mà chủ nghĩa ban đầu định hình các tiến trình sửa đổi nhà nước

Chủ nghĩa gốc ảnh hưởng đến mọi giai đoạn của một tu chính án Cải cách hiến pháp quốc gia: phác thảo, phê chuẩn cử tri, phê duyệt tư pháp, và giải thích sau đó.

Khuyến khích với sự sửa phạt của những người đầu tiên

Những người ủng hộ sáng kiến và những người ủng hộ dự đoán xem xét lại pháp luật gốc phải soạn thảo các sửa đổi chính xác. Ngôn ngữ đa nghi mời các tòa án áp dụng ý nghĩa công cộng ban đầu, mà có thể đi lệch khỏi các mục tiêu chính sách của người soạn thảo. Ví dụ, nếu một biện pháp bỏ phiếu tìm kiếm để thiết lập một quyền mới - nói, một "quyền để một môi trường sạch sẽ" - các tòa án dân tộc sẽ xem xét những cụm từ đó có nghĩa gì đối với công chúng vào thời điểm nhận nuôi, không phải là những gì đương đại ủng hộ nó có nghĩa là khuyến khích, rõ ràng hơn, tính cách soạn thảo lịch sử.

Xem lại quan điểm dưới một nguồn gốc

Khi tòa án bang xem xét thẩm quyền của sửa đổi, chủ nghĩa gốc cung cấp một khuôn khổ để xác định xem có một sửa đổi mâu thuẫn với văn bản hiến pháp đã có. Nhiều hiến pháp bang chứa các điều khoản "tiện hộ" mà giới hạn các đối tượng mà có thể được chấp nhận. Lấy thí dụ, sửa đổi làm suy yếu hình thức chính phủ được đảm bảo bởi Hiến pháp Hoa Kỳ có thể bị đánh đổ. Các quan tòa gốc sẽ hỏi liệu ý nghĩa của sửa đổi, như được hiểu rõ, vi phạm những điều khoản đó.

Theo chủ nghĩa gốc cũng ảnh hưởng đến cách tòa án đánh giá các thách thức thủ tục. một số hiến pháp bang yêu cầu các sửa đổi phải được giới hạn trong một chủ đề duy nhất. các thẩm phán gốc sẽ xem xét ý nghĩa lịch sử của "chủ thể" tại thời điểm hiến pháp quốc gia được chấp nhận, thay vì áp dụng các tiêu chuẩn hành chính trị hiện đại. điều này có thể dẫn đến sự tôn trọng các cơ quan lập pháp, phụ thuộc vào sự hiểu biết ban đầu của chính quyền.

Nghiên cứu: Chủ nghĩa nguyên thủy hành động trên khắp Hoa Kỳ

Để minh họa tác động thực tiễn của chủ nghĩa ban đầu lên các tu chính án cấp nhà nước, chúng tôi đã kiểm tra ba ví dụ đáng chú ý từ các thẩm quyền khác nhau.

California: Dự đoán 8 và ý nghĩa nguyên thủy của hôn nhân

Vào năm 2008, các cử tri California đã thông qua Prosition 8, một sáng kiến bỏ phiếu đặt ra hiến pháp bang để xác định hôn nhân là chỉ giữa người nam và người nữ. Khi tu chính án được thách thức trong [FLT: 0] [FLT: 0]] [FLT: 0] đối lập [sau này [FTT:2] [ xứng đáng], [FLT], v. Perry , cả hai bên đều đưa ra lập luận. Propentnents tranh luận rằng ý nghĩa lịch sử của " tái hôn" vào thời ban đầu [sau này [FLTTTTTTT], là đối lập quyền bảo vệ quyền tối thượng đối lập của chính phủ liên bang, nhưng cuối cùng đã làm sáng tỏ ý nghĩa chính thức chính thức chính thức chính sách thống trị liên bang và sự căng thẳng về tính chất lịch sử đã gây ra.

Tòa án California đã áp dụng chủ nghĩa gốc gần đây hơn trong các vụ án liên quan đến sửa đổi công lý hình sự. trong người dân kiện cáo. Buza [FLT: 1], Tòa án Tối cao California từ chối áp dụng một phân tích chính thống nhất về Proprosition 9 (Luật pháp của Martin), nhưng lý luận gốc xuất hiện trong sự đồng ý rằng các sửa đổi đặt nghi vấn sự thống nhất với sự hiểu biết ban đầu của tiến trình.

Florida: Bang này có quyền săn bắt và cá.

Vào năm 2014, các cử tri Florida chấp nhận tu chính án 1, điều này chứng minh quyền hiến pháp để săn bắn và cá. khi các cuộc kiện tụng sau này được đưa ra để xem liệu tu chính án này có giới hạn quyền điều khiển các đời sống hoang dã, Tòa án Tối cao Florida áp dụng các nguyên tắc gốc. Tòa án đã xem xét văn bản của tu chính án, tóm tắt phiếu, và quảng cáo từ chiến dịch để xác định những gì một cử tri hợp lý sẽ hiểu sửa đổi có nghĩa vào năm 2014. kết luận rằng quyền săn bắn và cá không có nghĩa là nhằm mục đích bảo tồn. Trường hợp này cho thấy cách mà chủ nghĩa ban đầu có thể thu hẹp của một phạm vi mới được thực hiện bởi sự hợp pháp để xác định nó hơn là hợp pháp để giải thích lịch sử.

Louisiana: Hội đồng Giáo dục Tangipahoa Parish quyết định

Trong Ban giám mục Parish ), Tòa án Tối cao Louisiana xem xét liệu có phải một sửa đổi hiến pháp quốc gia mới vi phạm ý nghĩa ban đầu của các yêu cầu cân bằng hiến pháp không. Tòa án áp dụng ý nghĩa công khai ban đầu, tham khảo các từ điển và tài chính từ điển từ quy định năm 1974. Cuối cùng, việc sửa đổi này được tổ chức để giải quyết các điều khoản cân bằng vì ý nghĩa ban đầu của ngân sách được đề cập đến sự hạn chế về sự thâm hụt hàng năm, không phải dựa trên sự ràng buộc về sự ràng buộc lâu dài. Việc này được phép lập tiền lệ trong một tiền lệ trong tương lai, nhưng phải lập một tiền lệ trong một tiền lệ về tiền lệ.

Những cuộc tranh luận và phê bình chủ nghĩa nguyên thủy ở cấp độ nhà nước

Bất kể ảnh hưởng ngày càng gia tăng, chủ nghĩa ban đầu phải đối mặt với những lời chỉ trích đáng kể khi áp dụng vào tu chính án quốc gia.

Quyền dân chủ và các tuyên bố riêng

Các nhà phê bình tranh luận rằng chủ nghĩa gốc làm suy yếu ý chí dân chủ của các cử tri bằng cách đóng băng ý nghĩa hiến pháp tại một số thời điểm lịch sử trước đây. nếu một tu chính án được thông qua bởi tính chất siêu cao của cử tri để giải quyết các vấn đề hiện đại - như phân biệt chủng tộc thuật toán hoặc sự sụp đổ môi trường - một nhà đầu tiên người kiên quyết trong tu chính án 18- 19- thế kỷ có thể hiệu quả vô hiệu hóa mục đích của tu chính án. Thẩm phán William J. Jr. nổi tiếng gọi chủ nghĩa gốc là "sự kiêu ngạo như sự khiêm tốn" và rằng phê bình áp dụng tại cấp độ, nơi hiến pháp được thiết kế để đáp ứng ý kiến công chúng.

Nhiều tòa án tối cao đã tích lũy nhiều thập niên luật pháp về các hiến pháp của họ.

Khó khăn trong việc xác định ý nghĩa nguyên thủy

Ngay cả trong lý thuyết ban đầu, có sự bất đồng sâu sắc về cách truy cập ý nghĩa ban đầu. lịch sử hiến pháp quốc gia thường không được ghi chép sai so với hồ sơ liên bang. nhiều hội nghị hiến pháp được tổ chức vào thế kỷ 19, và các cuộc tranh luận của họ không được công bố hoặc bị phá hủy. khoảng cách hiển nhiên này buộc tòa án phải dựa vào các từ điển tạm thời, báo chí và luật phổ thông có thể được chọn để ủng hộ sự tranh luận mâu thuẫn nhau. kết quả là chủ nghĩa nguyên thủy có thể tăng sự suy xét hơn là ép buộc nó.

Quyền thích nghi và quyền hiện đại

Có lẽ các phê bình nhiệt tình nhất về khả năng của chủ nghĩa gốc là phù hợp với các quyền mới. khi một sửa đổi rõ ràng tạo ra một quyền mới lạ - như quyền quyền riêng tư trong hiến pháp quốc gia - các nhà văn hóa phải quyết định liệu ý nghĩa của quyền đó của quyền đó có giới hạn với những gì được hình dung trong năm 1972 hay không, hay là một sự sửa đổi rõ ràng tạo ra một ngôn ngữ rộng của văn bản có ý nghĩa tiến hóa. một số người theo thuyết pháp nguyên thủy như Amy Cy Barrett, thừa nhận rằng những điều khoản như những người cấm đoán "cruên cứu và trừng phạt bất thường" đã xây dựng tiềm năng tiến hóa vì ý nghĩa nguyên thủy của họ ám chỉ sự tiến hóa về sự cải tiến đạo. nhưng cuộc tranh luận này về [F] [F]:] [L] thường] khi các phương pháp gốc [F] và các tòa án: [F]

Tương lai của chủ nghĩa nguyên thủy ở cấp nhà nước

Một số xu hướng cho thấy rằng chủ nghĩa ban đầu ảnh hưởng đến các sửa đổi quốc gia sẽ chỉ phát triển trong những năm tới. Đầu tiên, Hội Liên Bang và các tổ chức tương tự tích cực đào tạo các quan tòa liên bang và các thư ký về phương pháp gốc. Chương trình giáo dục tư pháp bây giờ thường bao gồm các phiên tòa về ý nghĩa công khai ban đầu, và nhiều tòa án cao cấp đã xuất bản [FLT: 0] các vụ [FL: 0], mà nêu ra học bổng gốc.

Thứ hai, sự gia tăng của phong trào hiến pháp dân sự như là nỗ lực để gọi một bài báo hội nghị V - của chủ nghĩa gốc trong việc kết hợp quyền lực của chính phủ và con người. những phong trào này tranh luận rằng các sửa đổi nên được soạn thảo để phục hồi sự hiểu biết ban đầu về các giới hạn hiến pháp của chính phủ.

Thứ ba, các cơ quan lập pháp của bang đang được yêu cầu ngày càng nhiều bởi hiến pháp của chính họ để cung cấp "sự xác định mục đích" hoặc "tìm ra sự thật" khi đề xuất sửa đổi. những tài liệu này thường bao gồm phân tích lịch sử nhằm hướng dẫn sự giải thích nguyên bản tương lai. ví dụ, Bộ luật Texas đã gắn chặt các ghi chú lịch sử rộng rãi để đề xuất các sửa đổi liên quan đến quyền sở hữu và tự do y học, hy vọng để khóa theo một ý nghĩa gốc cụ thể.

Tuy nhiên, quỹ đạo không phải là chưa được kiểm tra. các nhóm tiến bộ đã bắt đầu phát triển các phương pháp giải thích cạnh tranh-như "chủ nghĩa hiến pháp sống" hoặc "tiện pháp tốt cho việc tranh luận tốt hơn về nhu cầu hiện đại mà không cần phải phá vỡ hoàn toàn từ văn bản và lịch sử. các tòa án bang xanh, như New York và Washington, đã kháng cự áp dụng nghiêm ngặt nguyên gốc và thay vào đó dựa trên các tiêu chuẩn phát triển hoặc đánh giá tỷ lệ khi xem xét các sửa đổi.

Kết luận: Cả hai nhóm con và thuộc địa đều có nguyên thủy

Chủ nghĩa nguyên thủy đã chứng minh là một khuôn khổ quyền lực và bền vững để giải thích các sửa đổi cấp hiến pháp quốc gia. nhấn mạnh đến ý nghĩa lịch sử áp đặt kỷ luật về việc soạn thảo, phê bình tư pháp, và cung cấp một ngôn ngữ chung cho tranh luận pháp lý. nhưng nó không phải là một cơ sở ổn định hay được chấp nhận rộng rãi. tòa án bang tiếp tục đấu tranh với những khó khăn thực tế của việc xác định ý nghĩa nguyên thủy, sự căng thẳng giữa văn bản và ý chí dân chủ, và nhu cầu thích nghi luật hiến pháp thay đổi để thay đổi tình hình pháp mà không từ bỏ luật pháp luật.

Cuối cùng, ảnh hưởng của chủ nghĩa ban đầu về luật pháp quốc gia phản ánh một sự căng thẳng sâu sắc hơn trong chính phủ Mỹ: mong muốn có một chính phủ ổn định, hạn chế so với nhu cầu về luật pháp linh hoạt, đáp ứng. khi hiến pháp quốc gia được thay đổi để giải quyết mọi vấn đề từ quyền bầu cử đến trí thông minh nhân tạo, khung hình nền nguyên thủy sẽ vẫn là trung tâm - và tranh chấp nóng bỏng để cân bằng những giá trị cạnh tranh này. hiểu được rằng triết lý này là thiết yếu cho bất cứ ai tìm kiếm để tham gia vào công việc liên quan đến hiến pháp quốc gia.