Ảnh hưởng của hệ thống tôn giáo đa số trên các quyền thiểu số và sự phân biệt chủng tộc

Lý luận cốt lõi của hệ thống đa nguyên là tạo ra một kết quả duy nhất, quyết định duy nhất một chính phủ có thể cai trị mà không cần thương lượng liên minh. điều này có thể dẫn đến hiệu quả pháp lý và trách nhiệm rõ ràng, nhưng nó cũng có nghĩa là một phần lớn của các đảng cử tri, đặc biệt là nhóm thiểu số, có thể thấy sự lựa chọn của họ bị bỏ qua.

Người chiến thắng lấy tất cả sức sống

Đặc điểm của các hệ thống đa nguyên là "người thắng chiếm toàn bộ" nguyên tắc, tạo ra một số động lực cấu trúc ảnh hưởng đến đại diện thiểu số. đầu tiên, những hệ thống này có xu hướng tạo ra hai phần hoặc hai phần hoặc hai phần, như các bên nhỏ hơn đối mặt với những rào cản nghiêm trọng để giành ghế. thứ hai, họ khuyến khích bầu cử chiến lược, nơi mà công dân không phải cho ứng cử viên mà họ không thích, thường xuyên đứng ngoài lề hoặc số. thứ ba, họ tập trung quyền lực chính trị trong địa lý địa lý định nghĩa, mà có thể giúp đỡ hoặc là các cộng đồng thiểu số phụ thuộc vào các ranh giới được vẽ ra.

Từ quan điểm toán học, hệ thống FPPP đã có hệ thống đại diện cho đảng lớn nhất và đại diện cho các đảng nhỏ hơn. ví dụ, trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2019 ở Anh, Đảng Bảo thủ giành 43.6 phần trăm phiếu bầu nhưng bảo đảm 56.2 phần trăm số ghế, trong khi Đảng Dân chủ tự do giành được 11.6 phần trăm số phiếu bầu cử nhưng chỉ có 1% số ghế bầu cử. sự bóp méo này tăng cường phần lớn và giảm ảnh hưởng của thiểu số, tạo nên một thành kiến không cân mà ảnh hưởng đến các đảng nhỏ hơn, tôn giáo, tôn giáo, hay ngôn ngữ.

Các thói quen cơ khí của những người thiểu số bị suy thoái trong hệ thống đa nguyên

Các hệ thống bầu cử chính quy tạo ra các cơ chế cụ thể có thể cách ly các nhóm thiểu số, ngay cả khi những nhóm đó hợp thành một phần đáng kể của dân số. những cơ chế này hoạt động ở cấp độ địa hạt, mức độ đảng, và mức độ chính sách.

Tâm điểm địa lý tương ứng với sự phân tán

Một trong những yếu tố quan trọng nhất cho các hệ thống đại diện thiểu số dưới hệ thống đa nguyên là sự tập trung địa lý, ngôn ngữ, hay tôn giáo tập trung vào các vùng như Quebecoi ở Canada hay Scotland ở Anh - có thể an toàn đại diện bằng cách giành chiến thắng các địa hạt địa phương. tuy nhiên, các thành phần nhỏ phân tán địa lý nhiều địa lý phải đối mặt với một bất lợi nghiêm trọng. các phiếu của họ được rải ra rất mỏng trên nhiều địa hạt, ít khi đạt đến ngưỡng cần thiết để giành được một chỗ ngồi.

Tại Mỹ, cử tri người Mỹ Châu Phi và Latin thường tập trung vào các khu vực đô thị nhưng vẫn có thể là "bị bắt bẻ" trong nhiều khu vực trong nỗ lực di trú, đánh giá quyền lực bầu cử của họ. ở Anh, Hồi giáo và Nam Á ở các thành phố như ở tận vùng núi và tận tận tận cùng của vùng này, khi phiếu bầu của họ được phân phối qua nhiều khu vực khác nhau trong cách mà ảnh hưởng chung của họ. kết quả là ngay cả khi các nhóm thiểu số thành lập một phần đáng kể của dân số quốc gia, đại diện của họ có thể thấp hơn trọng lượng dân số của họ.

Sự quản lý và lây lan của quận

Gerrymandering - sự cố ý thao túng ranh giới của ranh giới địa hạt cho lợi thế chính trị - là một tính năng độc hại của hệ thống đa nguyên, đặc biệt là những người với các khu vực một thành phần. khi kết hợp với phân biệt chủng tộc hoặc phân cực, vi khuẩn có thể làm giảm thiểu năng lượng bầu cử một cách hệ thống. hai kỹ thuật chính được sử dụng:

• Đang thu thập: tập trung càng nhiều cử tri thiểu số càng tốt vào một số quận, cho phép phần lớn đảng để giành chiến thắng ở các quận xung quanh thoải mái. Điều này giảm tổng số ghế mà ứng cử viên hỗ trợ thiểu số có thể giành chiến thắng.
• Bắt bớ: rải rác các cử tri thiểu số khắp các quận để họ không thể tạo thành đa số trong bất kỳ quận nào.

Hoa Kỳ cung cấp những ví dụ rõ rệt về cả hai kỹ thuật: một cuộc nghiên cứu của Trung tâm Tư pháp Brennan cho thấy rằng sự phân biệt chủng tộc ở các bang như North Carolina, Texas, và Alabama đã giảm đáng kể số địa hạt nơi cử tri người Mỹ gốc Phi và Latin có thể bầu cử những ứng cử viên thích hơn. ngay cả khi tòa án đã hạ thấp bản đồ như những người lập pháp, những nhà lập pháp thường làm họ giảm thiểu ảnh hưởng của thiểu số.

Bầu cử chiến lược và bầu cử lãng phí

Hệ thống đa nguyên tạo ra những động cơ mạnh mẽ cho việc bỏ phiếu theo chiến lược, nơi mà người dân bỏ phiếu cho ứng cử viên của họ để có một lựa chọn khả thi hơn. hiện tượng này đặc biệt có hại đối với cử tri thiểu số, người có thể phải đối mặt với sự lựa chọn giữa hỗ trợ ứng cử viên thiểu số với ít cơ hội thắng hay bỏ phiếu cho một ứng cử viên đa đảng có thể không ưu tiên quyền lợi của họ. khái niệm "đã được bầu chọn" là trung tâm cho động lực này: bất kỳ bỏ phiếu cho ứng cử viên thua không đóng góp để đóng góp, tạo áp lực lớn để tuân theo các tùy chọn đảng.

Đối với các cộng đồng thiểu số, giải pháp chiến lược này có thể là sự xa lạ sâu sắc. các nhà phân tích có thể cảm thấy rằng những ưu tiên chân chính của họ không liên quan gì đến các kết quả bầu cử, phá hoại ý thức về hiệu quả chính trị và sự tham gia chính trị. nghiên cứu bởi Hội Văn hóa xã hội ở Anh đã chỉ ra rằng số cử tri thiểu số có khả năng nhiều hơn đa số để báo cáo rằng lá phiếu của họ không quan trọng, và sự mất tinh thần này có thể làm giảm bớt và tham gia chính trị. qua thời gian, sự suy giảm này có thể giảm các chu kỳ phân biệt chủng tộc có thể vượt qua các vòng phân biệt.

Nghiên cứu về hệ thống chính trị và quyền thiểu số

Để hiểu được ảnh hưởng của hệ thống bầu cử chủ nghĩa dân chủ về quyền thiểu số, cần phải kiểm tra các bối cảnh quốc gia cụ thể. những nghiên cứu này cho thấy cả những thách thức chung và những biến thể độc đáo được hình thành bởi lịch sử, nhân khẩu học và thiết kế.

Vương quốc Anh: Hệ thống FPPPPP và đại diện Tiểu Dân Phần Lan

Hệ thống phân loại đầu tiên của Vương quốc Anh đã bị chỉ trích từ lâu về tác động của nó lên đại diện dân số trong khi số thành viên thiểu số của Quốc hội (PMP) đã tăng theo thời gian - từ 4 đến 65 trong năm 2019 - sự phát triển này đã không cân xứng và phụ thuộc vào dân số địa hạt. các ứng cử viên thiểu số có khả năng giành chiến thắng ở các địa hạt nơi cộng đồng của họ hình thành một phần lớn dân số, mà giới hạn sự đa dạng của nghị viện.

Dữ liệu từ Thư viện Chung cho thấy trong cuộc tổng tuyển cử năm 2019, 87% quân cảnh thiểu số đại diện ghế với dân số thiểu số dân số bình quân. hiệu ứng tập trung này có nghĩa là những quân cảnh thiểu số ít có khả năng đại diện cho các quận da trắng, giảm tầm nhìn của các vấn đề thiểu số trên toàn diện chính trị. Hơn nữa, những người tham gia thiểu số trong khu vực da trắng có ít ảnh hưởng hơn so với MP địa phương, vì những người MP có ít động cơ để giải quyết các vấn đề thiểu số.

Vì hệ thống chủ đạo đặt tầm quan trọng lớn đối với các ứng cử viên riêng lẻ trong các quận riêng lẻ, các quá trình chọn bên trong có thể trở thành người giữ cổng cho các đại diện nhỏ. Đảng Lao động, vốn đã ủng hộ thiểu số hơn, đã thực hiện nhiều ứng cử viên thiểu số hơn các đảng bảo thủ, nhưng các quá trình chọn lọc nội bộ vẫn có thể được cải tiến và loại bỏ. các hình thức như tất cả phụ nữ có sự đa dạng giới tính, nhưng các cơ cấu tương tự cho các nhân viên dân tộc thiểu số đã chậm phát triển.

Hoa Kỳ: Gerrymandering, bỏ phiếu quyền và công lý chủng tộc

Không có một quốc gia nào minh họa sự căng thẳng giữa các hệ thống bầu cử chính trị và các quyền thiểu số sống động hơn Hoa Kỳ. hệ thống chính trị Hoa Kỳ kết hợp bầu cử với các quận một phần, đảng phái liên bang, và một cấu trúc liên bang phức tạp giúp các bang kiểm soát được chính quyền bầu cử. sự kết hợp này đã tạo ra một số ví dụ phân biệt chủng tộc nhất về sự phân tán phiếu trong thế giới dân chủ.

Đạo luật bỏ phiếu năm 1965, đặc biệt mục 2, được thiết kế để ngăn chặn các thực hành bỏ phiếu dựa trên cơ sở của chủng tộc. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án Tối cao 2013 trong Đạo luật Hạt kiện lại. Holder đã loại bỏ các quy định then chốt của Đạo luật, xóa bỏ sự giám sát của chính quyền liên bang về sự phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, trong những năm sau, nhiều quốc gia đã ban hành luật nhận dạng, tái lập bản đồ và những biện pháp khác không cân bằng ảnh hưởng đến số người tham gia. Phân tích 2021 bởi Ban quản lý dân sự và quyền nhân quyền, mà nhiều quốc gia tìm thấy trong số ít người chọn, có thể giảm thiểu số quốc gia ở phía nam.

Trong bản đồ Quốc hội Bắc Carolina năm 2018, chính quyền bang đã thu hút các phiếu bầu ở Mỹ đóng gói số lượng lớn cử tri Mỹ trong khi lan truyền các vùng khác trong nhiều địa hạt. một tòa án liên bang đã phá hủy bản đồ như một cuộc vận động chủng tộc không quân sự, nhưng bản đồ năm 2020 cũng bị thách thức vì những lý do tương tự. sự kiên trì của các thực hành này cho thấy làm thế nào các hệ thống chủ nghĩa dân chủ có thể bị phá hoại quyền lực thiểu số để can thiệp ngay cả khi các tòa án can thiệp.

Cùng lúc đó, Hoa Kỳ đã thấy sự kiện kiện tụng và ủng hộ thành công đã mở rộng đại diện thiểu số. các quận được vẽ dưới phần 2 của Đạo luật bầu cử quyền bầu cử đã tạo ra "sự thiếu quân số" trong đó các cử tri người Mỹ và Latin có thể bầu cử cho ứng cử viên yêu thích của họ. trong khi những khu vực này đã tăng sự đại diện cho sự mô phỏng, các nhà phê bình cho rằng họ cũng có thể tập trung các cử tri thiểu số và giảm ảnh hưởng của họ ở các quận xung quanh. cuộc tranh luận về các khu vực đa số biểu diễn cho sự kiện thương mại phức tạp về sự cố hữu hạn trong việc sử dụng kỹ thuật đại biểu diễn để sửa đổi thành kiến cho những thành kiến lớn.

Canada: Địa lý tập trung và vùng thiểu số ngôn ngữ

Hệ thống FPPP của Canada đưa ra một quan điểm khác, một trong những nơi tập trung địa lý có thể giúp đỡ một số thiểu số trong khi thất bại khác. các khu vực lớn, dân cư rải rác và các phân chia ngôn ngữ quan trọng tạo ra một phong cảnh bầu cử phức tạp hơn. Francophone Quebecois, tập trung ở tỉnh Quebec, đã được sử dụng mạnh mẽ trong các nhà của Trung Quốc, thường giành được một phần lớn chỗ ngồi thông qua các đốm, một bên ủng hộ chủ quyền Quebec. điều này cho thấy rằng sự tập trung địa lý có thể là một con đường để đại diện dưới hệ thống chủ nghĩa chính thống.

Tuy nhiên, những người thiểu số khác ở Canada phải đối mặt với những bất lợi nghiêm trọng. chẳng hạn, cộng đồng đa nghi bị phân tán khắp nước và thường được chia bởi các ranh giới tỉnh lẻ. mặc dù chiếm gần 5% dân số Canada, những người đa nghi chưa bao giờ có nhiều chỗ ngồi trong nghị viện vào bất cứ thời điểm nào.

Tương tự như vậy, cộng đồng thiểu số của Canada, đặc biệt là những cộng đồng của Nam Á và Đông Á, đã thấy sự đại diện không đều trong khi một số khu vực với dân nhập cư cao bầu cử các ứng cử viên thiểu số, sự đa dạng của sự chậm trễ của nghị viện đằng sau dân số. phân tích năm 2021 của Viện Công dân Canada cho thấy rằng những khu vực có thể nhìn thấy được giữ khoảng 15% số ghế trong Nhà Chung, so với 22% dân số. khoảng cách này vẫn còn tồn tại mặc dù có tiếng tăm của nhiều nền văn hóa, dưới sự hạn chế của hệ thống FPT.

Ấn Độ:

Việc Ấn Độ chấp nhận hệ thống FPPP từ thời đại thực dân Anh Quốc đưa ra một nghiên cứu độc đáo về cách hệ thống bầu cử chủ đạo tương tác với các tổ chức xã hội lâu đời như phân cấp. mặc dù hệ thống bảo vệ hiến pháp bao gồm việc đặt ra các ghế cho các trường học và bộ phận lập kế hoạch (C) và bộ lạc (C) và các bộ lạc (C) trong tỉ lệ dân số của họ.

Hệ thống phòng thủ đảm bảo rằng các cộng đồng SC và ST có một số ghế đảm bảo trong Quốc hội, đã tăng đại diện mô tả của họ. tuy nhiên, những ghế dành riêng này thường tập trung trong các quận nơi mà các cộng đồng này đã có đông đúc, hạn chế ảnh hưởng của họ ở các quận khác. Hơn nữa, trong các chi nhánh được đặt ra, các ứng cử viên từ dưới vẫn phải đối mặt với các rào cản đáng kể để bầu cử bởi vì động lực và sự bảo trợ của các bên và người bảo trợ. Hệ thống FPPPPP của FP có nghĩa là các ứng viên thấp hơn thường cần hỗ trợ các ứng viên điều khiển đảng thống nhất để giành được sự tự do và hiệu lực của họ có thể đạt được sự thỏa hiệp.

Sự gia tăng của Đảng Bharatiya Janata (BJP) dưới một chương trình nghị sự quốc gia Ấn Độ giáo đã làm cho mối quan hệ giữa các hệ thống bầu cử chính trị và quyền thiểu số càng phức tạp hơn nữa. BJP đã giành được nhiều thành phần trong nghị viện với chỉ khoảng 37-38% số phiếu bầu quốc gia, nhờ vào tiền thưởng cho hệ thống chính trị của FPSP. Điều này cho phép đảng này đưa ra các chính sách mà tranh luận về các thành phần tôn giáo thiểu số, đặc biệt là những người Hồi giáo, những người chiếm hơn 14% dân số của Ấn Độ nhưng chỉ giữ một phần nhỏ của vị trí quốc hội. Sự kết hợp của một hệ thống bầu cử chính thống với tư tưởng chính trị có thể đặc biệt là những người có lợi ích độc hại đối với phần lớn vì lợi ích của họ, đặc biệt là những người có quyền trong nhóm nhỏ nhất trong nhóm các quốc hội.

Phân tích đối chiếu: Hệ thống đa nguyên chống lại hệ thống phụ

Để hiểu rõ tác động của hệ thống bầu cử đa số trên các quyền thiểu số, rất hữu ích để so sánh chúng với hệ thống đại diện theo tỉ lệ. Hệ thống PR, mà cấp vị trí dựa trên mỗi bên chia sẻ phiếu bầu cử tri, thường sản xuất nhiều kết quả riêng biệt hơn cho các nhóm thiểu số. ở các quốc gia như New Zealand (mà đã chuyển đổi từ FPSPPP thành MMP vào năm 1996), sự đại diện của Maori và các thành phần nhỏ khác tăng đáng kể sau sự cải cách. Tương tự, trong hệ thống quảng cáo của Nam Phi, Quốc hội Quốc hội (AN) và các đảng khác có khả năng đảm bảo tỷ lệ đại diện cho dân tộc và dân tộc nhỏ trong quốc hội.

Nghiên cứu bởi Viện Nghiên Cứu Quốc Tế về Sự Phát Triển Dân Chủ và Văn Học (NTT: 0) đã luôn luôn cho thấy rằng hệ thống tỷ lệ tạo ra các cơ quan lập pháp có liên quan chặt chẽ hơn đến sự đa dạng dân số của các cử tri và các tổ chức khác. Một meta-anasissance xuất bản trong nhật báo [FLT: 0] Nghiên cứu ) cho phép các đảng thiểu số được tập trung trong Quốc hội.

Tuy nhiên, hệ thống PR không phải là không có sự hỗ trợ của riêng họ. chúng có thể dẫn tới các chính phủ liên minh, có thể ít ổn định hơn và chậm hơn để đưa ra quyết định hơn là các chính phủ một đảng. trong những xã hội chia rẽ sâu sắc, hệ thống PR cũng có thể củng cố sự phân biệt chủng tộc hoặc bè phái để thu hút riêng nhóm riêng của họ hơn là xây dựng liên minh đối kháng quốc. những nước như Bỉ, nơi sử dụng hệ thống PR, đã trải qua những giai đoạn tê liệt chính trị như những cộng đồng khác nhau để tạo ra chính phủ.

Sự trao đổi giữa ổn định và cân nhắc là trung tâm của cuộc tranh luận về thiết kế hệ thống bầu cử. hệ thống đa số ưu tiên quyết định và trách nhiệm, trong khi hệ thống PR ưu tiên công bằng đại diện và cân nhắc. đối với các nhóm thiểu số, sự lựa chọn giữa hai hệ thống có những hệ thống có những hệ thống có những hệ thống quan hệ sâu sắc cho khả năng ảnh hưởng chính sách và bảo vệ quyền của họ. không có hệ thống là hoàn hảo, nhưng bằng chứng cho thấy rằng hệ thống PR thường mang lại kết quả tốt hơn cho đại diện thiểu số.

Cải cách để cải thiện hình thức Tiểu giáo trong hệ thống đa số

Dựa trên những thành kiến về hệ thống bầu cử đa phần, nhiều đề xuất cải cách đã được phát triển để cải thiện đại diện thiểu số mà không từ bỏ những ưu điểm cốt lõi của hệ thống này những cải cách này từ những điều chỉnh tương đối khiêm tốn đến những thay đổi cơ bản trong kiến trúc bầu cử

Những cải cách không có bóng dáng

Một tập hợp các cải cách tập trung vào việc thu hút và xây dựng các quận như thế nào. các ủy ban tái lập độc lập, xóa bỏ sức mạnh của việc vẽ ranh giới địa hạt từ các nhà lập pháp không phân chia, có thể giảm đáng kể việc phân bổ các phân khu. các bang như California và Arizona đã chấp nhận các ủy ban độc lập độc lập, kết quả là các khu vực cạnh tranh và đại diện tốt hơn cho các cộng đồng thiểu số. nghiên cứu bởi Trung tâm không đảng đối với chính sách công cộng đã cho thấy rằng các ủy ban tổ chức độc lập sản ít thành kiến hơn trong bất kỳ sự ủng hộ và có khả năng nhiều hơn cho phép các ứng cử viên bầu cử viên chọn lựa chọn của họ.

Một cải cách khác dựa trên nền tảng địa hạt là sự hình thành "Các quận đa thành viên" với sự bầu cử xếp hạng. thay vì bầu một đại diện cho mỗi quận, cử tri trong nhiều quận bầu cho nhiều đại diện qua một hệ thống để đảm bảo kết quả tương ứng. phương pháp này được sử dụng ở các thành phố như Cambridge, Massachusetts, và ở các quốc gia như Ireland (dùng một phiếu bầu có thể được chuyển tiếp), cho phép các nhóm thiểu số giành được ghế ngay cả khi họ phân tán địa lý trong khu vực. cấu trúc đa phân chia tạo một kết quả tương ứng hơn trong một khuôn khổ chủ đạo, cân bằng trách nhiệm địa phương.

"Các ghế được dùng" là một sự can thiệp trực tiếp hơn, được sử dụng ở các nước như Ấn Độ, Pakistan và Tanzania. theo mô hình này, một số ghế trong cơ quan lập pháp được đặt riêng cho các thành viên của các nhóm thiểu số, những người được bầu chọn bởi một cử tri riêng biệt hoặc qua một cơ chế đặc biệt. bảo đảm các vị trí ít đại diện cho các cộng đồng được phân cách, thậm chí nếu hệ thống chính trị rộng hơn sẽ loại họ. các nhà phê bình tranh luận cho rằng việc dành chỗ ngồi có thể tạo ra một trần nhà trên các đại diện thiểu số và có thể được xác định danh tính dựa trên chính trị, nhưng điểm của họ được bảo đảm hiệu quả trong giọng nói của thiểu số mà các cơ thể được nghe thấy trong cơ thể.

Cách hiệu quả hoá phương pháp bỏ phiếu

Việc cải cách phương pháp bỏ phiếu là một cách khác để cải tiến đại diện thiểu số. bỏ phiếu bầu cử có chọn lọc (RCV), cũng được biết đến như là bỏ phiếu ngay lập tức, đang được phổ biến ở Mỹ ở cấp độ dân số và bang. RCV cho phép ứng cử viên đứng thứ tự theo ưu tiên, và nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số phiếu ưu tiên tham khảo đầu tiên, ứng cử viên có mức thấp nhất bị loại bỏ và bỏ phiếu tái phân bổ. Điều này giảm vấn đề "đã được bầu cử" và bỏ phiếu thiểu số người bầu cử thiểu số để ủng hộ ứng cử viên được ưa thích mà không có sự sợ hãi ứng cử viên nào phản đối mạnh mẽ.

Bằng chứng từ các thành phố đã chấp nhận RCV, chẳng hạn như San Francisco và Minneapolis, cho thấy nó làm tăng sự đa dạng của các quan chức được bầu cử. một cuộc nghiên cứu năm 2020 của FairVote cho thấy rằng quyền hạn của RCV ở Hoa Kỳ đã bầu cử các ứng cử viên thiểu số ở mức 20% cao hơn so với các quyền hạn không thuộc chính phủ tương tự. cơ chế là khuyến khích sự tương đồng xây dựng cộng đồng với các cộng đồng, như các ứng viên cần phải yêu cầu các ứng cử viên thứ hai và thứ ba để giành chiến thắng. điều này có thể tạo ra động lực cho đa số ứng viên để giải quyết các vấn thiểu số về các vấn đề, dẫn đến các kết quả chính sách, và dẫn đến các kết quả chính sách bao gồm nhiều hơn.

Một cách thức khác là cải cách phương pháp bỏ phiếu với một sự thay đổi: yêu cầu các ứng cử viên nhận được sự hỗ trợ từ một giao diện rộng giữa các cử tri, không chỉ là một số đa số. họ phản ánh sự công nhận ngày càng tăng rằng kết quả chủ yếu có thể tương thích với việc bảo vệ thiểu số nếu các quy tắc được thiết kế một cách đáng tin cậy.

Cải cách Đảng

Bởi vì hệ thống chủ yếu đặt quyền lực trong quá trình chọn lựa ứng cử viên chính trị, cải cách mà tăng độ trong minh bạch và đa dạng trong lựa chọn ứng cử viên có thể có ảnh hưởng đáng kể đến đại diện số. "Tất cả các danh sách ngắn, tương tự như mọi phụ nữ, đã được đề xuất ở nhiều quốc gia. dưới mô hình này, các đảng sẽ cần phải bao gồm ít nhất một ứng cử viên thiểu số trên danh sách an toàn, cho các ứng viên thiểu số cơ hội chiến thắng thực tế.

Ở Anh, Đảng Lao động đã sử dụng tất cả phụ nữ ngắn hạn từ những năm 1990, tăng đáng kể số lượng các MP nữ. một cơ chế tương tự cho ứng viên thiểu số có thể giải quyết sự đại diện của các thành phần nhỏ ở các vị trí an toàn. tuy nhiên, những đề nghị như thế có thể phải đối mặt với các thách thức pháp lý và chính trị, bao gồm những lời buộc tội tiềm năng về sự phân biệt đối xử đối lập và lo ngại về chủ nghĩa phù hợp. các cuộc tranh luận về hành động xác nhận trong chọn ứng cử viên đang được tiếp diễn, nhưng các bằng chứng cho thấy rằng những chính sách như thế có thể có hiệu quả khi được thực hiện một cách suy nghĩ.

Những cuộc cải cách tài chính cũng có thể giúp đỡ những ứng cử viên thiểu số hệ thống đa số thường thưởng cho các chiến dịch tài chính tốt và những ứng cử viên thiểu số thường phải đối mặt với những rào cản gây quỹ tài chính công cộng tài chính công cộng tài chính cho những quỹ nhỏ và hạn chế về sự đóng góp của các tập đoàn lớn có thể san bằng các lĩnh vực chơi. những nước như Canada đã chấp nhận những hạn chế về tài chính nghiêm ngặt và trợ công cộng mà cho phép những ứng cử viên thiểu số cạnh tranh hiệu quả hơn. những cải cách này không thay đổi những cơ bản cơ bản về cơ bản của nền tảng cơ bản của nền tảng cơ bản, nhưng họ có thể giảm thiểu thiểu thiểu thiểu thiểu thiểu những hiệu ứng ứng dụng của nó.

Vai trò của việc bảo vệ về luật pháp và tư pháp

Những cải cách hệ thống xã hội không phải là cách duy nhất để bảo vệ quyền thiểu số trong hệ thống chủ nghĩa dân chủ, sự bảo vệ về mặt hiến pháp, giám sát tư pháp và các cơ cấu nhân quyền quốc tế cũng có thể đóng vai trò quan trọng trong việc hạn chế quyền lực chính thống và đảm bảo rằng những tiếng nói thiểu số được lắng nghe.

Các quốc gia với hiến pháp lâu đời bảo vệ quyền thiểu số, chẳng hạn như quyền ngôn ngữ, quyền tự do tôn giáo, và đại diện bảo đảm rằng có thể giới hạn khả năng của chính phủ đa số để ban hành chính sách phân biệt chủng tộc thậm chí dưới hệ thống bầu cử chủ yếu. chẳng hạn như Hiến chương Canada về quyền lợi và tự do, bao gồm mục 15, đảm bảo quyền bình đẳng và đã được sử dụng để thách thức ranh giới bầu cử nhỏ hơn quyền bầu cử. Tương tự, Hiến pháp Đức (luật pháp Đức) bao gồm sự bảo vệ cho các đảng chính trị thiểu số đại diện cho các quyền, và Tòa án Hình pháp Liên bang đã phá vỡ luật nhỏ hơn các bên bất lợi.

Giám sát pháp lý có thể là một kiểm tra hiệu quả về sự vượt quá mức chính trị, nhưng nó cũng là vấn đề về áp lực chính trị. ở Hoa Kỳ, quyết định của Tòa án tối cao về quyền bầu cử đã thay đổi đáng kể theo thời gian, đôi khi mở rộng sự bảo vệ cho cử tri thiểu số và đôi khi hợp tác với họ. các phần của sự bổ nhiệm tư pháp trong hệ thống chính thống có nghĩa là tòa án không phải luôn luôn đáng tin cậy về quyền thiểu số. vì lý do này, cải cách hệ thống bầu cử mà sự cải cách cấu trúc đại diện cấu trúc phụ thuộc vào sự can thiệp của các bộ phận nhỏ thường là bền vững hơn là chỉ dựa vào sự can thiệp pháp lý.

Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, trong lời bình luận chung 25 về sự tham gia chính trị, đã tuyên bố rằng các bang nên chấp nhận các hệ thống bầu cử nhằm hỗ trợ đại diện cho các nhóm thiểu số. Ủy ban đã chỉ trích các nước như Hoa Kỳ và Anh Quốc vì không thể giải quyết các vấn đề dân tộc trong hệ thống bầu cử của họ.

Giữ thăng bằng và bị bẻ khóa: Đường tiến tới cho các nạn nhân tật tàn tật nghiêm trọng

Sự căng thẳng giữa các hệ thống bầu cử chính trị và quyền thiểu số không phải là sự lựa chọn nhị phân giữa sự ổn định và tính chất cân bằng. với thiết kế sâu sắc, có thể bảo tồn tính quyết định và trách nhiệm mà hệ thống đa nguyên mang lại trong khi đó cải thiện đáng kể cho các nhóm thiểu số. chìa khóa là tiếp cận một phương pháp "cấu chốt" kết hợp các tính chất tốt nhất của hệ thống bầu cử khác nhau.

Trong hệ thống MMP, cử tri bỏ phiếu: một cho một ứng cử viên trong quận của họ (dùng FPP) hoặc một phương pháp đa số khác) và một cho danh sách đảng được dùng để phân bổ chỗ ngồi bổ sung để đảm bảo rằng tổng thành phần của nghị viện là tỷ lệ. Cấu trúc này bảo tồn trách nhiệm của các quận lớn trong khi đảm bảo rằng các đảng thiểu số ủng hộ họ - và các đại biểu thiểu số ủng hộ họ - chia sẻ chỗ ngồi của họ.

New Zealand, trải nghiệm của tôi với MMP rất bổ ích. sau khi nhận biểu tượng MMP vào năm 1996 theo một lần tham chiếu quốc gia, sự đại diện của Maori và các thành phần thiểu số khác tăng đáng kể. Maori, những người tạo ra khoảng 17% dân số, thấy sự đại diện của họ trong nghị viện tăng lên từ 15 đến 20 phần trăm so với ít hơn 5% dưới hệ thống tham chiếu cũ FPSP và các đảng khác tăng đáng kể.

Đối với các nước có hệ thống chuyên biệt lâu đời như Hoa Kỳ và Anh Quốc, con đường để cải cách là thách thức chính trị. các đảng lớn hưởng lợi từ hệ thống hiện tại có động cơ mạnh mẽ để cưỡng lại sự thay đổi. tuy nhiên, các phong trào đa quốc gia, tổ chức ủng hộ, tổ chức ủng hộ, và liên minh xuyên quốc gia có thể xây dựng đà cho cải cách. ở Hoa Kỳ, các tổ chức như FairVote và Liên đoàn phụ nữ đã được hỗ trợ để thúc đẩy sự phân bổ của các dự án bầu cử và tái lập độc lập. trong Hiệp Hội Liên Hiệp Quốc, Liên Hiệp Quốc và Hội Bảo Vệ Phòng Thí nghiệm Hoa Kỳ để tiếp tục tham khảo ý kiến của các đại diện cho một tổ chức.

Cuối cùng, sự lựa chọn của hệ thống bầu cử phản ánh những giá trị sâu sắc nhất của xã hội về nền dân chủ. một hệ thống mà có hệ thống loại trừ hoặc cách ly các nhóm thiểu số không thể khẳng định là dân chủ hoàn toàn, bất kể các chính phủ có thể ổn định như thế nào. hệ thống bầu cử đa số có những ưu điểm, nhưng họ cũng mang những rủi ro cần được công nhận và phát biểu. bằng cách áp dụng những cải cách có thể ủng hộ sự đại diện công bằng, tái lập, và trong các phương pháp bầu cử độc lập, nền dân chủ chủ chủ chủ chủ chủ có thể trở nên công bằng hơn, và kiên cường hơn trong việc đối mặt với sự đa dạng.

Kết thúc

Trong khi họ có thể tạo ra các chính phủ ổn định, có những tính năng có trách nhiệm - bao gồm những cuộc cạnh tranh toàn diện, yêu cầu tập trung địa lý, và khả năng di dân -- phân biệt thiểu số -- từ Anh và Mỹ đến Canada và Ấn Độ, bằng chứng cho thấy rằng hệ thống chính trị lớn nhất có thể bị ảnh hưởng bởi những tiếng nói đại diện, phá hoại sự phân biệt chủng tộc và những chính sách bỏ qua những thứ tự ưu tiên.

Tuy nhiên cải cách là có thể. những cải cách dựa trên nền tảng địa hạt như các ủy ban tái lập lại độc lập, cải cách phương pháp bỏ phiếu như xếp hạng-chọn-tiện pháp, cải cách theo đảng như những ứng cử viên ngắn hạn khác nhau, và những thay đổi hệ thống như sự thay đổi tỷ lệ giữa các thành viên tất cả đều đưa ra những con đường dẫn đến những kết quả độc lập hơn. sự bảo vệ và giám sát pháp luật cũng có thể đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền thiểu số trong khuôn khổ chính.

Thử thách cho nền dân chủ đương đại là thiết kế các hệ thống dân chủ có sự cân bằng giữa các giá trị cạnh tranh: ổn định và trách nhiệm, quy tắc và quyền thiểu số. đây không phải là một câu hỏi kỹ thuật để được giải quyết bởi các chuyên gia, mà là một cuộc đối thoại dân chủ đòi hỏi sự tham gia rộng rãi của công chúng. công dân, các nhà hoạch định chính sách phải làm việc cùng nhau để đảm bảo rằng hệ thống bầu cử phục vụ tất cả các thành viên của xã hội, không chỉ những người trong đa số mà còn có thể khẳng định rằng nền dân chủ của chúng ta là duy nhất.