Ảnh hưởng của lời tuyên thệ của tổng thống quá khứ trên sự phân chia chính trị hiện đại

George Washington, nhận thức sâu sắc rằng mỗi tiền lệ ông đặt ra sẽ định hình văn phòng, thêm vào cụm từ "Hãy giúp tôi Chúa" sau khi đọc lời tuyên thệ, một truyền thống mà hầu hết những người kế vị đã theo sau. sự phụ thuộc tôn giáo này, mặc dù không phải theo hiến pháp, đã trở thành một bia mộ văn hóa. hành động thề thốt trên một cuốn Kinh Thánh, thường được truyền lại qua các thế hệ gia đình, bao gồm các nghi lễ với ý nghĩa cá nhân và lịch sử. những sự tiến bộ này là vì họ biến một yêu cầu hợp pháp thành một giao ước công cộng - một lời hứa không chỉ được thực hiện cho hiến pháp mà còn cho cả quốc gia xem xét.

Lời nguyền là một tài liệu sống

Hiến pháp không chỉ định ai có thể thực hiện lời thề, hay chỉ ra nó phải được ghi chép như thế nào. Trong nhiều thế kỷ, lời thề được lặp lại trong những trường hợp hoàn toàn khác nhau: nằm sau một chiếc xe lửa (Cavin Coolidge sau khi Warren Harding chết đột ngột), trong một máy bay (Lydon B. Johnson trên không quân B. Một sau khi John F. Kennedy bị ám sát), và bên trong Nhà Trắng (Gerd Ford theo đơn từ chức của Richard Nixon). Mỗi thiết lập tính lực đặc biệt. Khả năng thích nghi được đưa ra trong khủng hoảng lớn và nhỏ hơn. Cuối cùng là chức năng của nó là hoạt động hợp pháp, và cũng là một hành động của Tổng thống. Lời thề này có tác động thay đổi, cũng có tác động của sự tăng cường độ mạnh của sự xác định.

Các tổng thống lịch sử và lời thề thực hành

Khoảng cách giữa việc tuyên thệ và giữ lời thề là chủ đề của những cuộc tranh luận lịch sử và chính trị nghiêm trọng. những người điều hành trong những hoàn cảnh phi thường cho thấy lời thề có thể là một cái khiên và một thanh gươm.

Abraham Lincoln: Lời thề như một chiến tranh

Abraham Lincoln đã tuyên thệ về văn phòng vào ngày 4 tháng 3 năm 1861, trong một thành phố đầu tiên được gọi là các binh lính và sợ bị đình chỉ. địa chỉ đầu tiên của ông đã được phát hành ngay sau lời thề, đứng như một trong những bài phát biểu hậu quả nhất trong lịch sử Mỹ. Lincoln thừa nhận bản chất ràng buộc của lời thề: [FLT: 0] Tại sao không nên có sự tin tưởng vào công bằng tối thượng của người dân? tôi có bất kỳ hoặc bằng trong thế giới? [FT1] sau đó ông đã yêu cầu hiến pháp của mình bảo vệ, và bảo vệ Liên bang sau đó, hành động của Lincoln, hợp pháp, biện hộ, và biện hộ nghiêm ngặt nhất, theo nguyên của mình, và lập pháp cấm đoán của chính phủ.

Franklin D. Roosevelt: Lời thề và giao kèo mới

Khi Franklin D. Roosevelt tuyên bố lời thề vào năm 1933, cuộc Đại Suy thoái đã phá vỡ niềm tin vào chính phủ trong lần khai mạc đầu tiên ông tuyên bố rằng điều duy nhất phải sợ hãi là chính nó. nhưng các chính sách sau đó của ông đã đưa ra các chương trình Giao dịch mới mở rộng quyền lực liên bang- vượt qua các thách thức hiến pháp tại Tối cao thẩm định của Roosevelt phản ứng của ông đã vi phạm lời thề của ông đã yêu cầu ông phải thực hiện mỗi bước để bảo vệ nền kinh tế và xã hội của quốc gia. khi Tòa án đã phá bỏ chính sách mới, Roosevelt đề nghị "t bỏ kế hoạch xây dựng liên bang" mà sẽ cho phép ông thêm công lý.

Richard Nixon: Lời thề phản bội

Tổng thống của Richard Nixon đưa ra một ví dụ hiện đại nhất về một lời tuyên thệ được xem là đã bị vi phạm. trong năm 1974, Ủy ban Tư pháp Hạ viện phê chuẩn các bài luận cáo buộc Nixon với sự cản trở công bằng, lạm dụng quyền lực, và khinh thường quốc hội. báo cáo của ủy ban đã đưa ra lời tuyên thệ rõ ràng về lời tuyên thệ của tổng thống, tranh luận rằng những hành động của Nixon đã bị che đậy - bao gồm những hành động của Tổng thống bị phá vỡ và sử dụng các cơ quan liên bang để ngăn chặn đối lập chính trị - đã phá vỡ sự phản bội trách nhiệm của ông ấy để thực thi văn phòng chính phủ. [FL: Bản tuyên bố của National Archive] Ghi chú về việc tuyên bố về việc tuyên bố về sự thất bại của Tổng thống, lời tuyên bố về lời tuyên bố về việc tuyên bố về tội phạm pháp lý, về việc tuyên bố của Tổng thống, lời tuyên bố về việc tuyên bố về mặt pháp luật, đã bị buộc buộc phải thực hiện thực sự, và các cáo buộc buộc phải thực hiện nay, vì lời tuyên bố về tội phản đối với chính phủ, lời tuyên bố về việc tuyên bố của Tổng thống, vì lời tuyên bố

Lời thề là vũ khí hủy diệt trong chính trị hiện đại

Các nhà chính trị, nhà bình luận và nhà hoạt động đã đưa ra đề nghị về những vị trí hợp pháp hoặc những đối thủ bị tước quyền công dân.

Biểu quyết phán quyết bằng cách lập pháp

Khi Quốc hội tranh luận về quyền lực của tổng thống, các mệnh lệnh, hoặc hiệp ước giải thích - lời thề thường xuất hiện như một thiết bị khung. những người ủng hộ hành động của một tổng thống có thể tranh luận rằng hành động vi phạm lời thề, trong khi những người biện hộ khẳng định nó đã được thực hiện nó. ví dụ, trong các cuộc tranh luận về hành động của Tổng thống Obama về việc nhập cư, những nhà phê bình khẳng định rằng vi phạm nhiệm vụ của Quốc hội để "chăm sóc cho các luật pháp trung thực" -- một điều kiện liên quan chặt chẽ với lời thề.

Lời tuyên bố trong sách Chú giải và sách công cộng

Các nhà bình luận đã nêu lên những lời tuyên bố này: liệu Tổng thống có giữ lời thề không? lời tuyên bố này có thể thúc đẩy sự vi phạm ý kiến chính trị của ông ấy với văn phòng. Thượng viện cuối cùng đã tuyên bố sự tuyên bố của chính quyền chính trị và tuyên thệ của chính quyền chính trị. [T] theo lời tuyên bố của chính trị: [T] Đại Tây Dương, theo lời tuyên bố của Tổng thống, [T]

Các sư đoàn du kích vượt qua sự sỉ nhục

Một trong những phát triển quan trọng nhất trong bài diễn thuyết hiện đại là sự khác biệt giữa đảng phái trong việc lập lời thề và những gì hợp pháp. đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa thường diễn giải các yêu cầu của lời tuyên thệ khác nhau, đặc biệt khi Tổng thống là một đảng riêng của họ. trong suốt cuộc tranh luận tổng thống Trump, ví dụ, nhiều đảng viên đảng Cộng hòa tranh cãi tranh cãi rằng lời thề gắn bó Tổng thống với những người theo hiến pháp gốc, ủng hộ một quan điểm hẹp về quyền lực hành chính trị. trong khi đó, nhiều đảng Dân chủ lập lập luận rằng những yêu cầu mạnh mẽ về hành động dân chủ, ngay cả khi đó có nghĩa là sự tranh chấp rộng lớn. những giải thích này không đơn thuần là học lý; họ đánh giá trị hành vi của Tổng thống và cách họ biện minh minh oan cho việc bầu cử của họ, và sự giám sát, và sự phân chia từ các đối lập, và phản đối lập của quốc gia.

Lời thề như một dấu hiệu cho sự khai trình chính trị

Ngoài việc hùng biện, các chức năng lời thề là dấu chấm [FLT: 0] cho trách nhiệm ) trong nhiều lãnh vực cụ thể: thủ tục pháp lý, thực thi đạo đức và sự tin cậy nơi công chúng.

Sự dạy dỗ và lời nguyền

Hiến pháp cho thấy rằng Tổng thống sẽ bị loại khỏi văn phòng khi bị buộc tội, và sự kết án, "Treason, Bribery, hoặc các tội phạm cao khác và các người theo chủ nghĩa sai trái." Lời thề tổng thống không được liệt kê rõ ràng như là một sự vi phạm có thể bị bác bỏ, nhưng nó đã trở thành tiêu chuẩn ngầm chống lại những hành vi có thể được đo lường. Ủy ban tư pháp của Hạ viện Hoa Kỳ năm 1974 báo cáo về Nixon: [FTTL: 0] Ghi chú trong hiến pháp, người dân Hoa Kỳ tin tưởng rằng họ sẽ thực thi pháp luật trung thực thi. [T3] Lời tuyên bố này đã được thực hiện bởi chính phủ, vì những lời tuyên bố về tội vi phạm pháp chính phủ, vì những lời thề về nguyên tắc pháp chính thức, vì những lời thề của Tổng thống:

Đạo đức và lời thề

Trong khi các quy tắc liên bang đòi hỏi tất cả các nhân viên chính phủ, bao gồm cả tổng thống, phải tránh xung đột lợi ích và hành động không thiên vị. trong khi Tổng thống không chịu nghe những luật lệ về tội ác xung đột lợi ích giống như các nhân viên văn phòng, lời thề bắt buộc một nghĩa vụ đạo đức rộng hơn. những người sử dụng văn phòng của họ cho lợi ích tài chính thông qua các giao dịch kinh doanh nước ngoài, tự thỏa thuận, hoặc nhận quà thường bị buộc tội vi phạm lời thề của lời thề trong công chúng. [FL: 0] Lời tuyên thệ của luật pháp đã được thực thi [T: T] mà không áp dụng cho các nguyên tắc đạo đức, nhưng không áp dụng cho tổng thống sẽ không có hiệu lực chính thức nếu các nguyên tắc này là một lời tuyên thệ về mặt chính thức chính thức, nếu các nhà cầm quyền không có quyền hợp pháp hay các nguyên tắc chính thức khác có thẩm quyền hợp pháp khác sẽ bị bãi bỏ.

Tin cậy nơi công chúng và lời tuyên thệ

Cuối cùng, sức mạnh của lời tuyên thệ phụ thuộc vào niềm tin công chúng. nếu công dân tin rằng các tổng thống tin tưởng vào lời thề một cách nghiêm túc và bị ràng buộc bởi nó, lời tuyên thệ củng cố các tiêu chuẩn dân chủ. nếu công dân trở nên hoài nghi xem lời thề như là nhà hát trống rỗng - sau đó khả năng cưỡng chế hành vi hành vi này sẽ bị suy yếu. các cuộc khảo sát cho thấy sự tin tưởng nơi chính phủ đã giảm đi trong nửa thế kỷ qua, và với nó, có lẽ, sự cảm nhận thiêng liêng của lời tuyên thệ tổng thống. nhưng ngay cả trong thời đại hoài nghi, sự hoài nghi vẫn giữ nguyên nguyên tắc biểu tượng khi một tổng thống bị phá vỡ lời tuyên thệ công khai vẫn thường là lời thề sẽ vẫn còn một sự can thiệp cho cuộc thi đấu nếu nó có hiệu lực, thậm chí là sự tranh chấp của nó có hiệu lực.

Giải nghĩa và lời thề

Lời thề cũng định hình cách tổng thống tiếp cận với giải thích hiến pháp. và phạm vi quyền hành pháp.

Chủ nghĩa ban đầu chống lại Hiến pháp sống

Tổng thống người theo sát thuyết pháp luật gốc - quan điểm rằng hiến pháp nên được hiểu như là Hiến pháp của nó hiểu nó -- trái ngược lại, tổng thống những người theo đuổi quan điểm "Hiến pháp sống" -- rằng Hiến pháp tiến hóa với xã hội -- không thể giải thích lời thề là trung thành với mục đích hiến pháp rộng rãi và giá trị giá trị của họ không chỉ là văn bản của Tổng thống Franklin và Tổng thống Johnson.

Lệnh hành chính và lời thề

Lệnh hành chính thường phải đối mặt với những thách thức pháp lý dựa trên lý do họ vượt quá thẩm quyền hiến pháp của tổng thống, mà khi đó họ sẽ đưa ra những câu hỏi về lời thề. Những người ủng hộ có thể tranh luận rằng lệnh tổng thống là một thực thi hợp pháp trong khuôn khổ của lời thề. Tòa án đôi khi đưa ra lời thề trong phán quyết của họ, đặc biệt khi một hành động của tổng thống bị hạn chế. Lấy thí dụ, trong [T: 0] Bộ trưởng & Hoa Kỳ], bà có thể cho rằng lệnh hành chính thức trong khuôn khổ tổng thống. [T] [T] Trong suốt cuộc chiến tranh lạnh, ông ta đã tuyên thệ, ông ta không thực thi quyền lực lượng vũ trang, vì quyền lực cao nhất của chính phủ, ông ta đã tuyên bố là bị tuyên bố là bị từ chối quyền hạn chế.

Lời tuyên thệ và quyền lực tổng thống trong các công việc ngoại giao

Vấn đề ngoại giao đưa ra những thách thức độc đáo cho sự chung thủy của lời thề. nhưng cũng dự trữ một số quyền lực - giống như tuyên bố chiến tranh và thống nhất hiệp ước - cho Quốc hội. tổng thống từ Jefferson đến Obama có một hành động quân sự một cách đơn phương không có sự chấp thuận của Quốc hội tranh luận rằng nhiệm vụ của lời tuyên thệ bảo vệ quốc gia những hành động như vậy. những nhà phê bình này phá hoại sự phân chia quyền lực và vi phạm yêu cầu của lời tuyên thệ là "sẵn sàng, bảo vệ" và bảo vệ cấu trúc hiến pháp như một.

Lời thề và phương tiện truyền thông hiện đại

Trong thời đại của các phương tiện truyền thông xã hội và các nguồn tin bị chia nhỏ, lời tuyên thệ tổng thống đã đưa ra các chiều không gian mới. tùy theo bối cảnh.

Truyền thông xã hội và lời nguyền

Tổng thống bây giờ liên lạc trực tiếp với công chúng qua nền tảng như Twitter (nay là X), Facebook và Facebook. Giao tiếp trực tiếp này vượt qua bộ lọc truyền thông truyền thống nhưng cũng tạo cơ hội mới cho lời thề được yêu cầu. Khi một tổng thống nói một điều gì đó mâu thuẫn với nhiệm vụ hiến pháp của họ (như là đe dọa đối thủ chính trị với truy tố hoặc tán dương các nhà độc tài nước ngoài) bị buộc tội họ vi phạm lời thề. Những người ủng hộ có thể phản đối rằng tổng thống chỉ đơn giản là đang phát biểu ý kiến, không hành động chính thức chính thức. Đường nét riêng và hành động chính thức đã bị che khuất, phức tạp lời tuyên bố và được chấp nhận và thông dịch.

Thông tin sai và lời thề

Tổng thống những người lan truyền thông tin sai lầm và lừa dối nêu lên những vấn đề độc nhất về lời thề. lời thề đòi hỏi Tổng thống phải "trung thành thực thi hành" văn phòng, mà nhiều người giải thích như là một nhiệm vụ là chân thật với người Mỹ. một tổng thống luôn luôn đưa ra những tuyên bố sai lầm có thể bị buộc tội phá hoại bài phát biểu dân chủ và vi phạm sự tin tưởng ngầm trong lời thề. trong suốt thời gian đại dịch COVID-19, ví dụ, các nhà phê bình tranh luận cho rằng vai trò của người chống lại virus là một sự thật, nơi mà sự tranh luận về sự thật là một sự tranh luận về sự thật.

Lời thề trong chiến dịch Rhetoric

Những ứng cử viên tổng thống thường xuyên đưa ra lời thề trong suốt chiến dịch, hứa hẹn "giữ Hiến pháp" hay "bảo vệ quốc gia" lời tuyên thệ này có thể tạo ra những mong đợi mà sau này trở thành điểm đánh giá cao hiệu suất của tổng thống. khi một tổng thống hành động không nhất thiết với lời hứa chiến dịch, đối lập có thể tranh cử đã bị phá vỡ lời thề kết nối chiến dịch để thống trị thực tế, làm cho nó khó khăn hơn cho các tổng thống để thay đổi từ bỏ cam kết trong văn phòng. điều này đặc biệt được phát âm về các vấn đề nhập cư, thương mại và an ninh quốc gia, nơi mà khoảng cách giữa chiến dịch và sự ràng buộc có thể rộng lớn.

Những thách thức cho sự hiệu quả của lời nguyền

Bất kể sức mạnh lâu bền của nó, lời thề tổng thống phải đối mặt với những thách thức đáng kể trong thế kỷ 21 những thách thức này khiến người ta nghi ngờ liệu lời thề có thể tiếp tục hoạt động như một sự ràng buộc đầy ý nghĩa về quyền hành pháp hay không.

Hợp pháp và chính trị miễn nhiễm

Tòa án tối cao đã công nhận rằng sự miễn trừ rộng rãi từ những thiệt hại công dân cho hành vi chính thức và Bộ Tư pháp đã từ lâu cho rằng một tổng thống đang ngồi không thể bị cáo buộc. sự can thiệp pháp lý này có thể tạo ra khoảng cách giữa lời hứa của lời thề trách nhiệm và cơ chế thực tế cho hành động. và nếu một tổng thống không thể đối mặt với sự truy tố tội phạm trong khi ở văn phòng, và nếu việc buộc tội là một chính trị thay vì một quá trình tư pháp, thì lời thề của việc thực thi trung thành dựa trên chính trị và áp lực công cộng. khi những lực đó bị yếu kém phân chia vùng cực, sự tin tưởng hoặc một Quốc hội có thể bị giảm bớt hiệu quả pháp luật.

Sự phân cực và lời thề của các đảng phái

Sự phân chia làm xói mòn khả năng của lời thề để phục vụ như một tiêu chuẩn chung. khi cử tri và chính trị gia không còn đồng ý với các sự kiện cơ bản hay các nguyên tắc hiến pháp, lời thề có thể trở thành một sự thỏa hiệp đảng thay vì sự cam kết hợp nhất. trong một môi trường phân cực, hành động tương tự như mở rộng quyền hành pháp hay thách thức các trát hầu tòa quốc hội - có thể được xem là một sự vi phạm của lời thề và bởi các đảng khác như một sự thỏa thuận của nó. sự khác là sự khác biệt có thể làm giảm đi cơ chế trách nhiệm, như là sự kết tội, và giảm đi thẩm quyền của một nguồn hợp pháp chính trị.

Quan điểm và văn cảnh toàn cầu

Ở Pháp, tổng thống thề sẽ bảo vệ sự toàn vẹn của lãnh thổ quốc gia và "sự tôn trọng chắc chắn đối với Hiến pháp" và so sánh kinh nghiệm của họ có thể làm sáng tỏ những ưu điểm và yếu kém của cách tiếp cận của người Mỹ. ở Pháp, tổng thống thề sẽ "bảo vệ sự toàn vẹn của lãnh thổ quốc gia" và "bảo đảm sự tôn trọng đối với Hiến pháp" ở Đức, các lãnh tụ Hoa Kỳ cam kết "làm sáng tỏ nỗ lực của tôi với những người Đức và "bảo vệ Luật pháp cơ bản." Những đối mặt với những thách thức tương tự như thế này: làm thế nào để thực thi lời thề, vi phạm, và làm thế nào để duy trì niềm tin trong văn phòng công chúng. Sự tin vào chính trị, sự thuyết phục và sự áp lực chính trị thay vì cả hai yếu tố pháp có thể giúp đỡ và sự khác biệt chủng tộc và sự hiểu được những người có thể hiểu được những lợi thế này.

Kết luận: Sức mạnh bền vững của lời hứa

Lời thề tổng thống là một câu đơn giản, nhưng ý nghĩa của nó đã được tranh luận và định hình lại qua nhiều thế kỷ từ những người sáng lập cho đến những cuộc tranh luận chính trị mới nhất lời thề là một lời nhắc nhở liên tục rằng tổng thống là một vị trí của sự tin tưởng, không phải là một quyền lực. nó liên kết mỗi chính quyền với thứ tự hiến pháp trước đó và sẽ theo nó. những tác động của lời thề trên bài diễn thuyết hiện đại là sâu sắc: nó cung cấp từ ngữ đạo đức cho sự giải thích, một lý tranh luận, và một tiêu chuẩn cho việc đánh giá hành xử thế hệ thống thống. nhưng nó phụ thuộc vào niềm tin của người Mỹ và những người đại diện của họ những người đại diện cho những vấn đề này. khi những vấn đề đó không còn tồn tại, những lời tuyên thệ sống động để duy trì một sự tuyên bố chính trị, và những lời tuyên bố của chính trị của chính phủ Mỹ là những gì mà họ muốn tiếp tục có ý nghĩa chính trị, và những lời tuyên bố của chính trị của chính trị không có ý nghĩa chính trị, nhưng nó là một sự tuyên bố của chính trị và chính phủ Mỹ là một sự tuyên bố của chính trị và

Đọc và tài nguyên nhiều hơn

• Hiến pháp Hoa Kỳ [Biểu hiện quốc gia] ) — Đọc toàn bộ điều khoản II, kể cả điều khoản tuyên thệ.
• Sự sắp đặt của Richard Nixon (Mỹ nghị viện) ) — tóm tắt lịch sử các thủ tục tập trung vào lời thề tổng thống.
• Article II và Tổng thống (Trung tâm Hiến pháp Quốc gia) ) — phân tích tương tác quyền hành và vai trò của lời tuyên thệ.
• Tin tưởng nơi Chính phủ [Trung tâm nghiên cứu người Do Thái] ) — Theo dõi sự suy giảm lòng tin ảnh hưởng đến cách người ta xem lời thề.