Ảnh hưởng của luật nhà nước đối với việc sửa phạt cảnh sát và điều tra nội bộ

Ảnh hưởng của luật nhà nước đối với việc sửa phạt cảnh sát và điều tra nội bộ

Mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật pháp cảnh sát là một cột mốc quan trọng của trách nhiệm pháp luật. trên khắp Hoa Kỳ, các cơ quan pháp luật ban hành các luật trực tiếp định hình cách cảnh sát trực tiếp điều khiển các cáo buộc sai trái, điều khiển các hành vi điều tra nội bộ, và thi hành các hành pháp luật. những luật pháp định rõ quyền pháp luật quy định các thủ tục của các sĩ quan, các yêu cầu minh bạch cho các bộ phận, và mức độ giám sát dân sự. hiểu rõ rằng cơ cấu pháp luật này là cần thiết để nắm bắt sự cân bằng giữa quyền lực và tín nhiệm của cảnh sát và tín nhiệm. như những cuộc tranh luận về cải cách tăng cường của cảnh sát, vai trò của luật pháp trong việc cho phép hoặc hạn chế trách nhiệm đã trở thành một mục tiêu cho các nhà cải cách làm chính sách, và các nhà lãnh đạo luật, các nhà cầm quyền thực thi hành pháp.

Tại sao luật pháp của chính quyền là vấn đề trong việc sửa trị cảnh sát

Không giống như giám sát liên bang, mà áp dụng rộng rãi thông qua Bộ Tư pháp (DOJ) và tiêu chuẩn hiến pháp, luật pháp bang cung cấp các quy tắc hoạt động hàng ngày cho đơn vị nội bộ. mỗi bang có một bộ quy định riêng của nó, thường dẫn đến các kết quả khác nhau. ví dụ, một bang ra lệnh phóng thích công khai các cuộc điều tra có thể khuyến khích cải cách nhanh hơn, trong khi một bang bảo vệ hồ sơ kỷ lục có thể tạo một nền văn hóa bí mật. biến đổi này có nghĩa là một cảnh sát bị buộc tội về hành vi tương tự ở hai bang khác nhau có thể phải đối mặt với hậu quả hoàn toàn khác nhau. kết quả là một cải cách pháp lý đã trở thành một cuộc chiến tranh để cải cách chính thức để cải cách để cải cách trách nhiệm cảnh sát.

Xem xét toàn bộ kỷ luật và nội bộ

Trong những vụ nghiêm trọng nhất, những cáo buộc tội phạm có thể bị đưa ra bởi văn phòng luật sư quận. tuy nhiên, những cuộc điều tra của Bộ Nội Vụ thường dựa trên sự hiệu quả của các cuộc điều tra của các bang được thiết lập.

Tiến trình nội vụ: Xem xét kỹ hơn

Thông thường, một cuộc điều tra IA bắt đầu sau khi một người công dân, một nhân viên khác, hoặc một giám sát viên. bộ phận sau đó giao cho một điều tra viên, thường là một sĩ quan đã được huấn luyện về bộ sưu tập bằng chứng và kỹ thuật phỏng vấn. điều tra tập hợp báo cáo cảnh sát, xác suất, lời khai chứng kiến, và bất kỳ bằng chứng vật lý liên quan. một khi cuộc điều tra đã hoàn thành, một báo cáo được gửi cho một sĩ quan chỉ huy hoặc một hội đồng chỉnh. ban giám đốc quyết định liệu các cáo có tồn tại, có thể được ghi nhận hay không, hoặc nếu họ vô hiệu hóa, giải thích hoặc không được, bằng chứng không đủ. luật pháp có thể chỉ ra những gì xảy ra tại mỗi bước tiến trình thông qua, hoặc có thể được ghi nhận toàn bộ tiến trình tìm kiếm công cộng, hoặc không.

Những thử thách thường gặp trong các cuộc điều tra nội bộ

Các đơn vị nội bộ thường phải đối mặt với những trở ngại đáng kể. [FLT: 0] Bộ phận kiểm tra nói dối có thể làm giảm sự kiện [FLT: 1], [FLT:] đôi khi được gọi là “Bức tường xanh của sự im lặng, thì « ngăn cản các nhân chứng hợp tác.

Vai trò của luật nhà nước trong việc xóa bỏ sự sửa trị

Luật pháp của chính phủ thiết lập khuôn khổ pháp lý trong đó điều tra về hành vi sai trái của cảnh sát được điều khiển. Họ xác định quyền của các sĩ quan, quy định các thủ tục cho các điều tra viên, và yêu cầu minh bạch hoặc bảo mật. Những luật này có thể tạo điều kiện cho trách nhiệm hoặc, trong một số trường hợp, giám sát giới hạn, tùy theo sự cung cấp của họ. Một số loại chính thức then chốt đã nổi lên như: luật pháp bảo vệ quy trình của sĩ quan chức, luật chi phối quyền truy cập vào hồ sơ, và luật điều khiển việc điều hành luật kiểm duyệt truy cập công cộng, và luật nào áp dụng các biện pháp.

Nhân viên xử lý các quyền xử lý và các viên chức thi hành luật pháp

Một trong những phát triển quan trọng nhất trong luật pháp quốc gia là việc chấp nhận luật pháp [FLT: 0] Sĩ quan điều hành luật pháp của Pháp (LLT:1) . Hình mẫu này được thông qua ở Florida, được nhiều quốc gia chấp nhận, kể cả trường hợp ở Rhode Island, Illinois, và Wisconsin. Các luật pháp của các sĩ quan cấp bảo vệ đặc biệt về mặt tiền trong khi điều tra, như quyền được tư vấn pháp lý, quyền được phỏng vấn trước khi được phỏng vấn, và quyền được sửa phạt miễn phí từ việc sửa phạt ở nước này, để giữ im lặng.

Những thí dụ về sự che chở của LAOBR

• Yêu cầu các sĩ quan phải được thông báo 10 ngày trước khi được phỏng vấn.
• Cấm sử dụng khiếu nại nặc danh để bắt đầu điều tra.
• hạn chế thời gian điều tra trong một số ngày cụ thể.
• Cho phép các sĩ quan xem tất cả bằng chứng và chuẩn bị một lời đáp được viết ra trước cuộc phỏng vấn.

Mỗi sự cung cấp này có thể tạo ra những rào cản cho các đơn vị IA. chẳng hạn, một thông báo 10 ngày cho sĩ quan và công đoàn thời gian để phối hợp, có khả năng dẫn đến những lời tuyên bố có thể phá hoại lòng trung kiên của cuộc điều tra.

Tờ trong suốt tăng cường chân lý

Một số nhà nước đã ban hành các luật lệ quy định cần phải công khai về các hành động kỷ luật và kết quả điều tra. Những luật minh bạch này nhằm tăng thêm lòng tin nơi công chúng và đảm bảo trách nhiệm về các cơ quan hành pháp. Một ví dụ điển hình là [FLT: 0] [FLT: 0] Nghị viện Quốc gia điều tra , nơi đặt ra việc công khai các hồ sơ liên quan đến các vụ bắn cảnh sát, nghiêm trọng, sử dụng các vụ việc, và duy trì việc tìm kiếm sự bất lương hoặc tấn công tình dục. Luật này kết thúc hàng thập niên kỷ lục dưới quyền của chính phủ và các nhà báo cho phép truy cập vào hồ sơ công công cộng. Sau đó, [F3] thông tin tăng 16L]

Những nỗ lực khác của các nước dẫn đầu trong suốt

New York bãi bỏ các bản ghi chép về kỷ luật trước đây trong tầm nhìn công cộng. Việc bãi bỏ là một phản ứng trực tiếp đối với những cuộc biểu tình sau khi George Floyd chết. Colorado [FLT2] thông qua [FLT] Bill 20-17 , trong 2020], mà các cơ quan thực thi pháp luật đã bảo vệ trước đó. Việc bãi bỏ là phản ứng trực tiếp đối với những cuộc biểu tình sau khi George Floyd chết. [LT: 20-WA] Thông qua [FT] [FLT], Luật 20-AM:], yêu cầu sự tạo ra một ví dụ công khai, trong đó các cơ sở dữ liệu tăng tốc độ nhanh chóng trong trường hợp nghiêm trọng và dễ dàng giải quyết.

Sự phân biệt đối xử giới hạn trong việc quản lý kỷ luật

Ngược lại, một số luật pháp liên bang hạn chế khả năng của các bộ phận để sửa trị các sĩ quan hoặc giới hạn phạm vi điều tra nội bộ. Luật pháp như thế có thể gây tranh cãi vì nó có thể cản trở việc xử lý hành vi có hiệu quả. Chẳng hạn, một số quốc gia có luật pháp đòi hỏi sự giám sát [FLT: 0]] [FLT: 1) của các quyết định kỷ luật do cảnh sát thực hiện, thường dẫn đến việc bãi bỏ các biện pháp khi thiếu chuyên viên luật pháp pháp luật. Tại Ohio, một luật cấm giám sát dân sự từ việc điều tra trực tiếp, hạn chế các tình trạng cố vấn thời gian nhất định về các trường hợp điều tra (nếu không được hoàn thành công bằng phép sửa đổi 180 ngày, không thể bị sửa phạt khi bị sửa phạt.

Ảnh hưởng của việc thu thập các thỏa thuận

Nhiều hiệp hội thương lượng đã hủy bỏ những điều khoản để có thể chấp nhận việc tái cấp vốn [FLT: 0], chẳng hạn như tại Oregon, một bài phê bình về việc giảm bớt hoặc giảm 50% số lượng sĩ quan bị cáo buộc.

Luật quốc gia có ảnh hưởng đến việc cảnh sát có trách nhiệm

Những luật về kỷ luật quốc gia có ảnh hưởng trực tiếp đến trách nhiệm của luật pháp cảnh sát. Những luật khuyến khích sự minh bạch, bảo vệ người tiết lộ, và hạn chế việc phân xử có xu hướng nuôi dưỡng một văn hóa trách nhiệm. Ngược lại, luật pháp hạn chế tạo những thách thức quan trọng cho nội bộ điều tra, có khả năng không bị trừng phạt và làm giảm nhẹ lòng tin công khai. Thí dụ, việc nghiên cứu từ [FLT: 0] Intity [FLT: 1], và các tổ chức khác xem xét đã cho thấy sự tương quan giữa các tình trạng rõ ràng và tỉ lệ bị sa thải cao hơn. Đối với các trường hợp của sĩ quan Texas, với hệ thống công khai, với các báo cáo, giảm bớt các luật lệ về việc bảo mật hơn là ở Florida.

Sự kiện đáng khai trình giữa các nước

Trong văn phòng chi nhánh, những sự khác biệt trong luật pháp của bang đã tạo ra một hệ thống trách nhiệm. Trong những lời tuyên bố như [FLT: 0]CAlifornia ) [FLT: 1] và [FLT:] New York , nơi mà các cải cách đã được ban hành, các nhà báo có thể biên dịch cơ sở dữ liệu của các sĩ quan với các hành vi sai trái lâu dài.

Ảnh hưởng đến các hoạt động nội bộ

Các đơn vị nội bộ phải định hướng các cảnh quan pháp lý mỗi ngày. ở các bang với các luật minh bạch mạnh mẽ, các điều tra viên biết rằng những phát hiện của họ có thể được kiểm tra kỹ lưỡng bởi báo chí và công chúng, có thể khuyến khích sự cẩn thận. Trong các bang nơi hồ sơ được niêm phong, các điều tra viên có thể phải đối mặt với áp lực bên ngoài ít hơn, nhưng họ cũng mất uy tín mà công khai cung cấp. Hơn nữa, các luật lệ hạn chế có thể làm giảm nhẹ các nhân viên IA những hậu quả do sự cố định của các cơ quan. Ngược lại, các cơ sở pháp lý có thể tăng cường điều tra bằng cách cung cấp quyền hạn chế và đủ thời gian để xây dựng.

Học hỏi và nêu gương

Để minh họa ảnh hưởng của luật quốc gia trên thế giới, sẽ hữu ích nếu chúng ta xem xét những ví dụ cụ thể từ các thẩm quyền khác nhau.

California: Một mô hình trong suốt

Bản báo cáo của California [FLT:] ) [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1] [FLT:] [B:]] [FLT:] [FLT: 1] [FLT: 1]] và sau đó pháp luật đã thay đổi cách xử lý cảnh sát. Trước năm 2019, hồ sơ kỷ lục kỷ lục được gần như hoàn toàn bí mật. Sau khi SB 1421, các tổ chức tin tức bắt đầu yêu cầu hàng ngàn bản ghi chép, tiết lộ các hành vi phạm pháp đã bị ẩn từ lâu. Những điều này dẫn đến việc từ chức từ bỏ việc giải phóng và có thể không có áp lực lượng pháp luật ở California.

New York: Bản quyền 50-a và Thsath

Trong nhiều thập kỷ, luật 50-A của New York ) giữ hồ sơ kỷ lục cảnh sát từ được phát hành ngay cả trong hình thức tổng quát. Sau khi bãi bỏ vào năm 2020, Liên minh dân sự New York (NYCU) và các phương tiện truyền thông địa phương xuất bản cơ sở dữ liệu lịch sử kỷ luật sĩ quan. Một kết quả đáng chú ý là các sĩ quan đã bị cắt giảm trong một ban nhưng được thuê bởi một người khác không có kiến thức trước.

Florida: Strong LAOBR, Weak urm

Florida là bang đầu tiên thực hiện một dự luật về quyền lợi của một sĩ quan Luật pháp (Actactionments) trong khi luật pháp cung cấp sự bảo vệ về quá trình quy trình, nó cũng áp đặt một thời hạn chót 180 ngày cho việc điều tra nội bộ. Nếu không hoàn tất trong thời gian đó, thì không thể bị sửa phạt - không có quyền từ bộ phận mở rộng từ một thẩm phán, điều này hiếm khi được ban hành. Sự cung cấp này đã được quy định là đóng cửa các cuộc điều tra sớm hơn. Hơn nữa, luật pháp công cộng của Florida thường là lá chắn của việc sửa đổi nếu không bị cáo buộc tội phạm. Kết quả là một số sĩ quan Florida, giảm bớt ít năm liên quan đến việc cải cách chức vụ.

Oregon và Washington: Sự tương phản ở Tây Bắc Thái Bình Dương

Oregon thông qua [Biểu luật thương lượng mạnh mẽ của bang là Bill 1603] [FLT: 1] vào năm 2021], đã thiết lập hệ thống xác định mới và bắt buộc phải báo cáo về hành vi nghiêm trọng. Tuy nhiên, các luật thương lượng chung vẫn cho phép các vụ kiện lớn [FLT: 1]. Ở Washington, cử tri đã thông qua [FLT] [FLT] 940 [FT], [FT] 8, điều này khiến cho các sĩ quan liên quan đến việc xử lý sự vô tình và can thiệp pháp luật Washington cũng đòi hỏi việc đăng ký vào các báo cáo của cơ quan và các trường hợp khác nhau trong phạm vi của máy ảnh. Những kết quả này cho thấy rõ kết quả xảy ra như thế nào.

Những nỗ lực cải cách và những cuộc tranh cãi về lập pháp gần đây

Sau cuộc biểu tình năm 2020 và vụ giết George Floyd, nhiều bang đã đưa ra và thông qua luật cải cách của cảnh sát.

• Sự thay đổi hoặc thay đổi của LEOBR – Maryland, Rhode Island, và Connecticut đã chỉnh sửa hóa đơn sĩ quan của họ để hạn chế sự chậm trễ và tăng độ trong suốt.
• Việc giải quyết một số hành vi sai trái – các bang như New Jersey và Colorado bây giờ yêu cầu các sĩ quan phạm tội nghiêm trọng bị cấm mãi mãi công việc thực thi pháp luật trong tương lai.
• Bắt chước ) – nhiều quốc gia đã hạn chế khả năng của những người tham gia việc bãi bỏ các quyết định kỷ luật của bộ phận, đặc biệt trong trường hợp có quá nhiều quyền lực hoặc sự bất lương.
• Giám sát dân sự ) – Laws ở California và Washington đã cho phép thường dân xem xét lại quyền lực và quyền điều tra trực tiếp, giảm sự phụ thuộc vào các đơn vị IA.

Ảnh hưởng và sự can thiệp của liên bang

Trong khi các luật của chính phủ là chính quyền chính trị, chính phủ liên bang cũng đóng vai trò quan trọng. Bộ Tư pháp hoặc các cuộc điều tra có thể buộc cải cách trong các sở cảnh sát địa phương, nhưng những điều này bị hạn chế trong thẩm quyền điều tra. Những đề nghị gần đây cho cảnh sát quốc gia và thông báo cáo về sự chống đối chính trị, để lại cấp độ chính trị như là mặt tiền.

Kết thúc

Luật pháp quốc gia là nền tảng của luật pháp cảnh sát và cải cách nội bộ. Họ xác định xem có nên điều tra một cách hiệu quả hay không, có được công khai việc tìm kiếm, có thể thấy những kết quả có ý nghĩa hơn. Cảnh sát hiện nay có những cảnh giới không thuận lợi, với một số quyền bao gồm sự minh bạch và cải cách trong khi những người khác bám vào những bí mật và bảo vệ Kinh Thánh. Những bằng chứng rõ ràng: những quyền tự do và trách nhiệm được xem xét kỹ hơn, trong khi các nhà nước có những tình trạng hạn chế tạo môi trường không được kiểm soát.