Sự thỏa hiệp chính thức: sự hợp tác tại sự thanh thoát của sự tiêu diệt

Hệ thống hình thành nền nền tảng hiến pháp mà đại diện dân chủ được xây dựng. Họ là những cuốn sách quy tắc dịch hàng triệu phiếu sang một hội đồng lãnh đạo trung ương. Trong số hệ thống cũ nhất và rộng rãi nhất được chấp nhận là nền tảng pháp luật đầu tiên (FPPPPP), cũng được biết đến như là một phần tử đa nguyên (SMP). Được dùng trong việc dịch thuật toàn lực như Liên Hợp Quốc, Hoa Kỳ, Ấn Độ, và Canada, FP thường được khen ngợi vì tính đơn giản của nó, mối liên kết mạnh mẽ giữa người dân chủ và người đại diện của họ, và xu hướng tạo ra một phần tử riêng lẻ. Đây là một sự hứa hẹn chính thống nhất và có hệ thống lệ hơn đối với các hệ thống xã hội. Trong khi các hệ thống quản lý chính trị, có thể vi phạm các yếu tố chính sách về tính chất dân chủ, hoặc sự phân biệt chủng tộc, có thể hiểu được xác về sự phân biệt chủng tộc, và sự hiểu biết về sự thống xã hội.

Làm thế nào FPPPPS hình thành phong cảnh chính trị

Để hiểu được tác động của các thành phần thiểu số, trước hết ta phải hiểu được áp lực về cơ khí và tâm lý của FPPPPPP trên toàn bộ hệ thống chính trị.

Người thắng cuộc lấy tất cả logic

Trong hệ thống FPPP, một quốc gia được chia thành một số quận một tập hợp. mỗi người bầu cử một phiếu cho ứng cử viên yêu thích của họ, và ứng cử viên đảm bảo nhiều phiếu bầu nhất thắng cử. tất cả các phiếu bầu cho bất kỳ ứng cử viên khác bị loại ra cho mục đích định vị vị. người máy đơn giản này có hậu quả sâu sắc. một bên giành được 40% số phiếu bầu cử ở chỗ ngồi đó.

Luật Duverger và áp lực phải làm theo

Nhà khoa học chính trị Maurice Duverger đã quan sát một cách nổi tiếng rằng FPPP có xu hướng tạo ra một hệ thống hai phần. Ông xác định hai cơ chế tái tạo. Hiệu ứng [FLT: 0] [FLT:] [FLT: 1] là [FLT: 1] là các đảng nhỏ hơn có khả năng bị phạt một cách có hệ thống; họ có thể giành được một phần lớn của cuộc bỏ phiếu nhưng không giành được bất cứ chỗ nào. Hiệu ứng [FLT: 2] [FLT:] [FLT:] [FLTT:] [FT:] [FLT:]] [FLTT:]]] [FTTTTT: 1]]] là những người bỏ qua hình phạt máy, thường bỏ qua những ưu tiên thật sự ưu tiên của họ, và thường bỏ đi những "kẻ ác độc hại" có khả năng thực tế là khả năng chiến lược này có thể tạo ra một số người chọn lựa chọn, và điều này sẽ tạo ra một số ít người khác.

Địa lý và địa lý của quyền lực

FPPP hoạt động với độ lớn một (một chỗ trên mỗi huyện). Đây là cấu hình có thể hạn chế nhất. So sánh với nhiều thành phần được dùng trong hệ thống tỉ lệ, các phân vùng đơn phân vùng giảm đáng kể khả năng một thiểu số phân tán địa lý có thể chọn ứng cử viên cho sự lựa chọn của mình. Các thành phần nhỏ duy nhất có thể được bảo mật sự đại diện dưới FPPPPP là những vùng có đủ lớn và [FL: 0] có thể tập trung [FL: 0] để tạo thành phần lớn địa lý.

Các học thuyết cơ khí của thiểu số bị loại trừ dưới FPPPP

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

Những cuộc bầu cử tốn kém và những cộng đồng được chia sẻ

Yếu tố quan trọng nhất quyết định một số cử tri dưới sự phân phối địa lý của FPPP là một nhóm gồm 10% dân số quốc gia nhưng được lan rộng ngay cả trên 100 quận sẽ được im lặng. Những người ủng hộ là một thiểu số lâu dài trong mỗi quận, không thể đạt được ngưỡng 35-40% thường cần thiết để giành được số đa số. Các phiếu của họ là vĩnh viễn "đã bị mất" các ứng cử viên. Ngược lại, một nhóm tập trung trong một số ít điểm quan trọng có thể giành được. Ví dụ, Đảng Quốc gia Scotland hưởng lợi ích từ sự tập trung, trong khi Đảng Xanh lá phiếu của nước Anh giành được 3%. Điều này thường chỉ được giữ trong vòng 4 quốc gia.

"Spoler" Stigma và "Erosion" chiến thuật

Những ứng cử viên thiểu số phải đối mặt với một sự kì thị cấu trúc nghiêm trọng: hiệu ứng phá hoại. Những người tham gia từ cộng đồng thiểu số thường bị áp lực nặng nề bởi các đảng lớn hơn và các phương tiện truyền thông để từ bỏ một ứng cử viên thiểu số độc lập hoặc một đảng nhỏ để hỗ trợ đảng lớn "ít có khả năng gây hại cho họ." Điều này tạo ra một động lực mà cử tri thiểu số phải liên tục chọn giữa biểu tượng (giáo viên đại diện thực sự) và bầu cử chiến thuật (cố gắng để ngăn chặn một đảng lớn bị ghét). Sự thành lập bỏ phiếu thiểu số này dạy các đảng lớn rằng họ không cần phải cạnh tranh để ủng hộ nhóm thiểu số trên các điều kiện riêng của cộng đồng; họ chỉ cần phải ít hơn các đảng chính khác.

Kỹ thuật hình học và trình diễn

Bởi vì biên giới địa hạt có sức mạnh lớn dưới FPP, quá trình vẽ chúng trở thành một chiến trường đa phần. điều này được biết đến như là gerrymandering. nhóm đa số có thể "crack" một cộng đồng thiểu số bằng cách tách các thành viên của họ ra trong nhiều quận nơi họ bị áp đảo, hoặc "một nhóm" thành một khu vực quá đông dân chủ. trong khi gói này có thể đảm bảo một hoặc hai chỗ an toàn, nó giảm ảnh hưởng của cộng đồng đó bằng cách loại bỏ chúng khỏi các khu vực cạnh tranh. trong khi các đạo luật Voting đã dẫn đầu thành lập "majojomity" để quảng cáo cho các khu vực đa số các nhà phê bình, cũng làm cho các đảng viên đảng viên đảng viên đảng Cộng hòa và các đảng viên cộng hòa giảm động lực để giảm thiểu các lực cho các nhóm cộng hòa và các nhóm khác.

Nghiên cứu trường hợp toàn cầu: FPPPPPS in Action

Nợ phải trả theo lý thuyết của FPPPP được xác nhận trong hồ sơ thực nghiệm trên toàn thế giới.

Vương quốc Anh: Một vùng Gap kiên trì chống đối

Cuộc bầu cử tổng quát năm 2019 cung cấp một minh họa rõ ràng về sự bóp méo của FPPPP. Các đảng Dân chủ đã giành 43.6% số phiếu bầu và 56.2% số ghế này (phần lớn của 80). Đảng Dân chủ tự do thắng 11.5% số phiếu, nhưng chỉ có 1% số ghế (11 quân số). Đảng Dân chủ đã thắng 2.6% số phiếu và 1 ghế. Hiệu ứng "t" này tập trung vào các đảng lớn và giảm thiểu số ít hơn, nhóm nhỏ hơn, ít người tham gia hoặc thay thế. Đối với hình ảnh nhỏ, cấu trúc lẫn nhau. Trong khi số lượng sắc màu của các cuộc nghiên cứu về chủng tộc, [FTTTTT] tăng thêm.V.

Hoa Kỳ: Một sự tách biệt

Hoa Kỳ là nền dân chủ lâu đời nhất của FPPPP và hệ thống hai đảng của nó có vẻ là cứng nhắc nhất. rào cản cho các đảng thứ ba là hầu như không thể vượt qua được. vào năm 1992, Ross Perot giành được 18.9% phiếu bầu cho tổng thống phổ biến nhưng thắng không phiếu bầu cử viên của hai đảng có nghĩa là quyền phủ quyết của hai đảng này có nghĩa là quyền lợi ích tối thiểu ít được vô địch chính đáng; họ chỉ được chấp nhận nếu họ phù hợp một trong hai đảng lớn, đối với các thành phần nhỏ của các thành phần, hậu quả là nghiêm trọng. các nghị viện đại biểu quốc hội, hoạt động trên một quốc hội toàn quốc gia, một vấn đề chung, các bang, các bang có liên quan đến sự phân biệt chủng tộc, và sự cố vấn đề về mặt tinh vi, để giảm thiểu số, giảm thiểu số, và giảm thiểu số các kết quả nghiêm trọng, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số các hệ quả của các hệ quả, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, giảm thiểu số, và giảm áp

Ấn Độ: Quản lý Sự đa dạng qua một Mùa xuân Thiếu niên

Ấn Độ trình bày một trường hợp hấp dẫn, phức tạp. nó là nền dân chủ lớn nhất thế giới và hoạt động trong hệ thống FPPPS trong một xã hội đa sắc tộc, đa sắc tộc, đa tôn giáo. khác với Anh hay Mỹ, hệ thống FPPPPS của Ấn Độ đã cho phép một hệ thống đa đảng phát triển mạnh mẽ ở các bang và quốc gia, phần lớn là do sự phân biệt xã hội, ngôn ngữ và khu vực. tuy nhiên, hệ thống đã thu hút những sự thay đổi lớn cho các quốc gia nhỏ hơn. hệ thống biểu diễn của người Hồi giáo trong vùng Lobha đã luôn luôn nằm bên dưới dân số của họ. Hệ thống FPP, kết hợp với sự thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống tăng mạnh của BJA, ngôn ngữ và khu vực đa quốc gia, đã thường được tạo ra để tạo ra một hệ thống phân số nhỏ hơn, có thể áp đảo chính trị và có thể bị lãng phí cho các quốc gia nhỏ hơn, và có thể áp đảo nhỏ hơn, và có thể giảm thiểu số nhỏ hơn, bởi các quốc gia thiểu số người theo chủ nghĩa đen, có thể

New Zealand: Bằng chứng cho việc cải cách

Lý lẽ thuyết phục nhất chống lại FPPPT đến từ New Zealand, một nước đã từ bỏ nó một cách có chủ tâm. Sau nhiều năm, số năm tăng không cân xứng (v. d., các cuộc bầu cử năm 1978 và 1981, nơi mà Đảng Quốc gia giành được chính phủ, mặc dù ít phiếu hơn Labour), New Zealand tổ chức một tổ chức tổ chức tổ chức có mục đích tham chiếu có chủ yếu vào năm 1993. Kết quả là một sự chuyển đổi quyết định từ FPPP và một trong một danh sách [FL: 0] Thành phần ghi chú (Mix-MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMA) (MP) [FP: 1] [FL: 1] Hệ thống đại diện cho dân số nhỏ nhất định của quần thể áp dụng cho cộng sự mới và tổ chức đa số dân số dân số châu Á. Kết quả là sự đã được xác định. Hệ thống này có thể xác định là một hệ thống đa thức chính xác định. Các đối tác động cơ quan hệ thống đa thức phụ có thể áp dụng cho quốc gia mới và các quốc gia có thể áp dụng

Hậu quả của hệ thống y tế dân chủ

Sự đại diện cho các thành phần thiểu số dưới FPPPP không chỉ là một sự bất công tượng trưng, mà còn tạo ra những kết quả tiêu cực cụ thể cho toàn bộ hệ thống chính trị.

Việc bỏ phiếu và bỏ dở

Tại sao lại bỏ phiếu cho một bên thứ ba khi bạn biết họ không thể thắng? điều này nuôi dưỡng một vòng tuần hoàn xấu xa của số ít người trẻ và thiểu số.

Bỏ bê chính sách và thu hẹp tranh chấp

Đảng chính trị, với tư cách là những diễn viên duy lý, đáp ứng với động cơ bầu cử theo cách của FPPP, khuyến khích xây dựng một liên minh thắng lợi tối thiểu 50% của số phiếu bầu ở ngoài cùng. vấn đề đó quan trọng với 10% số ít nhưng không làm lung lay cử tri ở vùng phụ cận là những vấn đề bị tước quyền lợi hoặc bỏ qua. bao gồm những vấn đề như quyền bản địa, sự phân biệt đối xử, bạo hành, bạo lực đối với các phụ thuộc, hoặc quyền tự do tôn giáo cụ thể.

Sự chia rẽ về tín nhiệm và xã hội

Khi một phần lớn dân số cảm thấy hệ thống này bị đặt vào bẫy chống lại họ, niềm tin vào những tổ chức dân chủ bị xói mòn. điều này tạo ra một nền tảng màu mỡ cho chủ nghĩa quá mức, sự cực đoan và sự tách biệt, một nền dân chủ không thể đại diện cho những phần tham mưu của nó trở nên yếu ớt. sự thiếu hụt tiếng nói đa dạng trong các cơ quan lập pháp cũng dẫn đến những chính sách ít được hình thành và ít hiệu quả hơn, làm tăng thêm cảm giác của sự xa lạ giữa những cộng đồng bị ảnh hưởng.

Các phương thức khác: Các hệ thống được thiết kế cho tính tiêu cực

Tin tốt là nhân loại đã phát triển hệ thống bầu cử tốt hơn nhiều để quản lý sự đa dạng. một số lựa chọn khác với FPPPP có một hồ sơ chứng minh về việc cung cấp kết quả công bằng hơn.

Chạy đua - xuất sắc (RCV) / Ngay lập tức chạy bỏ phiếu (IRV)

RCV cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào thắng phần lớn các phiếu bầu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên vị trí cuối cùng bị loại bỏ, và phiếu của họ được phân phối lại theo lựa chọn thứ hai. quá trình này lặp lại cho đến khi người thắng cuộc đa số được tìm thấy. bằng cách loại bỏ hiệu ứng phá hoại, RV khuyến khích xây dựng liên minh và cho phép ứng cử viên thiểu số ủng hộ ứng cử viên đầu tiên mà không phải lãng phí phiếu của họ. nó có thể đặc biệt hiệu quả ở một khu vực đơn, làm cho biểu diễn địa phương nhiều người tham gia hơn. nó được sử dụng cho cuộc bầu cử ở Maine và Alaska và Alaska và ở nhiều thành phố liên bang và nhiều thành phố trong nước Mỹ.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

Như được chứng minh bởi New Zealand và Đức, MMP đưa ra một sự cân bằng hấp dẫn. Voters có hai phiếu. Một phiếu cho đại diện địa phương ở quận FPPPPP. bỏ phiếu thứ hai được đưa ra cho một danh sách đảng. Danh sách các đảng được dùng để "trên" các ghế trong nghị viện để đảm bảo rằng toàn bộ quốc hội kết hợp chặt chẽ với các vùng được bầu cử. Tính năng này bảo tính trách nhiệm địa phương. Hệ thống này đã được hiển thị để tăng đáng kể sự đại diện phụ nữ và dân tộc trong nghị viện mà không cần phải hy sinh liên kết giữa các nghị sĩ và MP.

Name

STV hoạt động ở các quận đa nhóm. Ứng cử viên bầu cử. Để giành được một chỗ ngồi, ứng cử viên phải đạt được một chỉ tiêu nhất định. Hệ thống này rất tỉ lệ và cho cử tri sự lựa chọn rất lớn. nó cho phép nhiều đại diện từ cùng một quận, nghĩa là một nhóm thiểu số hợp thành 25% số có thể mong đợi bầu chọn một trong những ứng cử viên yêu thích của họ. STV được sử dụng ở Ireland và Man- tơ và một số cuộc bầu cử địa phương ở Scotland và Úc. nó loại bỏ "một số người thắng cuộc, một người thắng cuộc" mà không được cho phép nào trong số ít thành lập.

Địa chỉ

Các nhà phê bình cho rằng hệ thống tỷ lệ có thể dẫn đến các chính phủ liên minh không ổn định và tạo ra quá nhiều quyền lực cho các đảng phái nhỏ, cực đoan. Đây là một mối quan tâm hợp lệ, nhưng nó thường được phóng đại. Các chính phủ liên kết thường xuyên ở châu Âu và thường ổn định với nhau. Hơn nữa, rủi ro "người hướng ngoại" có thể được quản lý thông qua các hệ thống bảo vệ khác, chẳng hạn như ngưỡng bầu cử (cần thiết 3- 5% số phiếu để có được bất kỳ chỗ ngồi). Sự ổn định của FP thường đến với chi phí của giọng nói nhỏ, mà có thể bị hạn chế hơn nhiều hơn là một phạm vi của các quốc gia khác nhau.

Kết luận: Hệ thống bầu cử là một sự lựa chọn dựa trên nền tảng

Một công cụ chính trị để đếm số phiếu bầu là một thiết kế mạnh mẽ nhằm tạo nên cảnh quan chính trị và có hệ thống hỗ trợ các đảng phái lớn, những người theo chủ nghĩa nhân đạo và những tiếng nói khác nhau đối với nhóm thiểu số, điều này chuyển thành những sự không đại diện kinh niên, lãng phí phiếu, những quyết định chiến lược và bỏ qua chính sách. trường hợp nghiên cứu từ Anh, Hoa Kỳ, và Ấn Độ cho thấy rằng những điều này không phải là những điều mạo hiểm nhưng là thực tế. Ngược lại, những cải cách thành công ở New Zealand cho thấy rằng thay đổi không chỉ có thể có lợi ích kinh niên trong việc dân chủ và sự lựa chọn hợp pháp.