Table of Contents
Giới thiệu: Thử thách của việc thuyết phục chính phủ về tội vi phạm luật tiêu dùng
Sự miễn trừ toàn thể là một giáo lý pháp lý căn bản nhằm bảo vệ các thực thể chính phủ khỏi bị kiện mà không có sự đồng ý rõ ràng của họ. thì nguyên tắc này bắt nguồn từ luật phổ thông của Anh cổ đại, có ảnh hưởng sâu sắc đến việc kiện tụng dân sự, đặc biệt khi người tiêu dùng tìm cách vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng.
Việc hiểu sự miễn dịch có ảnh hưởng đến người tiêu dùng như thế nào là cần thiết cho các luật sư, các nhà lập chính sách, và cả người tiêu dùng.
Nguồn gốc lịch sử và sự nổi dậy hiện đại của sự bất bình đẳng
Ý tưởng miễn trừ chủ quyền bắt nguồn từ luật phổ thông của Anh rằng "Vua không thể làm gì sai" trong thời gian phong kiến, vị vua được xem là nguồn gốc của mọi công lý và không thể bị đưa vào tòa án của mình. miễn trừ này được cấy vào các thuộc địa Mỹ và sau đó được Hoa Kỳ chấp nhận bởi sự thay đổi.
Ngày nay, sự miễn trừ có chủ quyền hoạt động ở cấp độ liên bang và bang, với những quy tắc riêng biệt áp dụng cho mỗi người.
Loại hình của Chúa Tối Thượng: Liên bang, Nhà nước và Tribal
Tại Hoa Kỳ, sự miễn trừ chủ quyền có ba dạng chính. Sự miễn trừ chủ quyền [FLT: 3) [FLT: 3), được bảo vệ bởi tu chính phủ Hoa Kỳ và các cơ quan của chính phủ Hoa Kỳ, trừ khi Quốc hội từ chối bị miễn trừ. [FLTT:2] [LT:] Bên ngoài bộ phận bảo vệ quyền tối thượng [FLT: 3], được bảo vệ bởi tu chính phủ thứ 11, các luật chống lại các quốc gia, và thường trong các tòa án, trừ khi chính quyền chấp thuận [FT4] [T: T] [L: 5] Bên ngoài bộ phận bảo vệ quyền sở hữu của người Mỹ, không cần phải có sự đồng ý của mỗi loại hợp pháp luật và các luật khác nhau.
Giao dịch với Đấng Tối Thượng bất trị và luật bảo vệ người tiêu dùng
Luật bảo vệ người tiêu dùng (như Đạo luật Liên bang, Đạo luật thương mại (FTC) cho biết hành động bất công và lừa dối và thực hành (UDP), và Lẽ thật trong Đạo luật Lend (DDAP) được thiết kế để giữ cho các doanh nghiệp chịu trách nhiệm về việc lừa dối, lừa đảo. Khi một chính phủ tham gia các hoạt động vi phạm luật này nếu một diễn viên riêng tư, câu hỏi trở thành liệu người tiêu dùng có thể kiện chính phủ hay không. Câu trả lời phụ thuộc vào việc chính phủ có miễn dịch hay không cho kiểu yêu cầu đó.
Ví dụ, một cơ quan quản lý một cửa hàng bán lẻ có thể bán những sản phẩm khiếm khuyết hoặc tham gia vào quảng cáo sai. một công ty tư nhân sẽ phải đối mặt với một vụ kiện hạng người dưới luật của bang UDP, nhưng cơ quan quốc gia có thể khẳng định miễn dịch chủ quyền. trong nhiều trường hợp, người tiêu dùng không có quyền hành động riêng trừ trường hợp ngoại trừ trường hợp áp dụng. khoảng cách này làm suy giảm mục tiêu ngăn chặn và bồi thường cho luật bảo vệ khách hàng.
Ngoại lệ: Khi chính phủ có thể bị bắt
Nhận ra sự bất công của việc miễn dịch tuyệt đối, ), những cơ quan lập pháp đã ban hành lệnh từ chối một số khẳng định. Điều nổi bật nhất là [FLT: 0] [FLT: 0] Luật chống đối đối quyền miễn dịch [FLT] ), mà từ chối quyền miễn dịch của chính phủ liên bang cho các nhân viên liên bang thực hiện trong phạm vi công việc của họ. FTCA cho phép phù hợp với sự sơ suất, nhưng nó chứa nhiều ngoại lệ, như việc tuyên bố bị cáo từ chức năng tư pháp hay cố ý. Vì bị vi phạm âm thanh của người tiêu dùng trong FCA, có thể cung cấp một con đường hẹp.
Ở cấp tiểu bang, nhiều quốc gia đã ban hành [FLT: 0]] các tuyên bố [FLT: 1] rằng miễn dịch đối với một số yêu cầu, thường với các hạn chế gây thiệt hại và hạn chế. Một số quốc gia cũng có những luật lệ cụ thể cho phép vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng. Ví dụ, Bộ luật Chính phủ California cho phép các hợp lệ chống lại thực thể vi phạm các quy định bắt buộc, có thể bao gồm nghĩa vụ bảo vệ người tiêu dùng. Tuy nhiên, những người từ chối thường bị hạn chế và bị hạn chế để giải thích nghiêm ngặt.
Sự tiền định và vô tội của liên bang
Một lớp khác phức tạp phát sinh khi luật pháp liên bang bảo vệ người tiêu dùng tuyên bố chống lại chính phủ liên bang. Ví dụ, nếu một cơ quan liên bang tham gia cho vay những thực hành vi phạm luật cho vay quốc gia, thì cơ quan có thể tranh luận rằng luật miễn dịch toàn quyền của liên bang không được áp dụng. các tòa án thường cho rằng các cơ quan liên bang miễn dịch khỏi luật bảo vệ quốc gia trừ khi Quốc hội từ chối dứt khoát miễn dịch. điều này có thể khiến người tiêu dùng không có biện pháp giải quyết được ngay cả khi chính phủ có hành vi gây hại.
Ảnh hưởng đến việc sáng lập nền dân chủ: Những thủ tục và thách thức phụ
Giáo lý miễn dịch có chủ quyền gây trở ngại đáng kể cho các nguyên đơn trong trường hợp bảo vệ người tiêu dùng, ngay cả khi có ngoại lệ, quá trình kiện tụng vẫn đầy những chướng ngại không áp dụng cho những người bị cáo tư nhân.
Những đòi hỏi nghiêm ngặt về thủ tục
Nhiều hành động xác nhận đòi hỏi nguyên đơn phải nộp đơn yêu cầu quản trị trong một khoảng thời gian ngắn - mười tháng đến một năm trước khi nộp đơn kiện. Không tuân theo các yêu cầu thông báo này thì quyền hạn đã được hoàn toàn. Hơn nữa, yêu cầu phải được trình bày cho cơ quan liên quan, và cơ quan có thể phải có đến sáu tháng để trả lời. Yêu cầu về sự kiệt sức quản trị này có thể là một cái bẫy cho những người thiếu thận trọng, và những người tiêu dùng bỏ qua hạn chót do thiếu hiểu biết pháp lý mất quyền kiện.
Những thiệt hại và sự chữa lành giới hạn
Ngay cả khi nguyên đơn thành công trong việc kiện một thực thể chính phủ, biện pháp chữa trị thường bị hạn chế. Nhiều bang bác bỏ những thiệt hại do nhân viên liên bang gây ra, giảm thiểu thiệt hại về tính chất trừng phạt, và hạn chế phí tổn của luật sư. Chẳng hạn, FTCA cấm đoán việc trừng phạt và miễn dịch chủ quyền từ những loại hình nào đó, như là sự miễn trừ trong quá khứ.
Quy định về hạn chế và giảm thiểu hàm ngoại lệ
Một rào cản khác là ngoại lệ chức năng thận trọng, bảo vệ miễn dịch cho các hành động của chính phủ liên quan đến việc đánh giá chính sách hoặc sự lựa chọn. trong trường hợp tiêu dùng, ngoại trừ việc này thường che chở các cơ quan điều hành từ những trách nhiệm bị cáo buộc cho những người bị coi là vô trách nhiệm hoặc vì không cảnh báo người tiêu dùng về những rủi ro đã được biết đến.
Nghiên cứu trường hợp: Giê - hô - va Đức Chúa Trời hành động cách miễn nhiễm
Nghiên cứu 1. Cục liên bang đang tạm dừng
Hãy xem xét Bộ Quản lý Nhà nước Liên bang (FHA), bảo đảm khoản thế chấp và cho vay trực tiếp một số người vay. Nếu FHA tham gia vào các thực hành cho vay có thể có sẵn trong thao tác hỗ trợ khởi động vi phạm Đạo luật Cho vay Công bằng hoặc Đạo luật Chứng nhận không cân bằng, thì người mượn có thể mang lại phù hợp với. Tuy nhiên, tính miễn dịch của FAB dưới thanh FTCA có thể được xác nhận gây thiệt hại, mặc dù có thể có sẵn dưới Đạo luật Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý Quản Lý. Việc này tạo một chương trình chia phần mềm hỗ trợ Chứng nhận không sẵn sàng tiền tệ nhưng có thể được giải phóng hệ thống.
Bài học 2: các tiện ích quốc gia
Một công ty tiện ích được chính quyền công nhận cung cấp nước hay điện cho người tiêu dùng có thể tham gia vào các thực hành giả mạo như tính phí ẩn hoặc tỷ lệ sai lệch. Nếu tiện ích là một cánh tay của nhà nước, nó có thể khẳng định miễn dịch chủ quyền. nhiều quốc gia đã từ chối miễn dịch chức năng sở hữu (các hoạt động có thể được thực hiện bởi các doanh nghiệp tư nhân), nhưng sự khác biệt giữa các chức năng chính phủ và các chức năng độc quyền không phải là đáng xấu. những người tiêu dùng ở một số quốc gia có thể không thể đưa ra những lời tuyên bố chống lại tiện ích UDA, trong khi những người khác họ có thể.
Trường hợp 3: Trò chơi bạc hà và người tiêu dùng gian lận
Sự miễn trừ của bộ lạc là một thách thức đặc biệt cho người tiêu dùng đối với các công ty như sòng bạc hoặc các doanh nghiệp trực tuyến, một người tiêu dùng rơi vào một kế hoạch lừa đảo của một bộ lạc có thể thấy rằng bộ lạc không từ chối miễn dịch.
Những biện pháp pháp chống lại các địa vị chính phủ
Bất chấp những trở ngại này, các luật sư và những người ủng hộ khéo léo đã phát triển chiến lược để theo đuổi việc bảo vệ người tiêu dùng tuyên bố chống lại các thực thể chủ quyền.
Tìm kiếm những người được cai trị trước
Việc đưa ra một tuyên bố chi tiết về việc quản lý nhà nước có thể đặt nền tảng thực tế cho các vụ kiện tụng sau này và có thể dẫn đến việc dàn xếp mà không cần kiện tụng.
Giải quyết bất lợi
Nhiều thực thể chính phủ có chương trình phân loại hoặc thông tin mà từ chối miễn trừ cho mục đích hạn chế của giải quyết tranh chấp. Những chương trình này có thể cung cấp một tiến trình nhanh hơn, ít chính thức hơn cho người tiêu dùng.
Những lời khẳng định về hiến pháp
Dưới 42 Mỹ kim/ 1983, mỗi cá nhân có thể kiện bang và các viên chức địa phương vì vi phạm quyền hiến pháp. Một số vi phạm bảo vệ người tiêu dùng, như việc vi phạm quy trình lừa dối hoặc vi phạm pháp luật, có thể bị cáo buộc như những tuyên bố hiến pháp. Mục 1983 cung cấp biện pháp để cứu trợ các thiệt hại và cứu trợ cá nhân (mặc dù không phải đối với chính quyền).
Hoạt động cấp cao và sự cổ vũ của công chúng
Một số bang có những quy định cụ thể về hành động bãi bỏ hành vi tuyên bố, trong khi những người khác cho phép hành động giai cấp phải tuân theo những yêu cầu nghiêm ngặt.
Cải cách về pháp lý và tương lai của sự vô thần
Vì sự bất công được tạo ra bởi sự miễn trừ chủ quyền, đã có những yêu cầu liên tục về cải cách. một số bang đã ban hành lệnh miễn dịch rộng rãi cho các yêu cầu bảo vệ tiêu dùng, nhận biết rằng các thực thể chính phủ không nên được phép khai thác vị thế của họ để tham gia vào các thực hành bất công. ví dụ, Đạo luật bảo vệ tiêu dùng đồng nhất bao gồm những điều khoản áp dụng cho các cơ quan chính phủ, và một số quốc gia ngày càng tăng đã thay đổi luật UDP của họ để xác định "người" trong đó có các cơ quan chính phủ.
Ở cấp liên bang, các đề nghị đã được thực hiện để giảm thiểu FTCA để loại bỏ các chức năng thận trọng ngoại lệ cho một số quyền lợi khách hàng, hoặc tạo ra một nguyên nhân tận tâm cho hành động cho người tiêu dùng bị tổn thương bởi hành vi sai trái của cơ quan liên bang. tuy nhiên, những cải cách như vậy phải đối mặt với những người cho rằng việc mở rộng trách nhiệm sẽ áp đặt gánh nặng quá mức lên người đóng thuế và đưa ra quyết định lạnh lùng cho chính phủ.
Bộ Tư pháp cung cấp hướng dẫn về Điều luật FTCA tuyên bố , minh họa sự phức tạp của việc định vị vùng này. Ngoài ra, tài nguyên riêng biệt của nhà nước, như ) California's i so sánh , giúp người tiêu dùng hiểu các yêu cầu về phương pháp đạo đức.
Kết luận: Giữ thăng bằng và tính miễn nhiễm
Sự miễn trừ toàn năng vẫn là một thanh kiếm hai lưỡi trong việc kiện tụng dân sự cho việc vi phạm bảo vệ người tiêu dùng. nó bảo vệ các kho bảo vệ chính phủ và cho phép các cơ quan hoạt động mà không phải luôn luôn lo sợ về các vụ kiện tụng, nhưng nó cũng khiến người tiêu dùng dễ bị tổn thương khi chính phủ tham gia vào các thực hành lừa dối hoặc bất công. những người từ chối hiện tại và ngoại lệ chỉ cung cấp một phần cứu trợ, và những rào cản thủ tục có thể không thể vượt qua được đối với nhiều cá nhân.
Khi giao dịch với các thực thể chính phủ tiếp tục tăng thêm thông qua các tiện ích công cộng, cho vay, các chương trình bảo hiểm, và các dịch vụ giáo dục - nhu cầu cho một cách tiếp cận cân bằng tăng lên. cải cách có ý nghĩa lập pháp, kết hợp với kiện tụng chiến lược và ủng hộ quản trị, có thể giúp đóng khoảng cách giữa quyền tiêu dùng và trách nhiệm chính phủ. hiện nay, luật sư và người tiêu dùng phải định vị một cảnh quan nơi mà câu trả lời cho "Tôi có thể kiện chính phủ?" hiếm khi được thẳng thắn. hiểu rõ sự phân biệt về tính miễn dịch là bước đầu tiên để đạt được công lý trong những trường hợp này.
[FLT: 0] Ủy ban Thương mại Liên bang [FLT: 1] cung cấp tài nguyên về quyền người tiêu dùng và cách báo cáo vi phạm, mặc dù nó không cung cấp quyền riêng tư của hành động. Đối với những người tìm kiếm sự bảo vệ cấp quốc gia ) ) Bộ Luật Quốc gia [FLT:] cung cấp những hướng dẫn toàn diện và các công cụ hỗ trợ hỗ trợ hợp pháp. Những nguồn tài nguyên này, cùng với sự đại diện hợp pháp, có thể trao quyền cho người tiêu dùng để đối xử trái phép, bất chấp giáo lý về quyền miễn dịch.